@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

А что у Хамера про болезни зубов написано? Что-нибудь типа "невозможность разгрызть, нападать или обороняться"?

Угу. Откусить, удержать и все такое. Все, для чего служат зубы.
Liked by: Sergey P.

Яценюк - снт. Турчинов - бабтист. Азаров - снт.. Куда привели сектанты Украину ? Получили медаль за свободу. И из-за океана прислали запрос, сколько должен собрать украинский филиал. Схема заманчива. начинается с прохождения оксфордского теста стресса) И потом по ехало

Здравствуй, товарищ параноик. Расскажи мне еще этих своих восхитительных параноидальных историй.
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Смотришь " Игру престолов" ?

Что-то ты с вопросиком этим подзапоздал малёк, нет? ИП закончились уже. Давно.
Liked by: Sergey P.

Я обычно людям сначала кратко рассказываю, что такое ЧЯ, что буду задавать немного странные вопросы и зачем они нужны, не возражают. По ходу иногда отхожу от ЧЯ, при этом предупреждая: "Сейчас скажу пару слов от себя", а потом снова чистые вопросы.

Отличный вариант работы, да.
Просто когда я преподаю или вещаю НЕ ДЛЯ СВОИХ студентов, я делаю поправку на то, что вряд ли мне на общественной лекции удастся толково до них донести, что в реальной сессии мы исследуем, а не "экспертим", ибо тогда лекция будет беспредметна.
Свою "внутреннюю экспертность" я использую исключительно для формулировки вопросов, предпочтительно максимально чистых (по возможности).
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Олег, посмотрел твою последнюю лекцию по психосоматике в Белых Облаках и снова у меня возникли те же вопросы по ГНМ. Вроде раньше спрашивал у тебя, но видимо недостаточно внятно формулировал, потому снова спрошу. http://notes.io/871a”

Олег, посмотрел твою последнюю лекцию по психосоматике в Белых Облаках и снова у меня возникли те же вопросы по ГНМ. Вроде раньше спрашивал у тебя, но видимо недостаточно внятно формулировал, потому снова спрошу. http://notes.io/871a

Ну, это ж чисто индивидуальный вопрос, как раз из серии выбора клиенто / эксперто-ориентированного подхода (известного также как чистый / грязный подход).
Я предпочитаю начинать с чистого, да. Но люди всякие попадаются, некоторых вообще фиг раздуплишь без готового рецепта. Я ж не молюсь на чистоту подхода, я человеку хочу помочь.
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

Как ты можешь судить что итальянский язык отличается от английского и немецкого если ты даже не обучался этому?

Прочитал пару говно-книжек и видео на ютубе посмотрел?
))))
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Как ты можешь судить что процессинг отличается от нлп и гипноза если ты даже не обучался этому? Прочитал пару говно-книжек и видео на ютубе посмотрел?”

А разве нет изначального решения заимствовать роль? "Буду сильным как папа, чтобы меня все боялись". А изначальное убеждение "Сильных боятся и уважают". И тогда цепочка: Убеждение-Решение-Роль. Ведь сильным можно быть не как папа, а как Брус Ли. Но желание быть сильным идет же раньше, чем роль?

Не знаю. Надо исследовать в каждом конкретном случае. Логика тут не особо помогает, древний ум программируется не логически, а событийно.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, а почему работа с ролями считается наиболее высоким уровнем? Она у вас на СП-4 идет. Почему не говорится о работе с убеждениями и постулатами? Ведь во многом на них и строится фундамент роли? Сначала принимается какое-то убеждение, а потом от него формируется роль, как средство достижения?”

Прояснение целей и убеждений роли позволяет снять с себя роль. А я говорю про те убеждения и цели, на основе которых мы роль одели. Ведь если на них не выйти, то они останутся активными и будет просто надета другая роль для их достижения вместо старой. Т.е. есть убеждения и цели роли, а есть мои.

А я тебе говорю о том, что "одевание роли" вовсе не обязательно именно так происходит. Из пустого в порожнее переливаем. Ты путаешь процесс и результат.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, а почему работа с ролями считается наиболее высоким уровнем? Она у вас на СП-4 идет. Почему не говорится о работе с убеждениями и постулатами? Ведь во многом на них и строится фундамент роли? Сначала принимается какое-то убеждение, а потом от него формируется роль, как средство достижения?”

Ты утверждаешь что нужна сверхкомпетентность для того чтобы обучать, при этом сам говоришь что у тебя профессорская болезнь. Может стоит признаться что ты забыл как обучать и у тебя просто навык остался?

Всегда забавно читать, как какой-то недоумок из интернета пытается меня уязвлять моей же собственной самокритикой. )))
У настоящего мастера пояс всегда белый, и он не боится того, что его уличат в том, что он ученик. И смешно предлагать признаваться в том, что я же сам с самого начала сказал.
Просто сам тот факт, что у меня учится столько людей - уже сам за себя что-то говорит, независимо от того, что я по этому поводу говорю или не говорю.
Liked by: Sergey P.

Как ты можешь судить что процессинг отличается от нлп и гипноза если ты даже не обучался этому? Прочитал пару говно-книжек и видео на ютубе посмотрел?

Не суди по себе. Ты не знаешь, где, как, сколько и чему я обучался, и в данном деле формальные регалии особо роли не играют.
Либо конкретно предъявляй, в чем нестыковки, либо в сад.
И чего ты уж так-то корифеев НЛП "говно-книжками"-то обозвал? Они бы не одобрили. ))))
Так-то, в целом, если тебе дали бочку говна и предложили похлебать из нее, не обязательно дохлебывать до самого дна, чтобы делать какие-то выводы, не так ли?
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

А если специалист с порога начинает за тебя принимать решения, будто это само собой разумеется? Я тоже стоматологов искал и уже несколько раз с таким отношением сталкивался. Может, он и хороший стоматолог, но ведёт себя так, будто моя личная ответственность вообще не нужна.

Говоришь ему СТОП! ... и напоминаешь о том, кто тут принимает решения.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, а ты сам когда обращаешься к врачам, как их подбираешь? Наверняка твои знания по психосоматике и проч. ограничивают выбор как-то?”

Просто вроде чтобы появилась роль, должна быть цель, чтобы была цель, должно быть принято решение. А решение принимается исходя их точек зрения, убеждений, постулатов. Имеет место быть такая последовательность возникновения роли?

Необязательно и на самом деле крайне редко так бывает.
Роль можно просто заимствовать или скопировать. Иначе откуда были бы все эти разговоры про архетипы и проч. и проч.?
Роль - это шаблон поведения, и носящий ее может быть в полной бессознанке относительно ее целей и убеждений. На самом деле как раз таки прояснение целей и убеждений роли - один из способов проработки.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, а почему работа с ролями считается наиболее высоким уровнем? Она у вас на СП-4 идет. Почему не говорится о работе с убеждениями и постулатами? Ведь во многом на них и строится фундамент роли? Сначала принимается какое-то убеждение, а потом от него формируется роль, как средство достижения?”

А как выбрать хорошего врача, если сам не медик? Это ж не сантехника выбирать.

По описанию и методом тыка, как еще. Еще раз повторю - этому меня еще Марк Лучин научил - решение принимаю я, а не специалист. Принимать решения специалистам НИКОГДА не стоит доверять. Они лишь база данных и справочная.
Поэтому я собираю инфу и сам решаю, что с ней делать. "Хороший" врач или "плохой" - тоже решаю я, а заранее за глаза вряд ли это возможно.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, а ты сам когда обращаешься к врачам, как их подбираешь? Наверняка твои знания по психосоматике и проч. ограничивают выбор как-то?”

Олег, а ты сам когда обращаешься к врачам, как их подбираешь? Наверняка твои знания по психосоматике и проч. ограничивают выбор как-то?

Я не обращаюсь к врачам, кроме стоматологов. За последние ...дцать лет прецедентов не было.
А к сыну вызывают участкового обычного. Все равно как лечиться - мы решаем, а не врач.
Если бы мне нужен был врач, выбрал бы просто хорошего. Мне его РЕШЕНИЕ не нужно, мне нужна его экспертиза, не более.
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

Олег, что такое с твоей точки зрения базовая уверенность в себе? Как повысить уверенность в себе с помощью твоих техник и около саенто техник?

С моей точки зрения вопросы, в которых запрашивают о терминах высокой абстрактности, бессмысленны по определению.
Что такое "базовая уверенность в себе", где я о ней говорил, а равно и о том, что мои или околосаенто техники как-то на это направлены? Разве такое было? Зачем мне толковать выдуманные словосочетания, которыми я не пользовался ни в каких своих лекциях?
Я понятия не имею, что ТЫ имеешь в виду под словами "базовая уверенность в себе", и не буду даже пытаться "объяснять" тебе, что это такое. Скорее, задавать вопросы стал бы.
Например, попросил бы разложить это на КТОЭМ, или описать МВЗ, или идеальную картинку, или "как ты узнаешь, что у тебя есть базовая уверенность в себе", такое вот.
Liked by: Sergey P.

Олег, а почему работа с ролями считается наиболее высоким уровнем? Она у вас на СП-4 идет. Почему не говорится о работе с убеждениями и постулатами? Ведь во многом на них и строится фундамент роли? Сначала принимается какое-то убеждение, а потом от него формируется роль, как средство достижения?

Откуда это убеждение, что "Сначала принимается какое-то убеждение, а потом от него формируется роль, как средство достижения?"?
Всякое бывает. И отдельной Солопрактики про убеждения и постулаты нет, потому что это входит в Соло Кваттро.
"Уровни" тут условные, они обусловлены не каким-то статусом или уровне продвинутости, а сложностью или доступностью техник для проработки.
Так-то самое крутое - это Соло Уно.
Liked by: Sergey P.
+3 answers Read more

Олег, постоянно сливаю деньги. Сделал ППШ с эпизодом, где хочется все потратить. Нашел желание себя уничтожить. +10, реальный, был на эпизоде с могилой и крестом. Пик удовольствия. Только что с этим делать то дальше средствами ППШ? Стало чуть легче, но состояние не ушло.

Почему именно средствами ППШ?
https://olegmatveev.livejournal.com/2099582.html
Liked by: Sergey P.

"Где конкретно и что он об этом там пишет?" Например вот тут несколько цитат: http://notes.io/86Hs

Если честно, не особо-то волнует меня философия лично Бейтсона, но все им описанное четко укладывается в шкалу формирования компетентности:
бессознательная некомпетентность
сознательная некомпетентность
сознательная компетентность
бессознательная компетентность
+ сверхсознательная компетентность как способность моделировать шаги продвижения по этой шкале.
Таки да, функция сознания - это программирование полезных привычек и автоматов, и это в целом очевидно, скажем, на примере вообще любого обучения или образования, ибо оно именно так происходит. Просто у животных оно 100% контролируется биологией и естественными потребностями, а у человека подключается еще более высокий уровень человеческого интеллекта.
Как-то так, имхо.
И кстати да, альтернативой эзотерического "выключи голову" является другая полярность, типа "будь ВСЕГДА осознанным" и туча основанных на этом практик вроде "осознанного дыхания", которые возводятся в абсолют некоторыми малосведущими в теме людьми, пытающимися "всегда и везде" быть "осознанными" (т.е. оставаться на уровне осознанной компетентности, не переходя на следующие уровни), что, очевидно, чисто технически невозможно.
И что легко видно по состоянию этих самых высокоосознанных якобы людей.

View more

Как-то неправильно понял человек Бейтсона: тот вовсе не считал, что сознание бесполезно, но лишь что оно ограничено, баланс в западной цивилизации между сознанием и бессознательным нарушен и это проблема http://notes.io/86LU

Ну, как по мне, он тут просто опосредованно и не очень внятно просит не забывать о том, что любые модели не являются миром, карта не является территорией, и что нужно это осознавать.
Из этого НИКАК не следует, что нужно немедленно прекратить пользоваться логикой и умом, а этот вывод, кстати, весьма распространен в околоэзотерической тусовке, вот это вот все их "выключи голову" - даже от Филяева такой бред слышал не раз.
Осознанное абстрагирование - это не "выключение головы" или "отдавание приоритета бессознательному", это просто разумное пользование этой функцией.
+1 answer in: “Олег, а читали Грегори Бейтсона - "Шаги в направлении экологии разума"? Че-то он не совсем лестно пишет об осознанности. Мол не надо к этому стремиться, и нужно всё, что можно отдавать бессознательному. Так себе посыл у него. Ясный подход к жизни приносит больше удовольствия, чем жизнь на автопилоте”

О моменте, когда тебя выперли из фактически созданного тобой Ронсорга. А Л.Кин потому, что ты ним в Германии контачил и отзывался о нем как о наиболее разумном в старой школе.

Что тут тебе можно ответить? Так вышло по целому ряду причин. Не самой последней из которых было то, что собственно сам Ульрих, очевидно, вовсе не горел идеей распространяться в России. Такие вещи сами по себе просто так не случаются.
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Олег, я слушал запись твоего выступления на Тэта-потоке. Не понял одного - если с тобой так плохо поступили Хаури и ко, то почему ты не основал в России линию Л. Кина???”

Олег, а читали Грегори Бейтсона - "Шаги в направлении экологии разума"? Че-то он не совсем лестно пишет об осознанности. Мол не надо к этому стремиться, и нужно всё, что можно отдавать бессознательному. Так себе посыл у него. Ясный подход к жизни приносит больше удовольствия, чем жизнь на автопилоте

Читал весьма внимательно и в оригинале. Что-то не припоминаю у него такого посыла - видимо, не отфильтровал.
Где конкретно и что он об этом там пишет?
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

Олег, я слушал запись твоего выступления на Тэта-потоке. Не понял одного - если с тобой так плохо поступили Хаури и ко, то почему ты не основал в России линию Л. Кина???

О каком конкретно моменте вопрос? И почему именно Л.Кина?
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

любила очень парня, расстались тупо не из-за чего, как будто часть меня отняли, как забыть можно ответь пожалуйста

Так любила или люблю? Если в прошедшем времени, чего тут переживать-то?
Liked by: Sergey P.

Извини, чувак, твой вопрос с обзыванием меня м...ком и мой на него обстоятельный ответ модераторы аска стерли.

Я тут сначала огорчился, все ж таки постарался тебе обстоятельно ответить, а ответ не сохранился.
Но потом подумал, в принципе, все правильно сделали, а ответы уже и так тут есть, я лишь повторил их суть. Просто немного жаль работы.
Гнев, злоба, агрессия - это такие же легитимные эмоции и такая же часть адаптации, в том числе и биологической, как и любые другие. Они входят в любую классификацию базовых эмоций, см., например http://www.emotionallyvague.com/
Сами по себе никакие эмоции "невежественными" не являются. Я уже предполагал, что у тебя имеется какое-то сокрушительное ложное данное на тему эмоций, ну вот ты его там и сформулировал, типа "злоба плоха по-любому, независимо от контекста". Ну и чей это, по-твоему, заряд? И кого от него "бомбит"?
Эмоция может быть неадекватной, когда у человека нет для нее осознаваемого контекста, цели и предназначения. Не тебе судить, вне контекста, каковы эти пункты у меня в каждом конкретном случае. То, что тебе не нравится - не является "невежественным" только по этой причине.
Ну и напоследок, естественно, обраточка. Когда нелепый аноним меня в аске обзывает без какого-либо внятного обоснования "м...ком", кто тут из нас "невежественен", и кто проявляет злобу и гнев ровно в том виде, как ты это типа осуждаешь?
Подумай над этим.
А остальное все уже было.

View more

Next

Language: English