@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Вообще есть данные, что лигвистические карты в определённой степени ограничены человеческой генетикой. По-моему, это имеет отношение к тому, что мы обсуждаем. Например, креольские языки http://notes.io/6Jie

Ну, Хомский же именно это и исследовал и доказывал, насколько я помню. То, что язык в каком-то смысле "встроен" в мозг, но требует "активации", говоря компьютерными метафорами.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Хотя все равно получается, что ...

.... язык "первичен" только если не смотреть на общий контекст. Понятно, что карта человека формирует его взаимодействие с реальностью, но ведь карта откуда-то берется, она не "врожденная". А вот до этого уровня НЛП в основном как-то не доходит, просто пытаются карту как-то вертеть, что легко видно по примерам у Дилтса.
Если смотреть по уровням абстрагирования а ля Коржибский, язык все равно весьма высокоуровневая абстракция, хоть и структурно связанная с более низкоуровневыми. Манипуляции на уровне языка вряд ли что-то кардинально меняют на нижних уровнях, особенно если это бессознательная травма.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

"Вторичен язык или первичен - зависит от того, что рассматривается." Олег, реально ли уточнить, пожалуйста, что может рассматриваться? Не въехал.

Ну, например, есть травма на уровне физическом / эмоциональном, и есть то, как человек ее описывает. Тут язык вторичен. Но в результате может формироваться убеждение или постулат. Из серии "людям нельзя доверять" или "красный цвет опасен".
Но теперь убеждение или постулат может привести к тому, что у человека формируется определенная предрасположенность попадать в неприятности, именно потому, что он ТАК описывает свою реальность. Например, он идет по улице, шарахается от человека в красном, и ударяется о столб или под машину попадает.
У Дилтса в Фокусах языка таких примеров полно как раз.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

"Потому и может создаться впечатление, что язык не более чем вторичен." Язык вторичен. Олег правильно на это указал. Один и тот же комплимент может сказать красивая молодая девушка и дама бальзаковского возраста, реакция и поведения будут разные, а слово одно и тоже было.

Это в фокусах языка тоже учтено, не волнуйся. ))) Как и в техниках процессинга. Работают не с фразой как таковой, а с ее подоплекой.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Вот тут кстати есть описание этого курса: https://clck.ru/Hcf7r Если почитать содержание, то Хабард со своей "сектой" вообще агнец Божий и святой человек по сравнению с этим Пелехатовым)

Уровень троллинга - 80.
"Стать Дартом Вейдером во плоти за 12тр".
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Если зависит от того, что рассматривается, тогда здесь о чём ты: "Считаю, что все эти "фокусы" по глубине кардинально не дотягивают до процессинга. Не надо путать заряд и запал, лингвистика - это последнее, а не первое"?

Об одном из вариантов. ))) Из двух.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Просто, по-моему, влияние объекта на описание изучено и понято гораздо лучше, чем наоборот, большая влиятельная традиция сложилась. Потому и может создаться впечатление, что язык не более чем вторичен.

Вторичен язык или первичен - зависит от того, что рассматривается. Без сомнения, добрая доля заморочек людей возникает именно вследствие того, как они картируют мир, в том числе и лингвистически. О чем Хомский и Уорф и прочие говорят.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Если можно, вмешаюсь... "лингвистика - это последнее, а не первое." Только если считать, что язык (и описывающая его лингвистика) независим от всего остального познания и есть отдельная система, по Хомскому. Уорф и его последователи бы с этим не согласились.

Я не говорил про независимость. Я говорил про уровни абстрагирования и про глубину. Последнее - не значит независимое.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Кстати, строго говоря, у Дилтса есть и процессинг (если я правильно понимаю, что такое процессинг): цикл изменения убеждений - чем не процессинг?

Совершенно верно. Вообще у Дилтса очень много созвучных тем. Даже Матрица способностей есть.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Вот несколько соображений и вопросов по этому поводу: http://notes.io/6KN5

А чего тут можно сказать. Все как обычно - каждый что-то осознавший для себя в первый раз мнит, что Америку открыл и изобрел велосипед. Такое дело.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Олег, познакомились с этим курсом НЛП Пелехатого?

Нет. Доверяю своей интуиции. Вот Дилтса прочитал, интересные нюансики повыцеплял. Но, все же, считаю, что все эти "фокусы" по глубине кардинально не дотягивают до процессинга. Не надо путать заряд и запал, лингвистика - это последнее, а не первое.
Liked by: Sergey P.
+34 answers in: “Олег, в презентации к курсу Темная сторона НЛП Пелехатый упоминал о технике создания конфликта между рептилией и лимбикой, и о разрушительности такого конфликта, т.к. его невозможно осознать. Если будет возможность ознакомьтесь с этим курсом. Очень интересно ваше мнение о техниках.”

Олег, ты говорил, что метод АУ Стивенса не работает. А что ты скажешь про Интегральный Эксалибур Живорада? Этот подход рабочий?

Процитируй мне, плиз, где я это говорил и что конкретно я говорил об этом. Я не замечал о себе, чтобы я подобную чушь так чёрно-бело где-то утверждал.
Оба метода - составные, в них есть рабочие техники и не очень. Кроме того, в 100500 раз повторю: эффективность по большей части зависит от клиента, а не от "техники". Все техники так или иначе моделируют то, что когда-то на ком-то сработало, т.е. по определению являются "рабочими" в каком-то контексте для кого-то, иначе бы их никто не публиковал и не практиковал.

Так ведь Muse еще как электроэцефалограф работает

Я не знаю, как он работает и как по этим параметрам можно отслеживать что-то. Что-то похожее я видел под названием "майнд-машин", и в некоторых из них даже КГР-датчики есть. Ну, возможно, кто-нибудь когда-нибудь и это приспособит под процессинг. Это ж вопрос наличия технологии и ноу-хау, а не вопрос о том, "а можно ли в принципе?". Ясно, что можно. Вопрос КАК.
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Олег, знаком ли тебе такой прибор - Muse headband? https://chipgifts.ru/muse-2-headband Может ли он оказаться более продвинутым помощником в процессинге чем тэта-метр?”

Олег, знаком ли тебе такой прибор - Muse headband? https://chipgifts.ru/muse-2-headband Может ли он оказаться более продвинутым помощником в процессинге чем тэта-метр?

Не знаю. Попробуй. Вообще "движения, частоту сердечного ритма и дыхание" вещь куда более сознательная, чем КГР, ну разве что сердцебиение еще как-то может прокатить за ключик к подсознанию. Все три перечисленных параметра ты можешь у клиента или у себя наблюдать и безо всякого прибора за 30тр, так-то.
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

https://ask.fm/olegmatv/answers/154750933016 Ну, вот здесь типичный случай выбора: ты пишешь, что всё на свете психосоматикой не объяснишь и обращаешься к химии и физике тела (медицине). Но оправдано ли это? Может потратить это время и внимание на поиск заряда, из-за которого диагноз не изменяется?

Дилемма, да.
Вопрос всегда в результате. И "правильного" ответа на такой вопрос, в конкретном случае, увы, нет.
Liked by: Sergey P.
+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”

Олег, что думаешь про сапольского? Есть полезное?

Штудирую. Гениальный дядька.
Liked by: Sergey P.

Я полагаю, что всегда есть данные, которые текущая парадигма не может объяснить ("аномалии") и у учёного есть выбор - объяснить их внутри "легальной" парадигмы большинства или найти менее популярную концептуальную рамку и отстаивать её, а время и опыт уже расставят всё по местам.

Если хотя бы немного волочь в научном подходе, то как бы известно, что для гипотезы "объяснить" недостаточно. Объяснить можно множеством способов, однако это объяснение должно еще что-то неизвестное предсказывать, а если нет, то ни толку, ни ценности в такой гипотезе нет от слова совсе.
Liked by: Sergey P.
+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”

Олег, тебе это всё время говорят, наверно, но всё равно скажу: ты меня уже много лет вдохновляешь своими неисчерпаемыми эрудицией, интеллектом, профессиональным опытом и личными достижениями. Мне есть, на кого ориентироваться! Спасибо! )))

Спасибо. Рад, что мы в резонансе.
Liked by: Sergey P.

Учёные, которые развивают текущую парадигму в рамках "нормальной науки", под неё "не копают", тем более не одобряют, когда этим другие занимаются. Так что ВСЕГДА есть веские причины исследовать, просто далеко не все за это берутся, ибо инициатива наказуема. И речь не только об учёных, кстати.

Прямо детектив. Т.е. ты всерьез полагаешь, что теории Менделеева или там Эйнштейна возникли потому, что они "копали под парадигму", а не пытались объяснить то, о чем были данные, но не было внятной гипотезы?
Детсад.
Liked by: Sergey P.
+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”

Олег, а концевые слова и полярности это одно и то же или нет?

По буквам явно не совпадает, не? И то и другое - это описательные модели, очевидно же. С чего бы им "совпадать"?
Liked by: Sergey P.

Next

Language: English