Олег Телемский

Вот оглядываюсь я на себя, своих знакомых, близких и дальних. Пытаюсь найти какой то ответ, дать какой то рецепт. И понимаю что никакого ответа дать не могу, а все что могу сказать, наверняка прозвучит как лютая банальность. В духе что надо быть беспощадным к себе, идти внутрь не отступать ни перед чем, и решить для себя что лучше я умру, сойду с ума, разобьюсь чем проиграю. В общем так оно и есть. НО для того чтобы эти слова реально ощутились нужно чтобы в вас изначально была эта часть которая мыслит подобным образом.
Лучше и безопаснее - конечно идти к глубинному психологу. Лучше к юнгианскому - увидите фрейдизмы - бегите подальше. Но ведь и то не панацея на самом деле.
В общем наверно вам стоит изучить экзистенциалистов. Осознать сколь мгновенна жизнь и сколь тотальна бездна. И преисполнится ярости. Вот единственное подлинно благородное чувство аристократа сталкивающегося с болью, страхом, страданием. Ярость. Выпустите волка черт возьми

View more

Критика со стороны Нателлы Сперанской это исключительно политическая необходимость, вызванный тем что юнгианство в нашем пространстве ассоциируется с нами а значит с либеральной идеей. Хочу напомнить, что до нынешней ситуации сам Дугин в лекциях неоднократно делал уважительные кивки в сторону Юнга, то называя его "умеренным традиционалистом" то заявляя что все психологи кроме юнгианских обречены отмереть а юнгианские хоть чем то серьезным занимаются. Так что не стоит слишком серьезно воспринимать критику которая сугубо ситуативна.
Что же касается самих аргументов... Действительно между традиционализмом и юнгианством существует принципиальный разрыв. Но это не связано с тем что у Юнга нет "сверхсознания". Само понятие "сверхсознание" вообще не слишком корректно звучат потому что согласно философии постмодерна вводя оппозиции верха и низа мы оказываемся в парадигме фашизма. Поэтому тот же Кроули настаивал чтобы САХ называли не "высшим я" а "истинным я". А для традиционализма с их идеей священной монархии оппозиция верха и низа базовая.
Тем не менее, некорректно говорить что в Юнгианстве есть только диада досознательного и сознательного. Я бы сказал иначе. В юнгианстве есть сознание, личное бессознательное или более правильно - субъективное психическое, и коллективное бессознательное, модальность архетипов, объективное психическое.
Но тут видите ли в чем тонкость. Самость это конечно не подсознание с точки зрения Фрейда. Это как раз если угодно ближе к Ницшеанскому Дионису. С массой допущений можно было бы провести "примерно равно" с тем что понимали под сверхсознанием (уточняя про фашизм). Но Юнговская Самость знает что "язвы сифилитика так же святы как стигматы святого" (это уже Кроули). Для Юнговской Самости нет этих выше ниже. Она проявляется в фантазиях сумашедших, снах профанов и видениях адептов. Ей вообще по фиг где проявляться. а для традиционилистов вот именно эта идея Юнга - как рыбья кость в глотке - не выплюнуть и не проглотить. Поэтому Юнга пытаются либо редуцировать, либо упростить мол его бессознательное это только подсознание. Да не только. И его бессознательное одновременно выше и ниже сознания. Понимаете? Звезды не над нами. Звезды вокруг нас. Есть современный и средневековый взгляд. Для современного человека - звезды вокруг нас, а лучше как у Калугина - Звезды вокруг и внутри. А для средневекового нарциссического объективиста - звезды над ним. И они - данный ему тотально закон. А раз Юнг смеет говорить что сейчас есть звезды под нами, значит он лишь в земной коре ковыряется. Они в принципе не способны осмыслить новую модель вселенной.

View more

Хороший вопрос.
Во первых, я читаю практически все вопросы.
И если я не отвечаю это не значит что я считаю вопрос недостойным. Очень часто я не отвечаю просто потому что у меня нет красивого и обстоятельного ответа на заданный вопрос, а отвечать на отъебись ну не хочется как то. В списке из полторы тысячи неотвеченных есть очень много тех вопросов которые вызывают одно чувство - блин как жаль что я не могу на это ответить. Или чтобы ответить понадобилось бы очень много времени и размышлений на что у меня просто нет ресурсов.
Что же до хейтеров, то обычно они очень узнаваемы. То есть в какой то момент может идти пять хейтерских провокаций а потом сто абсолютно нормальных вопросов. Хейтеров не так много как хотелось бы (ведь по Талебу наличие множества врагов говорит о твоем успехе) я бы выделили примерно четырех - которые весьма узнаваемы по стилю. Иногда читаешь такого хейтера и думаешь "блин, вот если мудак таким образом мыслящий меня ненавидит - значит я точно делаю все правильно". Но таких не более пяти процентов.
Естественно к хейтерам я не отношу любую конструктивную критику указывающую на конкретные косяки в переводе, в публикации, в логической цепочке. Эти комменты бывают очень полезны, и часто даже приходится корректировать позицию.

View more

Здесь я бы поставил вопрос так - лучшие эротические сцены мирового кино, которые выводят на высшее измерение.
Поэтому это будет в первую очередь "Широко закрытыми глазами" Стенли Кубрика. Я имею в виду виллу оргий и то как там все поставлено. Когда то я мечтал чтобы в реально мире было хоть что то подобное но увы в реальности все куда ьбанальнее и примитивнее.
Далее это эротическая сцена в "Забрийсках пойнт". Я думаю вы почувствуете о чем я говорю.
Еще один фильм =- на первый взгляд абсолютно легкомысленная комедия мелодрама но на самом деле с очень мощным подводным течением это фильм Артура Бьерна Эгели "Стихия страсти". Интересно вы поймете почему я выделяю этот фильм из тысяч и тысяч ему подобных?
Следующий фильм который я обязательно рекомендую это "Слишком много плоти". Фильм надо сказать реально трансформирует представления о эротическом и определяет на каком полюсе ты находишься. Хотя напрямую сакрального там как в первых двух примерах нет, но вещь в высшей степени полезная для освбождения.
Темный эрос потрясающе представлен в фильмах Жулавского например "Шаманка". Так сказать результат неправильного пробуждения Кундалини когда она в прямом смысле съедает мозг )

View more

Я понимаю что это важно. Но на меня как нарочно напала амнезия. Если бы вы спросили про кинематограф мне было бы куда легче.
Я помню книги о священной сексуальности это Алан Уотс "Природа, мужчина и женщина" (которая в свое время на меня очень повлияла), Луис Милдрем "Мистический секс", Альфред Ван Лисбет "Тантра". Наконец, крайне интересны работы Идды Кредок, Марии Нагловской, Рендольфа. Рекомендую также поискать в сетях эссе Кроули "Возбужденный энтузиазм". Ну и ритуалы типа моей разработки "Ритуал Нюит Бабалон" или "Ритуал Пана" Кроули.
Что же до литературы... Очень глубокий образ Госпожи Евы в "Дамиане". Последнее время часто перечитываю эту книгу возвращаясь к наиболее любимым фрагментам, где она говорит Синклеру что когда твое желание будет достаточно сильным оно сможет меня позвать. Интересен - но не столько в контексте сакральной сексуальности сколько в контексте женщины Лилит нового Эона - это образ Сабины из "Невыносимой легкости бытия". У Парвулеску очень интересно описано столкновение с сакральной женственностью но тут именно взгляд мужчины.

View more