Paulina Oskolskaya

Ой, слушайте, знаете, как много в этом мире тетенек, и у каждой, между прочим, свое мнение. Если вы так будете чувственно воспринимать мнения, вас не надолго хватит.
Я вот тоже тетенька со своим мнением. И сейчас, кстати, расскажу, как устроен этот мир. :) Короче, лингвистика (как и любая большая наука) делится на теоретическую и прикладную. Теоретическая наука занимается высокими материями — создает теорию устройства вселенной, в данном случае по части человеческих языков. Прикладная наука выполняет прикладные задачи — вот, например, сделать электронный переводчик. Теоретики — ужасные снобы и считают, что занимаются чистой наукой, а все остальное — это так, игрульки. Прикладники в целом побаиваются теоретиков, но в кулуарах между собой подсмеиваются над ними, потому что в отличие от этих "умных", они занимаются делом и делают вещи, реально нужные в жизни, а не абстрактные картинки рисуют.
Не знаю, каким боком это вышло, но повсеместно считается, что труд теоретика по интеллектуальной сложности на ступень выше труда прикладника, и поэтому типа они — наука, а все остальное нет.
На самом деле, действительно фундаментальным построением теории занимаются единицы (вроде Хомского) — и это по-серьезному вах. Остальные же просто подкладывают кирпичики в существующую теорию — труд необходимый, но не сказать, чтобы интеллектуально чем-то лучший, более сложный, чем задачи, которые стоят у прикладников.
А сейчас ситуация стала еще сложнее. Собственно, в современной науке теоретические исследования стало невозможно делать без прикладных разработок. Все эти поисковики, базы данных, корпуса — их делают прикладные лингвисты — а потом ими пользуются теоретики. Это все уже настолько перемешано между собой, что как-то сложно выделять что-то одно.
При этом, разумеется, и там, и сям есть люди, которые пишут фигню, а есть — которые пишут дельные вещи.
На мой взгляд, ваша знакомая не очень понимает специфики современной науки. Она куда меньше теоретизирует и куда больше обращается к базам данных и большим числам. Это дает куда более объективные результаты, хотя порой и совсем маленькие и ничтожные. С точки зрения теоретика это вообще фигня. Примерно вот в таком аКСепте :)

View more

Смотря что имеется в виду. У меня есть вполне в свое время сложившиеся, но завершившиеся на данный момент отношения. А есть, например, люди, с которыми отношения как не складывались, так и не складываются. Психологическая несовместимость. Честно говоря, несложившимися отношениями мне хочется называть именно это.

---

Такие несложившиеся отношения меня научили тому, что лучше держаться от людей, которых плохо понимаешь, подальше. Даже если это твой коллега. Или барышня-котик. Я даже выучила это ощущение внутри себя. Бывает, начинаешь с человеком общаться, ничего не произошло, а ты чувствуешь, что его боишься. Боишься обидеть. Или не знаешь, как реагировать на его слова. Напряжение. Или человек вдруг начинает злиться, хотя ты ничего такого не сказал, все вокруг не реагируют, и только он. Как-то после этого очень хочется ретироваться и оставить общение с непонятным человеком на уровне формального.

View more

Судя по вопросу, вам такая ситуация не нравится. Вероятно, потому что зависимость от мнения общества мешает вам делать то, чего вам хочется (например, быть с мужчиной). Ну раз вы проблему видите, значит можете отсекать неприятные ситуации. ОК. Можно попробовать ответить на вопрос, что случится, если вы перестанете слушать других в этих ситуациях? Что будет, если вы будете продолжать поступать по-своему?
Может быть, подыскать в голове примеры того, когда вы поступали по-своему, и вам за это ничего не было. Или наоборот было — что это было?

---

Вообще, вопрос как бы не для аска. В смысле, любую зависимость побеждать довольно долго и трудно. Побеждать ее можно независимостью. В широком смысле. Найти дело, где вам хорошо и никто вас не трогает, например. Иногда уйти от родителей (я не знаю, сколько вам лет, совет для 18+). Научиться делать что-то хорошо и пойти этому учить. В идеальном идеале поставить себя в ситуацию, где от вас что-то будет зависеть. С этим вариантом проблема та, что ответственность тоже придется нести. Но зато будет больше независимости, да.

View more

Я не уверена, что вы тоже об этом, но отвечу, как поняла. Не черствыми, скорее закрытыми.

---

У меня тут была... небольшая проблемная ситуация. То ли из-за холодов, то ли из-за какой-то другой неисправности входная дверь в моем доме начала очень туго открываться. Очень. Умные граждане ее просто не закрывают теперь — потому что не открыть потом. Но умны не все, и выйдя в магазины, я вернулась с пакетами и обнаружила, что входная дверь заперта наглухо. Мои попытки ее открыть были тщетными. На улице — напомню — довольно холодно. Еще пакеты эти. В тот момент, когда я поняла, что я не могу попасть домой, у меня возникло острое чувство одиночества и беспомощности. На самом деле, очевидное решение проблемы — попросить кого-то помочь открыть эту дверь. Кого-то посильнее. И я стою на улице и очередной раз понимаю, что вокруг меня ходят разные люди, но до момента осознания этого решения (попросить о помощи) я их не замечала вообще. То есть мозг настолько отгородился, что даже начал ныть, что он один и вокруг никого нет. Проблему я быстро решила — попросила одного человека и он помог. С этим все в порядке. Не в порядке то, что, конечно, внутри ситуация выглядела все равно слегка унизительной — пришлось врываться в чужое пространство незнакомых людей.

---

Возвращаясь к вашему вопросу. В общем, все оттого, что людей слишком много. :) Наверное. Всему есть предел. Даже если вы любите яблоки, то после определенного одновременного количества вас начнет от них тошнить.
Мозг не хочет перегруза, поэтому после определенного количества он просто перестает замечать не очень важных людей. На самом деле, было бы круто, если бы он делал это по-умному — не замечал неважных, а замечал важных. Но кажется, если его не настраивать, то он делает это довольно хаотично. Например, замечает тех, кто больше всех орет, а не тех, кто важен.
Плюс эффект доступности снижает ценность. Если потеряешь одного друга, найдешь второго. И это тоже неточное описание — на самом деле, мы скорее часто распыляемся между кучей очень многих вроде бы друзей, каждый в итоге получает лишь маленький кусочек нашего внимания — это уже почти черствость.

---

Что делать? Довольно банально прозвучит: начать с себя. Собой же и закончить, потому что все это, в общем, остальное не в сфере нашего активного влияния. Начать с себя — это не в смысле стать открытым и добреньким, а как-то по-умному настроить мозг, чтобы больше внимания уделял более близким или важным людям, меньше внимания уделял пустякам. Как-то так. Я, если что, еще пока не настроила. :)

View more

Для точного ответа не хватает подробностей.
А в общем случае: что-то поменять в вашем поведении на противоположное. Например, если вы все время огрызаетесь на них — перестать это делать. Или наоборот — если молчите и давите злость, может, наоборот стоит вылить.

---

Таким образом надо поставить обидчиков в положение, при котором их издевательства станут бессмысленными.
Это можно делать разными способами:
1. Не реагировать на издевательства. Игнорить их. Всегда.
2. Дать отпор. Самому или призвать помощь. Дать понять, что такое поведение имеет некую негативную для них реакцию.
3. Слиться из ситуации. Перестать с ними общаться, уехать в другой колхоз, город, страну. Не знаю.

---

Что в вашей ситуации делать, я не знаю, потому что не знаю ситуации. Но если то, что вы делаете, не работает, то надо начать делать что-то другое.

View more