@wolfedler#33 🇧🇷

Ernesto von Rückert

Ask @wolfedler

Sort by:

LatestTop

Luiz Mott erotizar estátua de bebê e defender publicamente a pedofilia, Queer Museu ("criança viada"), kit gay, etc., tudo isso não é para criar clientela para gays pedófilos, não! É teoria da conspiração! Gayzismo está, sim, relacionado à pedofilia! Tudo começa na educação e na cultura, porra!

Pode até ser que a fração de pedófilos na população homossexual seja maior do que na população heterossexual. Não conheço esses dados. Todavia isso não importa para o fato de que pedofilia não seja uma característica necessária da homossexualidade. Claro que não é. Orientação sexual não é algo de natureza cultural. É biológica. O que é cultural é o fato da sociedade aceitar ou não todas as orientações sexuais como legítimas. A não aceitação pode levar a grandes problemas existenciais para quem não tenha a orientação sexual considerada "normal", que é a heterossexual. Esse tipo de rejeição a outras orientações é uma atitude cruel da parte de quem a possua. Inteiramente contrária, inclusive, às prescrições cristãs de amor ao próximo. Ou seja, as confissões neo pentecostais que abominam a homossexualidade agem em desacordo com os ensinamentos do Cristo. Por outro lado, a admissão das orientações sexuais diferentes da heterossexualidade não consiste em uma recomendação para que sejam cultivadas, mas apenas na aceitação da realidade de sua ocorrência, à revelia da vontade da pessoa.

View more

"Quem for ser padre, seja heterossexual ou homossexual, faz voto de castidade, portanto se torna assexual." Sim, mas gays, por serem degenerados e psicóticos, cometem a quase totalidade dos casos. Logo, removendo os gays da igreja, o problema será praticamente resolvido. Ponto para o Francisco!

Não só quem for homossexual, mas também quem for heterossexual não pode ser padre, pois padre tem que ser assexual. Mesmo que sinta atração sexual seja por quem for, tem que reprimir isso. Nisso consiste o voto de castidade. Do mesmo modo que se tiver atração por dinheiro e posses, tem que reprimir, pelo voto de pobreza, e viver frugalmente com o mínimo necessário para não morrer de fome e de frio. Só assim será, verdadeiramente, um sacerdote católico que tem a obrigação de viver em santidade, para exemplo dos fiéis, pois não se pode admitir alguém que se diga cristão e não tenha o firme propósito e nem empenho o máximo esforço em ser santo. Se não for assim, que não diga que é cristão. Eu, por exemplo, não sou. Mas, mesmo assim, nutro o ideal de ser uma pessoa virtuosa (um santo ateu) e me empenho ao máximo para o ser.

View more

Ta mas, e se existisse um estudo que prove cientificamente que em todo o brasil o celular mais atrapalha do que agrega na sala de aula?

wolfedler’s Profile PhotoErnesto von Rückert
Isso seria um levantamento estatístico e não se poderia usar esse resultado para proibir o uso em uma escola em que o uso de celulares em classe fosse proveitoso para o aprendizado. Aliás, é uma rematada besteira se usar resultados estatísticos para prescrever ou proibir algo. A prescrição ou a proibição têm que ser baseadas no resultado provocado em cada caso. Se for bom, que se faça uso, se for ruim, que não se faça. Mas não se pode impedir o uso nos casos em que faça bem por causa de casos em que se faça mal. É o que acontece com a maconha, por exemplo. Há situações em que seu uso é benéfico e nelas não pode ser proibido. Em verdade não pode ser proibido em nenhum caso, mesmo que faça mal, pois então, no caso da maconha, trata-se de uma opção pessoal para se fazer mal a si mesmo, quando fizer, e há muitos casos (a maioria) em que faz é mal. Com os celulares também pode ser que, na maioria das vezes faça mal. Mas há uma minoria que faz bem. Então, para essa minoria, a proibição é que é perversa.

View more

People you may like

vinicius3r’s Profile Photo Vinicius
also likes
Slipknotkill’s Profile Photo Kaah ~ ✨
also likes
Sakuiya’s Profile Photo Sakuiya
also likes
Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this:
+ add more interests + add your interests

https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/deutschewelle/2018/06/07/franca-aprovada-lei-para-proibir-celulares-em-escolas.htm o que acha?

Acho errado porque, inclusive, na escola em que trabalho se usam celulares para se trabalhar a matéria em aula, por meio de consultas à internet, em enciclopédias, para se mostrar vídeos e outros recursos. O que não se pode é deixar os alunos ficarem usando para se distrair. O Sistema Anglo de Ensino, inclusive tem um portal, chamado "Plurall" que usa e incentiva o uso da internet como ferramente de aprendizagem e os professores fazem uso constante, em plena aula, desses recursos. E com ótimos resultados.

O problema são os gays pedófilos (pleonasmo)! Mas isso vai ser resolvido, já que o papa Francisco pediu para que bispos não aceitem seminaristas gays (https://goo.gl/xdzodC), o que em breve será geral. Gay, não importa a ocupação, é sempre a escória da humanidade.

O fato de ser homossexual, absolutamente, não tem nada a ver com pedofilia. Há pedófilos homossexuais e heterossexuais. E eles são uma grande minoria. Quem for ser padre, seja heterossexual ou homossexual, faz voto de castidade, portanto se torna assexual. Escória da humanidade são as pessoas do mal, os criminosos, os desonestos, os corruptos, os malvados e os maldosos. E os que destilam preconceitos, em especial contra quem seja de orientação sexual diferente da sua.

A que atribui este aumento de violência, ultimamente,no Brasil todo: incêndios a ônibus, homicidios, estupros, sequestros relâmpago dentre outros? Seria resultado do aumento da população? Desigualdade social? Ou outras opções?

Dorairber’s Profile PhotoAuxiliadora Irber
A questão é complexa. Acontece que, atualmente, há uma mentalidade de desprezo pelas concepções éticas da vida em boa parte da sociedade. Ou seja, não se considera que tenha problema nenhum causar dano ou dar prejuízo aos outros em benefício próprio. Pelo menos para uma parcela da sociedade que cada vez é maior. Isso advém de vários fatores. Um deles é a perda de religiosidade, que era uma razão para evitar a prática do mal pelo receio do castigo divino após a morte. Muita gente, na prática, não acredita mais nisso. Então considera que, se levar vantagem na vida e não for pego, é isso mesmo que deva fazer. Certamente que noções éticas podem ser cultivadas sem apelo a religiosidade nenhuma. Mas isso é bem mais difícil de ser assimilado, especialmente para o caso de pessoas de menor nível cultural. Eu não diria que esse decaimento ético seja decorrente de alguma redução do nível médio de prosperidade, primeiro porque, de fato, em relação ao que vigorava quando havia uma noção mais elevada de ética, a prosperidade média até aumentou e, segundo, porque esse comportamento não é exclusivo de quem tenha um nível baixo de prosperidade, mas também acontece com pessoas de nível até elevado de prosperidade. A desigualdade social também já existia antes. Possivelmente o que acontece é que a disseminação maior, especialmente por meio da televisão e, agora, da internet, da exibição das regalias da vida das classes mais ricas, leve a uma vontade maior de se viver do mesmo modo e, como não se tem recursos para isso, oriundos do trabalho ou de fontes honestas de renda, apela-se para meios criminosos de auferir renda, uma vez que não se teme tanto qualquer consequência disso. A sociedade como um todo é que teria que fazer o papel que o inferno religioso fazia, impondo aos criminosos penas bem rigorosas e conseguindo, de fato, apurar os crimes para penalizá-los. Com a disseminação, paralela à mostra das benesses dos ricos, da possibilidade maior de se tornar honestamente rico também.

View more

https://www.facebook.com/DireitaHortolandiaSP/videos/175545239828939/ Depois os esquerdinhas não entendem a ascensão do conservadorismo no mundo todo! Arte é a puta que pariu! #Bolsonaro2018

Em boa parte a ascensão do conservadorismo é por culpa da esquerda, que, para começar, acaba defendendo posições equivocadas que nada têm a ver com a essência do esquerdismo e, depois, não promovem um esclarecimento global sobre o verdeiro significado e as verdadeiras propostas esquerdistas, que, sem a menor dúvida, são muito melhores para o bem geral da sociedade humana e para o mundo todo. Além disso, muitos esquerdistas traíram os ideais éticos da esquerda, envolvendo-se em corrupções e em golpes políticos e econômicos que denigrem a imagem da esquerda. Do mesmo modo que alguns anarquistas denigrem a imagem do anarquismo ao fazerem uso de métodos terroristas de ação. Muitas vezes, inclusive, os genuínos esquerdistas não denunciam os esquerdistas malfeitores para não comprometer o movimento mas, pelo contrário, cometem um grande erro, como cometeu a Igreja Católica ao encobertar padres pedófilos. É preciso mostrar que o conservadorismo é nefasto para o bem do mundo. Que as ideias conservadoras são maléficas para o progresso e o bem estar geral da humanidade. Que elas só beneficiam uma minoria privilegiada em detrimento da população como um todo. Mas também é preciso mostrar que o progressismo e o comunismo não significam nada de bagunça, de irresponsabilidade, de falcatruas, de negligência, de passividade no combate a todo tipo de mal, de injustiça, de prevaricação. Então o conservadorismo não será vitorioso porque é algo realmente ruim para o mundo.

View more

Muçulmanos protestam exigindo Sharia na Dinamarca: https://www.facebook.com/videonews0/videos/218347418975170 E eles são apoiados pela esquerda. Quem critica-os é fascista, reacionário, é contra o "bem do mundo", etc. Tudo o que a esquerda faz é para destruir o ocidente. Quem é que não sabe?

Você está sendo maniqueísta. Apoiar a obrigação da Sharia é algo inadmissível em uma sociedade livre. Se a esquerda apoia isso, está errada. Como está errada em várias outras concepções. Mas isso não significa que todas as concepções esquerdistas sejam erradas. Do mesmo modo que há concepções de direita que são corretas e outras que são equivocadas. Isso vale para qualquer concepção ideológica, econômica, política, sociológica, psicológica, religiosa, científica, filosófica, artística ou seja o que for. O que é bom é o que promove o aumento geral da felicidade e do bem para o maior número de seres, inclusive não humanos. E isso não é apanágio de nenhuma concepção. Em geral, todas possuem propostas boas e propostas más. Há que se examinar todas e reter o que tenham de bom, rejeitando o que tenham de ruim. A esquerda não tem a intenção de destruir o ocidente. O que ela quer é promover a igualdade social e econômica. Para tal acaba cometendo muitos equívocos, como conceber que isso deva ser feito por meio de uma "Ditadura do Proletariado", acompanhada do cerceamento de liberdades. Mas isso também é ruim quando promovido pela direita, como o foi em muitos casos.

View more

Com Ciro ou Boulos o prêmio de risco seria mais baixo, gerando mais confiança no mercado e por conseguinte queda taxa básica dos juros assim ocorreria um maior apetite para investimento o que a acarretaria em uma expansão na criação de empregos?

Velho_da_Quaker’s Profile PhotoVelho_da_Quaker
Não sei dizer. Não tenho conhecimentos de economia financeira para dizer qualquer coisa a respeito do comportamento do mercado em relação ao que quer que seja. Em verdade não tenho o menor interesse em saber nada a respeito.
Liked by: Oliveira

E os artesãos, chefe de cozinha antigos, mecânicos analfabetos que chegam a fazer filas em suas oficinas e etc etc...?

wolfedler’s Profile PhotoErnesto von Rückert
Fazem seu trabalho e pode ser até ser que bem. Mas não com a perfeição com que um cozinheiro que domine conhecimentos teóricos de culinária ou um mecânico que tenha um curso teórico de mecânica, um engenheiro ou qualquer pessoa que tenha estudado teoricamente o assunto possa ser capaz de fazer. Pode ser que a pessoa com conhecimentos teóricos não tenha treino suficiente para fazer um bom trabalho, mas ela tem os requisitos para conseguir fazer o melhor trabalho possível. Penso que todas as atividades profissionais devam requerer uma formação teórica para serem exercidas. A teoria é que fornece o embasamento de conhecimentos capazes de propiciar a boa proficiência. Essa teoria, contudo, não necessariamente precisa ser obtida em um curso formal. Pode ser obtida por estudos pessoais autodidatas. Mas é uma teoria que capacita a pessoa a fazer seja o que for de modo mais perfeito.

View more

“Sou uma pessoa essencialmente teórica e acho que isso é que é o certo.” Na minha opinião, exitem outros modos de ser que são igualmente corretos. Por quê só os teóricos seriam os certos?

Dorairber’s Profile PhotoAuxiliadora Irber
Opinião minha. É o que eu acho. Para mim a prática tem que ter um fundamento teórico. As coisas devem ser feitas do modo como teoricamente sejam previstas. Essa é a minha concepção. Se a pessoa fizer tudo da forma prática, sem pensar como é que é para ser feito, não fará com perfeição. E, para mim, perfeição é um objetivo que tem que ser buscado sempre.

https://www.facebook.com/UOLNoticias/posts/2580518821962918 Não são mais "gays" ou "bissexuais", são "homens que transam com homens". Estou louco para saber qual é a relativização que você vai usar para justificar essa psicose! kkkkkkkkkk Bem feito para os gayzistas! Cu não reproduz!

gayzistanaoegente’s Profile PhotoGayzista não é gente!
Pessoas homossexuais, bissexuais e assexuais, absolutamente, não são psicóticas. Em geral se trata de uma orientação mental nata, podendo também ser uma opção consciente distinta da orientação nata, mas perfeitamente legítima. Isso não precisa de justificativa nenhuma. Trata-se de uma situação que não é nenhuma anormalidade, pois não existe nenhuma "norma" a respeito. É como ser destro ou canhoto. Ou ter cabelo liso ou ondulado, louro ou castanho. ou ter olhos azuis ou castanhos. Nenhuma dessas possibilidades é "certa" ou "errada". O fato de relações sexuais anais não serem geradoras de prole não significa que não sejam legítimas. Inclusive entre heterossexuais. Todavia, o mais importante entre relacionamentos não é o sexo, mas o amor romântico que as pessoas sentem umas pelas outras, mesmo que não se realize em sexo. E ele pode ser dirigido a quem tenha o sexo oposto ou o mesmo sexo. Isso é algo que vem de dentro da pessoa. E se é um bom sentimento, como é, pois deseja o bem, não há nenhuma razão para não ser permitido e nem aceito pela sociedade com toda a naturalidade. O mesmo pode se dizer sobre amores plurais, isto é, sobre o fato de se amar, romanticamente, a mais de uma outra pessoa. Se se sente isso, porque não admitir que se tornem relações estabelecidas, se consentidas por todos os envolvidos e perfeitamente aceitas socialmente, inclusive, se for o caso, em uniões legalizadas.

View more

Continuação da pergunta sobre existência de Deus: Então cite os benefícios de se adotar essa posição cética. Para me convencer de que é melhor considerar que não exista.

wolfedler’s Profile PhotoErnesto von Rückert
O grande benefício de se supor que não existam deuses nenhum é não se viver iludido. Não se confiar em algo improvável. Contar apenas com os próprios esforços e com o apoio das outras pessoas. Não se preocupar com salvação nem danação. Ter a mente totalmente liberta. Além disso, a existência de crenças religiosas no mundo promove conflitos entre os sectários de cada uma. Tudo de bom que as religiões fazem se pode perfeitamente fazer sem elas e de modo melhor ainda, como é o caso do balizamento moral e da caridade. A Filosofia é uma mestra da vida muito melhor do que as crenças religiosas, pois não vincula a prática do bem e nem o repúdio ao mal a nenhum prêmio e nenhum castigo. Quanto ao ceticismo, trata-se da melhor concepção a se tomar a respeito de qualquer assunto, e não apenas em relação à existência de deuses. A dúvida é o melhor instrumento para a busca da verdade. As crenças religiosas pecam por serem dogmáticas e não colocarem dúvidas em relação a suas crenças. Mas não há como saber se são verdadeiras, pois existem várias e elas são divergentes. Daí a fé não poder ser critério de verdade para nada. Fé é um total despropósito. Não se pode considerar algo como verdadeiro porque se crê que seja e sim porque se sabe que seja. Inclusive por isso é que não tenho certeza de que não existam deuses. Mas eu acho, e tal opinião é bem plausível. Daí eu a adoto.

View more

Dicas para uma apresentação interessante

rhufle’s Profile PhotoWilliam
A primeira condição, incontornável, é que se seja uma pessoa que domine o assunto em abrangência e profundidade bem grandes. A segunda é que se seja uma pessoa totalmente entusiasmada com ele. Depois tem-se que ser uma pessoa fluente em retórica, isto é, com muito traquejo para falar em público. Também é preciso que se seja muito bom em conduzir uma argumentação convincente, com lógica impecável e uso preciso dos recursos de convencimento. Há, também, que se ser capaz de expressar o pensamento em imagens a serem apresentadas. Imagens não só adequadas à exposição, mas também agradáveis e bonitas. O resto é mera decorrência. Ou seja, é algo que a pessoa já precisa possuir dentro de si. Mas é possível ir-se aperfeiçoando ao longo do tempo, pelas repetidas ocasiões em que se façam apresentações.

View more

Prove agora sem carência de matéria que deus não existe.

Isso não é possível de ser provado. Todavia, também não é possível se provar que exista algum tipo de divindade. Então, como deus não é algo observável diretamente, se não se consegue demonstrar que exista, mesmo que não se consiga demonstrar que não exista, a opção a ser adotada é considerar que não exista.
Liked by: Oliveira

Professor, por que não é bom com coisas práticas? Já tentou melhorar isso?

matheusmobn’s Profile PhotoMatheus Verde
Porque não dou importância a isso. Não adianta que não consigo achar que as coisas práticas da vida sejam importantes. É uma questão de "Weltanschauung". Sou uma pessoa essencialmente teórica e acho que isso é que é o certo.

Você poderia me indicar livros introdutórios de neurociência? Se conhecer sites onde eu possa baixa-los melhor ainda. Obrigada.

Há alguns dias respondi exatamente a uma pergunta assim. Busque em minhas respostas.
Liked by: Oliveira Jéssica

O dualismo entre razão e emoção é obsoleto. Concorda?

rogercalibre’s Profile PhotoRicardo Silas
Como experiências exclusivas elas não existem. Toda atividade mental tanto é racional quanto é emocional. Mas pode ser mais racional do que emocional ou mais emocional do que racional. Mesmo para demonstrar um teorema matemático se usa a emoção e mesmo para se dar um beijo se usa a razão. São aspectos não dicotômicos do processamento mental. Ou seja, a lógica observada pela mente não é uma lógica bivalente e sim uma lógica difusa. Em outras palavras não se excluem terceiras possibilidades. Nem quartas, nem quintas e por aí vai. Sem considerar que podem haver ainda outras modalidades de processamento mental além do racional e do emocional, como o instintivo. Daí a lógica mental também ser multidimensional, como a lógica modal. Ou seja, nada de dialética.

Os objetos quânticos não são ondas nem partículas, mas apenas se comportam como tais?

viniciusvv42’s Profile PhotoVinícius Valentim Vidoto
Todo sistema físico, isto é, natural, é constituído de campo. Que pode estar quantizado ou não. Campos quantizados são regiões em que o campo se concentra com maior intensidade e possui propriedades que exibem valores que caracterizam aquela concentração como uma partícula, como massa, carga, spin e outros. Essas concentrações de campo podem ser bosônicas ou fermiônicas, com o que apresentam propriedades distintas. As quantizações dos campos mensageiros das interações são bosônicas e as quantizações dos campos formadores da matéria são fermiônicas, se bem que na matéria também podem existir bósons, mas tem que existir férmions. Ao se propagarem pelo espaçotempo, as quantizações o fazem com propriedades ondulatórias e ao interagirem umas com as outras elas o fazem como se fossem partículas, porque ou conservam sua integridade, mesmo mudando propriedades, como os férmions, ou podem sumir e aparecer apenas em porções com valores definidos de certas propriedades, como os bosons. Isso as identifica como partículas, porque ondas poderiam ser fragmentadas em qualquer porção. Mas a exibição de propriedades ondulatórias na propagação, como interferência e difração, as caracteriza como ondas também. Em suma os sistemas físico são o que são. Não são nem exclusivamente partículas nem exclusivamente ondas. Em cada circunstância uma característica é mais observada do que outra. Por isso não se pode dizer que "são" ou ondas ou partículas e sim que possuem propriedades tanto de uma quanto de outra.

View more

Next

Language: English