Solmitaanko vankilassa kaverisuhteita?
Kaikkialla solmitaan kaverisuhteita missä ihmiset ovat tekemisissä pidempään. Myös siis vankilassa. Toisilla nyt toki ne kaverisuhteet eivät jatku enää siviilissä välttämättä.
Ask @Jolleroinen
Previous
Sua pitää pitää silmällä jo ihan sen takia että fiilistelet lostprophetsia
Ottaen huomioon historiani tuo nyt on varmaan viranomaistenkin silmissä se pienin mahdollinen murhe.
Onpas täällä junttia porukkaa. Miksei nainen ja mies voisi olla pelkästään ystäviä? Varsinkin Emilia naisiin päin muutenkin siinä mielessä.aika käsittämätöntä tuo mitä joku alempana selittää, että yrittää muka viedä jonkun miestä jne. Sairasta jos joku ajattelee, ettei seurustelevalla saisi olla kav
Niinpä, mutta olen törmännyt tuollaiseen ajattelutapaan varmaan vuosikymmenen jo, siis että mies ja nainen eivät voi olla tekemisissä ilman että joku katsoo siinä olevan jotain muutakin kuin pelkkää toveruutta. Tässä tapauksessa nyt välimatka muutenkin pitää huolen siitä, että kovin salaisia puolen tunnin äkkipyrähdysreissuja ei edes pystyisi tekemään.
Related users
Olisiko sinusta oikein, että laiskuuttaan työttömänä olevat pakotettaisiin töihin ja säästyvät rahat kohdennettaisiin lapsiperheille, sairaille ja eläkeläisille? Kyseessä on kuitenkin suuri summa.
Mikä sitten on työtön? Henkilö joka ei työskentele jollekulle toiselle? Tai jolla ei ole rekisteröityä firmaa? Entä vaikka taiteilija, joka tällä vuosisadalla saa osakseen vain paheksuvia katseita, sillä "On vain loinen joka ei hyödytä mitenkään yhteiskuntaa", ja jonka teosten arvo määritellään pienemmäksi kuin välineistöstä koituvat kulut? Kun seuraavalla vuosisadalla teokset nähdäänkin täysin uudessa valossa, niitä myydään samaan hintaan kuin linnoja, kuviin niistä ei voi välttyä törmäämästä ja niihin viitataan sanalla "kulttuuriaarre", niin onko hän edelleenkin täysin merkityksetön parasiitti, vaikka elinaikanaan sitä oli lähes jokaisen mielestä? Enkä vertaa tuohon itseäni, vaan kysyn vain että kuka tekee sen määritelmän?
No, onpa sulla kaveri. Voisikohan näistä jutella naamakkain jos noin vaivaa.
Kun se ongelma onkin näillä anonyymeillä sankareilla eikä hänellä. :D
Miksi vastauksistasi ei tykätä? Onko riskejä jos tykkää vastauksistasi, esim. poliisi alkaa tutkia taustoja jne. Kyllä, olen paranoidinen.
Sen päivänselvän lisäksi eli että mielipiteeni eivät vain miellytä, niin ainakin ennen näytti olevan automaatio, että säännöllisemmin tykkäilleet ja varsinkin kommentoineet saivat askinsa pullolleen sontaa, siis perushuorittelua ja muuta vastaavaa. Sen lisäksi on vielä tuokin pointti, eli että mikäli tykätty kysymys/vastaus ei ole täysin mitäänsanomaton (luokkaa lempileffa, lempijuoma, Mitä teet (esim.) jouluna?), niin saattaahan se väräyttää jonkun Foban viisaria. Sillä ei sinänsä ole mitään väliä, sillä puolet suomalaisista ovat kohta muutenkin siinä "Syytä pitää silmällä naapurin mummon enneunen perusteella"-rekisterissä.
Mitä mieltä olet meidän uusista hienoista päätöksistä nostaa hieman taas lisää veroja ja leikata lapsilisät sun muuta pikkukivaa.
ask.fm/Jolleroinen/answer/111133417367
Sitä en sano, että paljon paremmin olisi missään muuallakaan...
Sitä en sano, että paljon paremmin olisi missään muuallakaan...
Juu, näin on. Mielestäni ei kannata olla tuomari kenenkään muun kuin sen jolla sitä valtaa oikeus käyttää. Olen siksi kritisoimatta sinua enää. Enhän edes tunne sinua enkä tiedä mitä siellä Espanjassa tapahtui. Sinä tiedät. Ja toiseksi, mikä tämä Emilia juttu on kun jatkuvasti siitä kysytään?
Kaverini, joka ei edes asu lähimaillakaan, mutta joka herättää silti ihmisten vilkkaan mielikuvituksen oikein kunnolla.
Kerrohan nyt että ootko ihastunut Emiliaan vai et? Ei pitäisi aikuiselle miehelle olla vaikeeta selvittää omat tuntemuksensa ja kertoa niistä jos näin on.
Asiahan ei toki edes ulkopuolisille kuulu, mutta enpä kyllä ole. Mukava tyttö kuitenkin.
Juuri näin. Jokaisella tietysti oikeus omaan näkemykseen. Ihmisten ei kannattaisi yrittää muuttaa muutenkaan ketään vaan arvostaa jokaista sellaisena kuin on. Toki, rehellisyyden nimissä, otin itsekin kantaa joskus osaltasi mutta mikä minä olen tuomitsemaan ketään?
Samaa olen pohtinut, siis sitä että mistä tulee oikeus tuomita muita itselle. Erityisesti tietysti nyt tuollaisissa ei muille mitenkään vahingollisissa asioissa kuten musiikkimaku, pukeutumistyyli tai vaikkapa sukujuuret, mutta toisaalta ihmisten keskittyessä tuollaiseen tietää ettei itsessä ole loppujen lopuksi mitään vakavampaa vikaa, sillä jos nyt keskitytään vaikka siihen mistä toisen esi-isät tulevat, niin siltä se vahvasti kyllä haiskahtaa että väkisin haetaan syytä vihata toista.
Tää on vähän samaa sarjaa kuin aikoinaan sanottiin Kissistä että ovat saatananpalvojia. Musta se musiikki vain iski kuten Mötley Crue. Ei se sitä tarkoita että jakaisi musiikintekijän ajatuksia.
Niinpä, siis juurikin tuo. Lukevathan ihmiset esim. diktaattorien tekstejä ilman, että olisivat samaa mieltä mistään isommista kysymyksistä. Taulu voi olla kaunis monen mielestä vaikka sen olisikin maalannut ihmisenä erittäin arvelluttava henkilö. Roikkuuhan myös tuo aikaisempi kommentoijakin täällä, sekä moni muu joka ei jaa juurikaan samoja mielipiteitä kanssani.
Miten niin ääliömäinen? Itse en ainakaan fanita pedofiilien tekemää musaa.
Ei tässä nyt mistään pakkomielteisestä fanituksesta ja Watkins-henkilöpalvonnasta ollutkaan edes kyse. Jos jotkut kappaleet miellyttävät, niin sitten ne vain miellyttävät.
Ketään ei muuten vahingoitettu linkittäessä seuraavaa biisiä tänne:
http://youtube.com/watch?v=Tsymi_6P2oU
Ketään ei muuten vahingoitettu linkittäessä seuraavaa biisiä tänne:
http://youtube.com/watch?v=Tsymi_6P2oU
Huomasin sinun tube-tililtäsi että fanitat Lostprophetsia, onko suhtautumisesi pedareihin samanlainen kun vasikoihin, eli pidät ja jopa hengailet heidän kanssaan?
*megafacepalm*
Ääliömäisin juttu tällä viikolla, ja nyt mennään sentään jo pitkällä lauantaita.
Ääliömäisin juttu tällä viikolla, ja nyt mennään sentään jo pitkällä lauantaita.
Luetko koskaan uutisia sinusta itsestään ja mietit että "Ai ihanaa olla näin feimi." ?
En hitossa. Jokaisen roskalööpin kohdalla haluan vain paukuttaa 30min päätäni seinään ja sanoa pari valittua sanaa toimittajalle. Tosin sitä en koskaan tee, sillä silloin olisin vielä seuraavanakin päivänä saman roskalehden lööpeissä: "Joel Lilo lähetti toimittajallemme erittäin uhkaavan viestin" Toki sen viestin nyt ei tarvitsisi edes mitään uhkaavaa sisältää, sillä yhdistelemällä kohtia sieltä täältä ja vähän lisämaustamalla saadaan ihmeitä aikaan. Mikäli jonkun toimituksen kahvinkeittäjän apulaisen apulainen tänne vahingossa on eksynyt, niin haluaisin muistuttaa, että:
-Vaikka joku muu lehti julkaisee jotain ensin, ei se tarkoita että hekään olisivat jaksaneet tarkistaa faktoja. Mikäli nyt uutinen on oman toimituksen alkuperäinen juttu, niin silloin varsinkin vastuu paikkansa pitävistä faktoista on teillä.
-Jos uutisoidaan jostain tuomiolauselmasta, niin silloin tulisi mainita KAIKKI oleelliset kohdat siinä.
-Ei ole kovin reilua järjestelmällisesti uutisoida toisesta ainoastaan huonossa valossa, jos muutakin materiaalia olisi saatavilla. Esim. kun Sarasvuo kommentoi minusta positiiviseen sävyyn Iltalehdelle, niin tätä ei julkaistu eikä siihen edes viitattu. Ei siinä sinänsä mitään, mutta omituista kun kaikki muu varsinkin Sarasvuon sanoma näyttää kyllä ylittävän uutiskynnyksen. Tuon hän kaiken lisäksi vielä toisti toimittajalle useasti.
-Yrittäkää laatia otsikoita, jotka liittyvät itse juttuun eikä tarkoitus ole vain haalia klikkauksia johtamalla harhaan.
-Älkää lisätkö omia huomautuksia niin, että niistä voi saada sen käsityksen, että ne ovat haastateltavan sanomia asioita.
-Myöskin pahantahtoinen arvuuttelu on häiritsevää. Jos tarkkaa tietoa ei jostain asiasta ole, niin eikö silloin kannata olettaa jotain normaalia ja todennäköistä eikä raakuuksia sekä salaliittoja?
-Perehtykää asioihin syvällisemmin. Aina voi toki arvailla mitä tapahtui, mutta jos on olemassa ihmisiä joilla on oikeaa tietoakin jostain niin kenties kannattaisi haastatella.
Nuo näin äkkiseltään, mutta paljon muutakin kyllä on. Ymmärrän toki, että myyntihän siinä laskisi, mutta samalla myös arvostus lehteä kohtaan kasvaisi.
-Vaikka joku muu lehti julkaisee jotain ensin, ei se tarkoita että hekään olisivat jaksaneet tarkistaa faktoja. Mikäli nyt uutinen on oman toimituksen alkuperäinen juttu, niin silloin varsinkin vastuu paikkansa pitävistä faktoista on teillä.
-Jos uutisoidaan jostain tuomiolauselmasta, niin silloin tulisi mainita KAIKKI oleelliset kohdat siinä.
-Ei ole kovin reilua järjestelmällisesti uutisoida toisesta ainoastaan huonossa valossa, jos muutakin materiaalia olisi saatavilla. Esim. kun Sarasvuo kommentoi minusta positiiviseen sävyyn Iltalehdelle, niin tätä ei julkaistu eikä siihen edes viitattu. Ei siinä sinänsä mitään, mutta omituista kun kaikki muu varsinkin Sarasvuon sanoma näyttää kyllä ylittävän uutiskynnyksen. Tuon hän kaiken lisäksi vielä toisti toimittajalle useasti.
-Yrittäkää laatia otsikoita, jotka liittyvät itse juttuun eikä tarkoitus ole vain haalia klikkauksia johtamalla harhaan.
-Älkää lisätkö omia huomautuksia niin, että niistä voi saada sen käsityksen, että ne ovat haastateltavan sanomia asioita.
-Myöskin pahantahtoinen arvuuttelu on häiritsevää. Jos tarkkaa tietoa ei jostain asiasta ole, niin eikö silloin kannata olettaa jotain normaalia ja todennäköistä eikä raakuuksia sekä salaliittoja?
-Perehtykää asioihin syvällisemmin. Aina voi toki arvailla mitä tapahtui, mutta jos on olemassa ihmisiä joilla on oikeaa tietoakin jostain niin kenties kannattaisi haastatella.
Nuo näin äkkiseltään, mutta paljon muutakin kyllä on. Ymmärrän toki, että myyntihän siinä laskisi, mutta samalla myös arvostus lehteä kohtaan kasvaisi.
Mikä on oudoin koskaan syömäsi asia?
Joku voisi sanoa että etanat, mutta ei se nyt niin kovin outoa ole. Herkullista kyllä on.
Ajatushautomo, LOLOLOL
Jeps
pidätkö tästä kipaleesta? https://www.youtube.com/watch?v=4zLfCnGVeL4
Alkuperäistä en kai ollutkaan kuullut, mutta tuo versiointi on mielestäni parempi: http://touch.dailymotion.com/video/xui8z8_gregorian-masters-of-chant-the-sound-of-silence_music
Pidän siis kyllä kuitenkin.
Pidän siis kyllä kuitenkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032918167135_uu.shtml Eikä.... Joel kerro Putinille että mene helvettiin..
"Yhdysvalloissa markkinaliberalistisessa Cato-ajatushautomossa nykyisin työskentelevä..." Kiitos ja hei, eiköhän selittänyt enemmän kuin tarpeeksi.
Jollista psykologi. :D
Kiinnostaa kyllä sinänsä, mutta ei sentään sen verran, että sijoittaisin opintoihin 5,5 vuotta elämästäni.
Aurinkoista päivää kaikille!
Samoin!
Sulla on hyvä asenne naisiin ja sitoutumiseen älä kadota tuota asennetta. Kun on hyvä suhde ja hyvä ihminen kannattaa pitää siitä kiinni. nimimerkillä 15 yhteistä vuotta mieheni kanssa.
Niin kannattaa. Onnea BTW!
Haaste: 3x20 punnerrusta aamuin illoin 1. kesäkuuta saakka. "Kesäkisut kesäkuntoon"
Punnerrukset ei vain iske. Vatsalihasliikkeitäkin mieluummin, mutta toki nyt niitäkään ei jaksa.
Onks Emmi sinkku?
Etkö voi häneltä itseltään tiedustella? Oletan, että Emiliasta on kyse.
Saralynistä pidä kiinni, ei EmiliaDeadia! :)
No tietysti pidän kihlatustani kiinni. Ei varmaan kannattaisi mennä kihloihin jos ei aikoisi niin tehdä. Lupausten pitämisellä on muutenkin minulle suuri merkitys, joten sinä päivänä kun olen ns. vapailla markkinoilla, niin asia ei ole ainakaan omasta kyllästymisestäni ollut kiinni vaikka omaa syytäni toki voi olla.
Jos minä iskisin Emilian, voitko luvata että et suutu? Minä nimittäin pelkään sinua oikein kunnolla.
Sitä en takaa mihin iskuyrityksesi päättyy, mutta onnea toki yritykseen silti! Minuahan asia ei nyt varsinaisesti koske.
Next
