Обычно да. Но вопрос был о том, может ли быть такая умной. Да, в редких случаях может.
Твои знакомые топовые девушки высокомерны?
Мои знакомые? Я не бываю в тех местах, где бывают топовые девушки, и наоборот. На квартирник играть в настолки они не ходят. А в пафосные клубы со средним чеком $500 не хожу я.
В русском варианте все эти мемы содержат конструкцию "то чувство, когда..." (а не "это чувство"). Полагаю, что и в английском that допустимо. Что касается feel, то:
А, это мем. Соррян, Денис =)
Фух. Не пугайте так!
Нельзя сказать "that feel". Во-первых, потому что это глагол, а нужное существительное -- feeling. Во-вторых, that -- это "тот", а "этот" будет this.
большинство людей с большими деньгами злые и все время работают! или ты хотел миллиардером стать?
Павел Дуров не злой и работает ровно столько, сколько хочет :)Злые и всё время работают те люди, которые начали зарабатывать чуть выше среднего, так, что не хватает на организацию полностью пассивного дохода, но при этом на деньги они уже подсели. Мне же много денег нужно только чтобы я мог получать мало денег пассивно и всё, а не потому что я хочу много дорогих вещей покупать. В своей идеальной жизни я хочу отвязать работу от денег полностью, при этом количество денег вполне может быть на среднем уровне.
Главным образом, иметь время и настроение для отношений. Без больших денег так не получится: вы или всё время работаете или злой, или и то и другое сразу.
Надо уточнить, что под "зло побеждает" я имел ввиду не "зло глобально как явление совершается чаще добра", а "злые люди чаще побеждают добрых людей".Поясняю. У любого поступка есть эффект и "послевкусие". Последнее выражается в оценке поступка с точки зрения человеческой морали, совести, а также в одобрении его обществом. Запишем это как Э + П = М, где М это мотивация на совершение поступка. Там могут быть какие-то веса, это не очень важно, сейчас станет понятно. почему.Совершенно очевидно, что большинству людей в мире приятнее совершать поступки, которые, во-первых, не вызывают угрызений совести, а, во-вторых, вызывают либо одобрение общества, либо хотя бы отсутствие неодобрения. То есть П(добра) > П(зла). Я бы даже сказал, что П(зла) отрицательное.Но злые поступки всё равно совершают постоянно. Люди делают их, и это означает, что часто бывает М(зла) >= М(добра), а тогда, очевидно, Э(зла) > Э(добра).Другими словами, если добрый поступок даёт ровно столько же выгоды, что и злой, то ты _всегда_ будешь совершать добрый, потому что помимо такой же выгоды ты ещё и "бесплатно" получаешь социальное одобрение, отсутствие угрызений совести итд. Но люди делают плохие поступки, потому что они часто дают гораздо больше выгоды, чем хорошие. Настолько больше, что человек ради этой разницы готов вместо социального одобрения получить социальное неодобрение. Иначе бы все всегда совершали только добро.Поэтому в среднем "злой" игрок имеет над "добрым" преимущество, то есть, побеждает.
Какими качествами должен обладать человек, чтобы стать твоим другом? Насколько для тебя важен характер, общие интересы, сходные взгляды по каким-то вопросам, бэкграунд итд? Сильно ли твои друзья похожи на тебя? Смог бы ты дружить с, условно говоря, творческим гуманитарием или йогом-сыроедом?)
Более менее общие интересы важны. То есть мы должны пересекаться хоть в чем-нибудь: будь то любовь к настольным играм, фантастике, технологиям, вкусы в фильмах и музыке и т.д.Но еще важнее способность принимать инакомыслие. То есть йог-сыроед должен быть такой, чтобы я в его присутствии мог есть термически обработанную пищу, и он при этом не будет впаривать мне свой стиль жизни. Вот тут подробно об этом писал: https://vk.com/wall463377_65330
То есть, женщинам, которые получают много, нужно завернуться в простынку и ползти к кладбищу?-)
Или найти любовницу?
Можно найти мужчину, который получает ещё больше, но вот незадача - они обычно несамостоятельных женщин предпочитают.
Я просто с патриархальных позиций сужу. А на самом деле современный разносторонний мир предоставляет кучу возможностей. В том числе и мужчин, которым нормально с женой, получающей больше. Правда, мужиком в такой семье тоже будет женщина, но на то она и карьеристка :)
Я знаю кучу профессионалов в своей работе и они не друзья, они знакомые. Может быть ты трактуешь "личное знакомство" глубже, чем я. Может быть оценил навык не только кода, но и продвижения. Интересна механика выбора, я не говорила и не думала, что выбор плохой, он твой, он по определению субъективен
Хм. Кажется, я знаю, в чем дело. Моя работа совсем не связана с оценкой профессионализма других людей. Я работаю из дома, у нас просто небольшая команда, в которой я единственный программист. Нет корпоративной культуры, наблюдения за конкурентами, HR, заказов B2B, личных встреч с клиентами и т.д. Таким образом, если я вдруг про какого-то человека знаю многое касаемо его работы, то, скорее всего, знаю вообще много об этом человеке, поскольку он мой друг, и мы часто общаемся на разные темы. Если я с человеком знаком поверхностно, то это знакомство не связано с работой, и соответствующей информацией о его профессионализме я тоже не обладаю.
Андрей Мима больше занимался продвижением стартапа и он однозначно был в этом хорош. Но активно программировал в основном второй человек.
Возник вопрос.., ты привёл в пример людей, которые кажется больше, чем просто кодят и все они вроде твои друзья. Это сознательно?
Меня попросили привести знакомых лично. Человек, который знаком мне лично, и про которого я знаю достаточно много, чтобы охарактеризовать его профессионализм, с высокой вероятностью попадет в множество моих друзей, не находите?