مقته للتعصب الديني كان سبب في إعادة تفكيره و ترتيبه للفلسفة الدينية..معالجته لأن الله كامن في الطبيعة و الموجودات معالجة جيدة نظرته لفرح المعرفة و اتحاد الروح بالطبيعة مقبولة نسبيا بالنسبة لي, يعني هي أفضل من فكرة المعرفة المفلترة من السماء الحق الطبيعي في التفلسف و عدم تأثيره على السياسة و الاستقرار و اللاهوت الديني رغم انه مش طريق واحد بس أنا أدعم فكرته في حق الشخص المؤمن في التفلسف و عدم منعه من قبل دور العبادة انا ضد القمع الفكري عامة
مانويل كانط ده شبه زغلول النجارباي شكل واي طريقة ارشق المعتقد مطرح الطوبة الفارغة اللي العلم التجريدي النظري ماوضعهاش لسة مش عارف ازاي فيلسوف يقع في مغالطة الخطة بانا مع عصر التنوير رغم انه تنويري بس من نظام الوسطية وانا مش دايما وسطي
أيضا قرأت بشكل سريع فلسفة هيوم لأجيب عن السؤال ___________________________________رفض الفكرة السائدة تاريخيا بأن العقول البشرية نسخ مصغرة عن "العقل الإلهي"دي انا معاه فيهاو عجبني نقده لمبدأ السببية رغم اني لدي تحفظ على فكرة الانطباع الوحدة الفكرية,و تأثرة الوحدة التالية بها إنه مش دايما بيحصل و انه ماينفعش يبقى قانون عام, لكن هو بالتأكيد حالة..يمكن وصفها كما وصفها هو بدقةفلسفة هيوم قائمة على عدم الثقة بالتأمل الفلسفي, أتفق معاه نسبيا لإني رغم إعجابي و رؤيتي لأهمية الفلسفة لكن الاعتماد المجرد عليها أو الثقة فيها إطلاقا لا ينتج تجارب نقدر بيها نثبت حقائق او نتائج تدعمها.
إعتراف عشان أجاوب على السؤال ده راجعت معلوماتي عن الشخصية لتكوين رأي --------عندي انتقادات على مدام بلافتسكي أولها الميل الشديد للماورائيات وهي نوعية من المعارف للاسف لا تستند على الدليل سوى المشاهدات العابرة الخاضعة للخداع البصري,و كانت منغمسة بشدة في الموضوع من الواضح و ده بيولد شخصية متوحدة , و نظرا لبنيانها الضعيف و الحادثة بتاعة الحريق اللي حصل وقت ولادتها خلاها متمسكة بأفكار بتديها قوة وهمية لتعويض القوى الحقيقية.- فكرة المجتمع الثيوصوفي :او الجمعية الثيوصوفية, انا واحد من الناس اللي محبة جدا للتعايش العالم بس ضد العلاج الوحيد اللي قدمته اغلبية البشرية للموضوع و هو ما أسميه بنظرية المسخ, فكرة سحق الاختلافات تحت ادلجة واحدة او ايمان واحد يجعل من الاختلافات اللي تحتيه مسوخ و ده اصلا من وجوه إعتراضي على الديانات المنظمة العالمية سواء الابراهيمية او غيرها...فكرة انها مسخية و ظن الانسان انها الحل للخلاف نابع من حب السيطرة لأنك في النهاية بتجد انها تعاليم بتقود حياتك لمنحى مرغوب من شخص واحد فقطكمثال حالي الاخوان المسلمين تعبير دقيق عن الفكرة دي نظرية المسخ كان من الطبيعي ان الفكرة تفشل و خصوصا لما تاخد منحى ديني, هناك حلول افضل مرفوضة من قبل هؤلاء المسخيين لانها لا تحقق رغباتهم القيادية بل تحقق تعايش حقيقي بدون طغي من جنس او دين او عرق على اخر.تعليق عام للاسف زيها زي كتير حاولوا بنفس طريقتها بس فشلت لان من ينجح بطريقتها لابد له من تسليح زي الانبياء , قوة يدافع بيها عن نفسه
هل تروقك الفلسفات الرواقية أم تميل للنزعة الكلبية ؟
النزعة الكلبية متزمتة في اعتبارها لانحطاط الذات قوي و أنا في حاجات مثلا لا أعتبرها إنحطاط و إنما تلبية لرغبة بشرية من الصعب إعتبارها خاطئة لمجرد إنها موجودة...و الرواقية تميلة للفضيلة بشكل متشدد و أنا أيضا أعتبر التمنع عن الكثير من الاشياء كالجنس ليست الفضيلة دافعا له و ليس اصلا نوع من الفضيلة...لذا خلينا نقول إني أميل لفلسفة البرقي اللي هي خليط وسطي من الاتنين - وتقريبا كل ارائي الفلسفية من تكويني الخاص - بحيث اني انتهج الفضيلة ولكن ليس لحد الحرمان, و ما يعتبر خروجا عن الفضيلة او الرواقية ليس كلبيا او انحطاطا بل هو تلبية بشرية بحتة قد تصل احيانا لدرجة الفضيلة...
تقريبا دي المرة المليون اللي اقول فيها اني لست مثقف او واسع المعرفة او اني عارف كل حاجة, و اكيد في حاجات كتير هتلاقي غيري معتبرها بديهيات انا مش عارفها ده شيء لا يعيبني ولا يعيب غيري انا مش فاتح الاسك عشان اتمنظر على المتابعين بتوعي انا شخصيا فاتحه عشان استفيد و الناس تسأل عني كل اللي تحبهلو انت داخل عندي متوقع اني عارف كل حاجة في العالم احب اخيب ظنك جدا :)
شوف خليتنى أرجع تانى .. مفيش حد بياخد طريقة المعرفة بأسلوب جدى بيكون برجوازى .. المعرفة تتناقض مع البرجوازية رأسا .. ممكن تمنحك قدر من الارستقراطية الفكرية .لكن ضمير المعرفة يجعلك تميل لنظرة ديوجين ♥
أكيد هنتناقش فى جدليات ماركس وهيجيل وميكافيل كتير .. على فكرة أنا مش ماركسى من بتاع عمال مصر وحلون وكده .. دول عالم محدش فيهم قرأ كتاب رأس المال حتى .. أنا كنت مؤمن بفلسفة ماركس وديالكتيكه التاريخى .♥
اه كده يبقى ممكن نتفاهم معلش انا كنت خايف الاقيك شوية و هتيجي تقول لي انت برجوازي متعفن
كل هذا تشفعه الصداقة إلا الرأسمالية والراغماتية والباقى كفيلة المعرفة بتقويمه ♥
انت معادي قوي للراس مالية ههههه انا مش برجوازي على فكرة و مش مع افكار الرأس المالية اللي بتدعم تكوين الحيتان دي انا مؤمن جدا بتطويرها و بوجود العامل الانساني و الاخلاقي , بس جو اتحدوا يا عمال مصر و جيفارا ده مع احترامي ليه و لليسار يعني هو للاسف جو بتاع فترة ولازم يمر ده غير اني ضد احتكار الحكومة الكامل ده بيفترض ان الحكومة شوية ملايكة
وسأحاول أن أنسى أنك تدعم الفكر الرأسمالى حت نكون أصدقاء هههههههههه .
ههههههههههههمعلش لو هتتناسى عشان نتصادق يبقى تناسى اني رأس مالي حديث و تناسى اني اجونستيك و تناسى اني برجماتي احيانا وتناسى اني وغد متوحد اكره البشرهتتناسى حاجات كتير صدقني
اسمى أكرم من مصر من الجنوب .. متأسف إن كنت أرهقتك فكريا .. ولكن إجابتك على كثير من الأسئلة لم تكن لتروى غلتى إلا بنسبة أربيعن بالمئة إن حَسُنَ التقدير.. ربما لأنك لم تحب أن تكتب أكثر وربما لشئ آخر لا أعلمه .. سأعود ثانيتا وقت ما كى نغوص فى إشكاليات أكثر دقة من طرح سؤال عام كما فعلت اليوم .. لا أحب أ
السؤال مش كامل يا اكرم و السبب ان ردي مش بيشبعك هو اني غبت دقيقتين لقيتك سايب لي 8 اسئلة :)فمعلش اعذرني عشان اديك رد كويس احتمال اقعد فترة عقبال ما اجاوبهم كلهم لكني اوعدك هارد بشكل افضل على القادمين بس اسالني ابطا بعد كده معلش :)منور يا جميل ولا يهمك
ما رأيك فى جون لوك وهو أحد كبار مؤسسى النزعة التجريبية الانجليزية ؟
منشأ الفكرة عند جون لوك هو حضوره لاحداث تاريخية صعبة و كثرة تنقله وتعرفه على مدرسة الانكارجون لوك اتربى على افكار ديكارت و اتشبع بفكرة نفي الافكار الفطرية, وده منبع ميلة للنزعة التجريبية
كيف ترى قصيدة ابن سينا فى الروح إن كنت قرأتها له وهو العالم المادى ؟
مع احترامي لابن سينا, ما قرأتش القصيدة وانا كمحمد البرقي اقف في منطقة الانتظار بالنسبة لموضوع الروح يعني لحتى وجود ادلة استطيع الاعتراف بها ساعترف بوجودهالكن انا ايضا لو كتبت شعر ساتحدث عن روحي المجروحة و المعذبة ليسي اعتراف مني بالروح الواهبة للحياة بتاعة المؤمنينالروح للمادي هو الخليط بين المشاعر و الاحاسيس و الافكار و مثرياتها
ما رأيك فى القديس أغوسطين /أمبيذوقليس/ميكافيل/توما الأكوينى/جلال الدين الرومى/جبران خليل/برديائيف ؟
اغسطين : كان ليه تأثير في الفلسفة و الكنيسة الغربية, و اعتقد يهم الامازيغ جدا امبيذوقليس : الحقيقة ما اعرفوش بس كويس هاروح اقرا عنه ميكافيلي: ده راجل برنس تقريبا هو حط منظومة صناعة الديكتاتورية و الكنترول على الشعوب في كتاب واحد توما الاكويني:لللاسف كل اللي اعرفه انه راهب دومينيك جلال الدين الرومي : بحب له حاجات كتيرة جدا راجل نقي قليل ماتلاقيه جبران خليل جبران: باختصار شديد النبي, ملائكي الكاتب ده برديانيف: على ما اعتقد فيلسوف روسي؟
الراسمالية الحديثة بتزود ضغط المنظمات المراقبة من الشعوب على المنتجات و المؤسسات و ده نابع من اخلاق الشعب نفسه , انا شايف ان الاخلاق بتأثر على حالات الركود و الاحتكاربس طبعا في حالات الانظمة الغير مفهومة اقتصاديا زي مصرفكك
ما رأيك فى الوجودية بين تياراتها المؤمنة والملحدة ؟
الوجودية غير واضحة للاسف , و تركيزها التام على نشأة الافكار و الحركة الادبية صادرة من الانسان نفسه بدون تاثير من قوى خارجية كالاله مثلافما أعرفش مش هاكدب عليك اذا كان تصنيف فعلي موضوع ايمانها و الحادها دهلان باعتبار تعريفها فما الحاجة للاله سوى للخلق ثم عدم التدخل؟ و بكده بدئئت الوجودية تبقى ربوبيةشوفت مشكلتها؟ انها غير واضحة المعالم
الدين تعزية الإنسان المُخدر .. فهل الممر الوحيد للإستفاقة هى المادية الجدلية كما طرح ماركس ؟
في حاجة بنسميها الجزء الروحي او الاخلاقيات من وجهة نظري مش لازم تشبعها باله او بدين - لاحظ اني باقول مش لازم تشبعها بيه لكن حقك انك تؤمن باي دين او اله - الاخلاقيات هي الاشباع لما يسمى بالجزء الروحي المادية البحتة بتاعة ماركس انا ضدها لسبب انها كانت قمة التطرف في وقت عنادي بسبب السيطرة الدينية, يعني كان الشخص الماركسي بيميل للمادية جدا بالعند في التطرف الروحي جدا بتاع الكنيسة
ألا ترى أن كل ما قُدّم على مائدة الفكر وكل الثنائيات التى التى تتصارع داخل الإنسان وكل ما أنبتته الأجيال جدير ألا نهرب منه بالمنهج الاإكتراثى هذا !؟
هو بما اني اجنوستك اكثر مني لا اكتراثي بس منهج اللاكتراثية بيكون في تعاملي مع الناس اكتر من ناحية هم بيؤمنوا بايه مايهمنيشو بعدين مين قال لك ان الموضوع هرب, الموضوع ببساطة وجهة نظر انه اذا اثبت كلا الفريقين صحة وجهة نظره الفائدة و التفاعل الحقيقي موجود؟ اللاكتراثي يرى انه حتى لو وجد اله فان تفاعله مع العالم غير منطقي ودي انا اتفق معاهم فيها بصراحة معلش انا اهو الانسان الضعيف لو قررت مثلا اتواصل مع ناس بعيدة مش هاستخدم طريقة كتيب التعليمات!!و لو قررت استخدمها هأجربها مرة ولما تفشل مش هأجربها تانيلكن مش هابعت الزبور فيختفي ثم ابعت التوراة فتتحرف فأبعت الانجيل فيتحرف فابعت القران, فتظهر سور عند جماعات و تنفيها جماعات تانية و شوية يفسروه بطريقة و شوية يفسروه بطريقة حسب مايخدم مصلحتهم ثم ارتكب باسمه وباسم الدفاع عنه المذابح و القتل و التفجيراتسوري يعني لو في نوع من العقلانية في طريقة التواصل دي اظن بعد اول او تاني محاولة في جرس هيرن في دماغك ويقول "من الواضح ان الطريقة دي فاشلة حاول بشكل اخر"
لو كنت من أتباع هتلر وقرر يعدمك ايه اخر حاجة حتقولها؟
انتوا دماغكم مسمومة, حس الفكاهة بتاعكم ساديعلى العموم غالبا هاقول ملعون ابو امك يا هتلر ثم تخترق الرصاصة رأسي. فيخرج جندي جيشتابو كيوت صارخا قاذفا نفسه أمام طريق الرصاصة بعلو صوته"كل الدم حرااااااااام" فأروح أنا إيه مفقوع منه أظروفه رصاصة من ضهرهيبص لي و يقول لي مسامحك يا برقوق رصاصة الواد ابو شنب نص محلوق ده هي اللي موتتني و يبص لهتلر و يصرخ صرخة تهتز لها عروش السماوات و الارض"يسقط يسقط حكم الرايخ" فتهتز الارض و السماوات و تخر الجبال هدا و تلاقي الحوامل بيولدوا و العذراوات حملوا و الرجالة اتهبلت و العيال بتشم كلة بس كده كفاية
ممكن تتكلم بتوسع عن اللإكتراثيه ومنين جاتلك الفكرة
وايه سبب ايمانك بيها
اقرا النصوص الدينية و انظر لحال العالم بعين الحياد لا بعين المهاجم ولا بعين المدافع بعين الناقد المحايد فقط ------------------اللاكتراثية مذهب لاديني يقلل من أهمية الوصول إلى حقيقة وجود الإله من عدمه. يختلف عن باقي المذاهب اللادينية كالإلحاد القوي أو الخاص والربوبية في كونه لا يحاول مناقشة أو البحث في مسألة الإله الخالق، بينما يشترك مع هذه المذاهب في كونه لا يعترف بصحة الأديانوتقوم اللاكتراثية على التعليلات التالية : 1. حتى لو وُجد إله فلن نستطيع عبادته أو التواصل معه بأي شكل من الأشكال كوننا لا نعتنق أي دين. 2. مسائل أصل الحياة من اختصاص علماء الأحياء والفيزيائيين، وهي أعقد من أن يستوعبها غير الملقَّن دون دراسة معمقة. 3. لو وُجد إله، فالواضح أنه لا يهتم لأمرنا ولا يتدخل في حياتنا وسيرورتها بأية طريقة عقلانية ظاهرة، ما يبطل جدوى البحث عنه والاهتمام بأمره. يذهب بعض اللاكتراثيين إلى إظهار اللامبالاة حيال الدين على عمومه، وليس فقط إزاء مسألة الإله3. من أشهر القائلين به الفيلسوف الفرنسي دنيس ديدرووالفكاهي والناقد الاجتماعي الأمريكي بيل مار5.