Beto Escéptico @BetoEsceptico
What the hell am I doing here?
RSS Report answers
¡Hola! Si Dios no existe; ¿Como es que hay mas creyentes que ateos? Gracias.  Jose Luis Espinoza Fletes
Fácil, primero porque el ser humano a través de la historia ha inventado todo tipo de dioses para explicar lo que no entiende de la naturaleza, la ciencia apenas tiene unos siglos dando explicaciones reales y todavía las religiones la rechazan; segundo, porque es una fábula reconfortante, las personas le tienen miedo a la muerte, entonces creer que hay algo después y que verán a sus seres queridos les da consuelo; y tercero, porque las religiones han sido impuestas durante milenios, la duda ha sido prohibida ya sea por las autoridades o por las sociedades, es más fácil creer en lo que todos creen para evitarte problemas, que dudar y cuestionar. Incluso en la actualidad, aunque ya hay mayor apertura, el ateísmo sigue siendo mal visto socialmente, con decirte que hay países donde es delito.
Tal vez así entenderás, que el hecho de que la mayoría crea en algo no significa que sea cierto, hace 500 años todos creían que la tierra era plana y que éramos el centro del universo, hoy sabemos que estaban equivocados, y así poco a poco la humanidad ha ido evolucionando; hoy en día la ciencia ha demostrado que no es necesario aludir a ningún dios para explicar el universo, y la religión sólo queda como una idea bonita en la que la gente quiere creer, pero sin evidencias.
1 person likes this
desde mi percepción ateísmo es no creer en dioses, consideras que si se cree en otros seres (extraterrestres, fantasmas) uno deja de ser ateo  Escéptico.Hans17
Pues no dejas de ser ateo; pero no hay que confundir las creencias con hechos, el que te guste o te convenza la idea de los aliens o de los fantasmas no significa que de verdad existan, estarías cayendo en lo mismo que los religiosos, les gusta la idea de un dios, pero no hay evidencias de que exista, lo mismo sucede con los aliens y fantasmas.
1 person likes this
creciste con familiares ateos, o tienes familiares creyentes y fuiste tu quien decidió no pertenecer al sistema religioso?
Vengo de una familia católica devota, con algunos familiares testigos de Jehová, pero nunca lograron convencerme de la existencia de su dios ni de sus preceptos religiosos, me declaré ateo a los 12 años de edad.
¿cómo sustentas tu ateísmo, y siempre fuiste ateo?
De muchas formas. En que no hay evidencias de que exista ninguno de los dioses creados por la humanidad, el mismo hecho de que cada cultura tenga sus dioses nos da la respuesta: el humano creó a los dioses para explicar lo que no entendía de la naturaleza, y con el paso del tiempo este ideal evolucionó hacia sistemas morales, placebo y sentido de pertenencia (sobre todo en el monoteísmo); la ciencia cada día nos muestra que todos fenómenos que el ser humano atribuía a los dioses tienen una explicación nada sobrenatural, incluido el universo mismo.
Desde niño siempre fui escéptico, me criaron como católico pero nunca lograron convencerme.
¿cuál de las religiones te parece mas absurda?
La Cientología, la inventó un escritor de ciencia ficción, si fuera una simple película o libro de ficción no pasaría de ser una mala historia, pero la idea de que miles de personas crean que es cierto y que den su dinero para mantener dicha iglesia, es demasiado absurdo. Dicen que la cientología se inventó para que los mormones tuvieran de quién burlarse.
2 people like this
¿Cuál consideras que es el peor argumento que puede usar un ateo para defender su postura ante los creyentes?
El sufrimiento y la injusticia. Muchos sustentan su ateísmo en que si existiera 'dios' no habría tanto sufrimiento e injusticias. En mi opinión personal, este es un pésimo argumento para sustentar el ateísmo, por distintas razones.
Primero, porque dan la impresión de sólo estar decepcionados de 'dios' o de lo que les enseñaron respecto a 'dios'; considero que el ser humano creó a dios en busca de un consuelo ante lo difícil de la vida; entonces cuando un ateo usa este argumento da la impresión de que quiere que dios exista, pero como no cumple sus expectativas, lo rechaza.
Segundo; derivando de lo anterior, cuando un ateo usa este argumento, refuerza el prejuicio que tienen los creyentes de que los ateos estamos resentidos o decepcionados de dios; es muy común que los creyentes piensen que estamos enojados con dios, y cuando un ateo justifica su postura de esta forma, les está dando razones a los creyentes para afirmar tal cosa.
Tercero; por que es muy fácil de refutar para cualquier creyente medianamente preparado; por ejemplo, San Agustín, decía que 'dios' permitía la existencia del sufrimiento y el mal para que el hombre aprendiera a discernir por sí mismo el bien y el mal, como un padre que deja que su hijo experimente la vida por sí mismo; en un libro musulmán comparan la existencia del sufrimiento con el sacrificio que todos tenemos que hacer para obtener lo que queremos en nuestra vidas, como cuando estás estudiando una carrera, te esfuerzas, duermes poco, te pierdes fiestas y pasas poco tiempo con tu familia, pero sabes que al final habrá gran satisfacción cuando logras tu meta.
Entonces, cualquier creyente medianamente preparado puede dejar a ese ateo sin argumentos, y me da la impresión de que ese ateo tarde o temprano terminará regresando a la religión en busca de consuelo. La creencia en dios es principalmente emocional, en cambio, considero que el ateísmo y el escepticismo deben ser racionales, en base al pensamiento crítico; pero eso defiendo un ateísmo basado en la ciencia y el razonamiento, y no me gusta que ateos usen el argumento del sufrimiento y la injusticia; no los considero menos ateos ni ateos por moda (detesto esa expresión), pero sí considero que su fundamento es frágil y es necesario difundir mejores razonamientos.
1 person likes this
¿Cuál es el objeto más interesante de tu cuarto?
Supongo que mis espadas
Muchas veces he leído que los ateos discriminamos y despreciamos cualquier tema religioso y que tenemos un profundo odio a todo lo que se trata de "nuestro creador". Poco a poco me doy cuenta que sucede totalmente lo contrario, muchos "buenos cristianos" me han rechazado por expresar mis ideas.  Gabriela Mercedes
Idiotas y fanáticos hay en todos lados, no sólo en las religiones y sistemas políticos; y lamentablemente también hay ateos con ese tipo de actitudes. El problema está en generalizar. No todos los ateos son tolerantes, no todos los religiosos son intolerantes; pero, los extremistas siempre llamarán más la atención que los moderados. Lo mismo sucede con el ateísmo, con las religiones, con los socialistas, en todas las ideologías, los que las llevan al extremo dan mala imagen y se tiende a generalizar.
En cuanto a lo que comentas sobre que los 'buenos cristianos' tienden mucho a rechazar a los ateos, es porque culturalmente el ser humano rechaza lo que es diferente, el ser humano tiende a etiquetar como 'enemigos' a los que piensan diferente; toda doctrina religiosa o política tiende a 'satanizar' a los que no están de acuerdo con sus ideales, es una forma de crear cohesión de grupo entre los miembros para que se unan contra los que no son parte del grupo.
Entre los ateos también encontrarás gente intolerante, lamentablemente, pero en este caso no es por doctrina, ya que no tenemos una doctrina como tal, ni líderes, ni dogmas, es una cuestión personal; aunque nunca faltan los que se unen en grupillos y, aunque suene tonto, ya existen las rivalidades entre grupos ateos. Supongo que es parte de la naturaleza humana.
1 person likes this
¿Menospreciar? ¿Berrinches? ¿Insultar? ¿Forma grosera? Cualquiera que te leyera diría que confundes tu "ateísmo" con un odio hacia la cristiandad. Tus preguntas no son más que dudas bobas que ya han sido respondidas hace mucho. Infórmate, demuestras mucha ignorancia en tus planteamientos.  Axwell
No odio a la cristiandad, cuestiono creencias irracionales, y no sólo religiosas. Pero ya que sigues en tu postura de pseudointelectual que no da argumentos.
Jesús comparaba con perros y con cerdos a los que no eran de su pueblo ¿o acaso no conoces la biblia? ¿O sólo conoces lo que te conviene? ¿Acaso no hizo berrinche cuando una higuera no le dio frutos e hizo que se marchitara? ¿O eso nunca sucedió y sólo es una alegoría? ¿Y qué enseña esa alegoría? Y si son dudas bobas, ¿por qué no has rebatido uno sólo de mis argumentos? Me sé de memoria las respuestas de cristianos de todo tipo, no sólo católicos, quiero saber si eres uno más de los que justifican todo eso o desvían la pregunta diciendo que son alegorías pero no dan una respuesta de lo que enseñan esas supuestas alegorías.
¿Y por qué no respondes a lo que te dije de la doctrina de torturar a uno para lavar los pecados de otro? Eso es aborrecible, es vil chantaje sentimentaliode, pero seguramente lo justificaras con el clásico 'dios lo hizo porque nos ama', igual de aborrecible sacrificar a uno para perdonar a otro, pero como te hace sentir bien lo justificas. ¿Y qué me dices del infierno?
¿Tienes argumentos o seguirás con tu actitud de pseudointelectual que escupe prejuicios?
2 people like this
Tienes demasiadas dudas, ya conté unas 50. Plantea bien, las más importantes, y me las preguntas en mi cuenta de Ask. No te puedo responder todo en 300 caracteres. Es lo justo. Si ya estás debatiendo no puedes ser el único que responda.  Axwell
No me interesa ir a tu ask, tú fuiste el que vino al mío a atacarme. Te quieres hacer el sabelotodo pero no has sido capaz de rebatir ninguno de mis argumentos. ¿por qué habría de tomarte en serio?
Te explico,el AT es la historia del_pueblo_de_Israel, los 10 mandamientos fueron dados _al_pueblo_de_Israel.Vaya, es una duda hasta infantil, la tuya. Después viene Jesús a dar un mensaje que de ninguna forma se puede considerar dañino y d ahí parte el catolicismo. Contesto aquí para tus niños ateos  Axwell
¿Entonces los 10 mandamientos ya no son válidos, porque sólo están dirigidos al pueblo de Israel? ¿Entonces por qué los siguen usando? ¿Por qué el catolicismo tiene su propia versión diferente a la judía o la protestante, si según tú sólo son válidos para el pueblo de Israel?
¿Estás completamente seguro de que el mensaje de Jesús no se puede considerar dañino de ninguna forma? ¿Y qué me dices de su costumbre de menospreciar a los que no eran de 'su pueblo' (judíos), sus berrinches, o su costumbre de insultar comparando a la gente con animales, o su forma grosera de tratar a su madre?
La idea de que torturen a alguien más por lo que tú haces para satisfacer la sed de sangre de un dios es bastante aborrecible; antes de Jesús no se manejaba la idea del infierno, los judíos no creen en eso, esa fue la gran novedad de Jesús, 'dios ya no es el tipo castigador en el que creen los judíos, dios te ama, pero si no lo amas te condenará a sufrir por la eternidad'. La misma iglesia ha aceptado que Adán y Eva no existieron, ¿entonces para qué el bautismo de niños y la idea del pecado original, si eso nunca sucedió y sólo es una alegoría?
En ningún momento me has ofendido o a "mi religión". Disculpa, me parece divertido cuestionar a quienes (en mi opinión) hacen una tarea poco menos que inútil. Me gustaría saber ¿qué has logrado con tu activismo? aunque ya creo saber la respuesta.  Axwell
Y si no te has sentido ofendido, ¿por qué tanto interés en criticarme y defender al catolicismo?
¿Qué he logrado? Primero que nada difundir mucha información científica; muchos jóvenes ateos me han contactado para resolver sus dudas o para buscar orientación porque sus familias no aceptan su ateísmo; y hemos recibido muchos mensajes de agradecimiento por parte de gente que tenía dudas o que necesitaba conocer gente que piensa igual; incluso algunos creyentes nos han contactado porque se dieron cuenta de que los prejuicios que tenían sobre los ateos estaban equivocados y vieron que no somos malvados ni inmorales, sólo personas que piensan diferente pero con valores. Es un activismo de bajo impacto, pero efectivo y que tiene sus recompensas. ¿Y tú que has logrado, además de no poder responder mis cuestionamientos?
2 people like this
Entonces quizá deberías comenzar con las aberraciones cometidas a diario por los indios de tú país en pos de sus creencias; aunque venda más atacar a los E.U. claro. En fin, díficil tarea la de un activista tan comprometido. Te deseo suerte.  Axwell
Yo no ataco a EU ni ningún país en específico, no me interesa hacerlo, sólo usé como ejemplo el dogmatismo de los evangélicos y mormones en ese país; yo cuestiono a las religiones y otras creencias irracionales, y claro que he cuestionado los dogmas de los 'indígenas' de mi país y de otros países; pero supongo que tus prejuicios sólo te dejan sentirte ofendido y atacar a quienes cuestionan tu religión, y no ves todo lo demás.
1 person likes this
Las iglesías están formadas por humanos con defectos y virtudes y dado q la especie humana es predominantemente religiosa(y eso tú no lo vas a cambiar) quizá sea una estrategia más inteligente para tí, promover una religión más abierta y de amor al prójimo.No crees? PD.Para las preguntas está mi ask  Axwell
Todas las religiones son creaciones humanas, igual que todos los dioses. Parte de la estrategia es mostrar el daño que hace el dogmatismo, mi objetivo no es que la gente se vuelva atea, sino que vea la realidad y piense por sí misma.
1 person likes this
"Los creyentes" "Las religiones" ¿Cuáles? ¿los adventistas, los testigos? El catolicismo (mayoría en tu país) reinterpreta el AT y no toma como única guía a escritos de pastores hace 5000 años. Esa nueva visión humanista deja tu debate anquilosado y estéril. Eso ó las encíclicas te importan un bledo  Axwell
¿Acaso el catolicismo representa a la religión en general? El catolicismo representa a la mitad del mundo cristiano, y el cristianismo sólo representa la tercera parte de la población mundial. ¿Una sexta parte de la población mundial representa a toda la religión? Y dime, ¿cuántos católicos conocen las encíclicas? En mi país muy pocos las conocen, la mayoría simplemente cree porque eso les enseñaron, es más, muchos creen en el dios cristiano y los santos y todo lo demás, pero no confían en la iglesia. Por ejemplo, la Iglesia católica acepta oficialmente la evolución, a su manera pero la acepta, en cambio pregúntale a los católicos si la aceptan o si tan si quiera la conocen lo suficiente para rechazarla, y la mayoría te responderá que no. Ahora bien, ¿realmente la iglesia ha avanzado? El Vaticano es uno de los Estados soberanos que ha firmado menos acuerdos internacionales sobre derechos humanos, incluyendo los acuerdos sobre los derechos de las mujeres. ¿Dónde está el avance entonces? Sólo porque ya no tienen el poder para imponer sus dogmas como hacían antes y no les queda otra opción que ser menos radicales, pero no por eso han avanzado.
Fuera del catolicismo (y a excepción de los anglicanos), la mayoría de las religiones cristianas niegan muchas cosas de la ciencia y justifican la discriminación hacia los gays en la biblia. Esas religiones tampoco representan a la religión en general, pero son las que más ruido hacen, las que más activismo hacen; compara la cantidad de católicos activistas en internet y verás que son más activistas evangélicos, adventistas o bautistas. Otro ejemplo, en EU los evangélicos y mormones tienen mucha influencia política en los republicanos, y son los principales opositores a las leyes proaborto, las leyes sobre migración, los derechos de los homosexuales, a la enseñanza de ciencia en las escuelas, así como hace unas décadas fueron los principales promotores de la segregación racial; y es bien sabido el impacto mediático de EU a nivel internacional.
Sigues sin responder mi pregunta, ¿en qué parte del NT dice que el AT queda derogado? ¿Acaso los 10 mandamientos quedan derogados por pertenecer al AT? Si me dices que no, ¿entonces todo Deuteronomio y Levítico también son válidos, o sólo los reinterpretan porque les conviene? Uno de los objetivos de evidenciar la biblia, es demostrar que no hay nada de inspiración divina en ella, es sólo un libro humano, igual de arcaico que cualquier otro libro supuestamente sagrado de otras religiones; y los cristianos realmente no la toman como base moral, sólo la usan como justificante para lo que les conviene.
2 people like this
¿No crees que los ateos se ven un poco tontos demostrando su "genialidad" al rebatir los dichos del antiguo testamento? Es como si cuestionas a un físico diciendo que Aristóteles creía que la Tierra era el centro del universo, la religión ha ido evolucionando,por q les cuesta tanto trabajo entender?  Axwell
Tu pregunta es bastante pretenciosa y prejuiciosa, no sé de donde sacas que los ateos rebaten la biblia para 'demostrar su genialidad'; el ateo rebate la biblia, incluido el AT porque, aunque tú digas que la religión ha evolucionado, el AT sigue siendo usado por muchos creyentes para justificar su dogmatismo.
Dime, ¿en qué parte de la biblia dice que el AT queda derogado? Los 10 mandamientos también son parte del AT, ¿entonces ya no son válidos sólo por que tú lo dices? ¿Y porqué los religiosos que atacan a los homosexuales se escudan en Levítico, si según tú, eso es historia antigua? ¿Acaso no usan los mitos del génesis y del diluvio para intentar contradecir a la ciencia? Tal vez tú no lo haces, pero muchos creyentes sí, la vida y el debate entre religión y ateos es mucho más extenso de lo que tú crees, necesitas salir de tu burbuja. ¿O es demasiado difícil de entender para ti?
3 people like this
Que tal :D Quiero preguntar, ¿Que es para ti la felicidad? o ¿Algún concepto propio que tengas de ella?  Julio César García Vega
Creo que para mí la felicidad consistiría en: alcanzar tus metas personales, dedicarte a lo que te gusta, divertirte, tener retos que te motiven, estar con las personas que amas. Aunque supongo que un 'concepto' de felicidad es lograr ciertas metas que te den alegría, motivación y satisfacción.
por que te quieres sobreponer con eso de SOY ATEO Y QUE? pareciera que se lo gritas a los oídos de los religiosos para mi que buscas pelea, bien a mi me gusta pelear sean religiosos o ateos ambos lados se ven ridículos creyendo que sus ideas son mejores y no no me creo mejor que ambos. peleamos?  Cruz
¿Sobreponerme? ¿A qué? ¿A los religiosos? Supongo que quisiste decir otra cosa y utilizaste una palabra que no sabes lo que significa. La página es un espacio de expresión para ateos y de divulgación científica, no un ring de pelea. Que tú lo veas de esa forma sólo muestra tus propias inseguridades. Una persona con argumentos los da, en lugar de retar a una pelea blofeando como tonto.
1 person likes this
¿Crees en el Karma? o como le llamarías a lo que todos llaman karma  Andrea Solomán
No, no creo en el karma, me parece absurdo.
La doctrina del karma implica que si obras bien en esta vida, en tu próxima reencarnación tendrás una buena vida, pero si obras mal, te irá mal en la siguiente vida; esto también quiere decir que si en esta vida te va bien o te va mal, es resultado de lo que hayas hecho en una vida anterior.
En la versión hinduista el karma está relacionado con el dios Lama e implica una especie de energía sobrenatural que te retribuye la carga negativa o positiva que se acumula por tus acciones, tus palabras y tus pensamientos; los verdaderos creyentes en el karma sostienen que las injusticias sociales son simplemente la reacción de las malas acciones que habrían cometido las actuales víctimas en vidas pasadas.
En la versión budista, no hay un dios responsable pero básicamente implica lo mismo aunque en forma de ley de la naturaleza, como la ley de acción y reacción. Incluso tiene algo que ver con cargos de conciencia, el karma no es precisamente una recompensa o un castigo mágico a las acciones sino simplemente el hecho de que las acciones humanas tienen consecuencias tanto externas como mentales, es decir, las personas que actúan 'mal' tienden a ser infelices y las que actúan 'bien' son felices, algo que me parece alejado de la realidad, ya que los cargos de conciencia son subjetivos y nada te garantiza ser feliz o infeliz.
En occidente se ha puesto de moda el 'budismo light', y por eso muchos creen que el karma es la fuerza de acción y reacción, pero las acciones no acumulan carga positiva ni negativa, al universo no le importa lo que hagas con tu vida; esperar que la vida te trate bien por ser buena persona es como esperar que un tigre no te coma porque eres vegetariano.
Me parece que muchas personas se refugian en la idea del karma como un consuelo, como justicia divina, lo cuál me parece ilógico.
Supongamos q a ti se te pierde un familiar, te dicen q la única posibilidad de encontrar a esa persona es muerta y q hay pocas posibilidades de q este viva, Me imagino q tu tendrás la esperanza de q lo encuentren con vida, Como podrias reemplazar ese sentimiento de esperanza (fe)? (1/2)  La Mujer De Judas
Interesante pregunta. Hay muchas formas de definir la fe, aunque a mi me gusta definirla como 'autoconvencimiento'; efectivamente es un consuelo, una esperanza, en cierto modo todos tenemos algún tipo de fe, y no se puede reemplazar, cada persona define en qué cree o en qué deposita sus esperanzas; el problema es cuando abandonan todo por dicha fe, y son sensibles al engaño (o el autoengaño). Supongo que como escéptico que soy siempre busco evidencias, pruebas, y difícilmente puedo depositar mi fe en algo o en alguien, prefiero la palabra confianza, pero la confianza se gana. Es más bien una cuestión personal.
En el caso de la fe religiosa, es un tema complicado, a la gente le da consuelo o esperanza creer que hay un padre imaginario que los cuida o que verán a sus seres queridos cuando mueran, tienen derecho y yo no se los voy a quitar; de la misma forma que yo tampoco permitiría que me dijeran en qué debe creer y preferiría que no usaran su fe para afectar a otras personas.
2 people like this
No es lo mismo aceptar o afirmar alguna cosa, tu puedes aceptar que Dios no existe, y volver afirmar que no existe, más sin embargo no puedes decir si es verdadero o falso.  Cristhian Leyva
Muy fácil, ¿a cuál de todos los dioses que han sido adorados por la humanidad te refieres, y qué evidencias tienes de su existencia? Ser ateo significa que no creo en la existencia de deidades, por muchas razones, ser escéptico significa que no acepto afirmaciones sin evidencias.
¿Puedes demostrar que los unicornios o los dragones son falsos? Simplemente llegas a la conclusión de que lo más probable es que son falsos porque no hay evidencias de su existencia y salieron del imaginario de la mente humana. Yo jamás he afirmado que Dios no existe (aunque ni siquiera dices cuál, por lo que supondré que te refieres al dios bíblico), simplemente no creo, y después de años de estudio y meditación llegué a la conclusión de que lo más probable es que no exista, ya que la fe no demuestra nada, sólo es autoengaño.
No veo qué es lo que se te dificulta tanto entender.
3 people like this
¿Conoces algún libro similar a "El mundo y sus demonios" de Carl Sagan?  Grey Nostalgia
Por qué creemos en cosas raras - de Michael Shermer, editorial Alba; aquí te agrego una conferencia suya sobre el tema.
http://www.ted.com/talks/michael_shermer_on_believing_strange_things.html
¿Entonces todo el escepticismo se basa en las pruebas existenciales para comprobar la existencia de alguna cosa?  Cristhian Leyva
Dudar, cuestionar y analizar la evidencias; antes de aceptar o afirmar cualquier cosa. Así de fácil.
Saludos Beto, hay un diálogo en la película snatch donde dicen que hubo un error al traducir textos antiguos del griego al hebreo ya que había una gran similitud entre mujer virgen y mujer joven. Algo hay de cierto ó sólo es una puntada de guionista  Iván Pavel Flores Arriaga
1 person likes this
¿Cómo puedes negar la existencia de algo que no has visto?  Cristhian Leyva
¿Alguna vez has visto un unicornio, un dragón o a cualquiera de todos los dioses y seres mitológicos de las culturas que han existido a lo largo de la humanidad? ¿Tú has visto algún dios, puedes comprobarlo? La fe no es un argumento porque todas las religiones tienen fe, sólo es un sueño, una idea bonita que los reconforta, pero no existen evidencias de su existencia; si tuvieran evidencias no necesitaría la fe. La base del escepticismo es esa, dudar y cuestionar, no puedo aceptar algo de lo que no existen evidencias.
1 person likes this