Zweifelt ihr manchmal an der Privatrechtsgesellschaft? Wenn Nein, was macht euch da so sicher?
Nein. Freiwillig vereinbarte Problemlösungen sind ausnahmslos besser als solche, die durch Gewaltandrohung und -ausübung erzwungen werden.
Ask @FreiwilligFrei
Previous
Bist du ein Sklave der Uhr? Weshalb?
Nein. Weil mir die Uhr nichts anordnet und mich bei Ungehorsam nicht bestraft.
Darf ich in einer Privatrechtsgesellschaft meine Versicherung damit beauftragen den Hans-Hermann Hoppe hops zu nehmen?
Wenn du nachweisen kannst, dass du selbst das Recht hast, Herrn Hoppe hops zu nehmen und die vollen persönlichen Konsequenzen dafür übernimmst, wenn das unbegründet geschieht, dann kannst du selbstverständlich auch Dritte damit beauftragen.
Related users
Wer ist Larken Rose was macht der so beruflich und wo wohnt der ? Beste Grüße Frank
Larken Rose bezeichnet sich selbst als Staatsfeind, Aktivist und antipolitischen Philosoph. Er lebt von diversen Jobs, Einnahmen aus seinen Buchverkäufen, seinen Podcast-Abonnements und von Spenden. Er wohnt in einer kleinen Stadt in Pennsylvania in den USA.
Habt ihr schon von Liberland gehört? Der Voluntarismus kommt langsam oder? Es gibt immer mehr solcher Projekte.
Der Liberland-Typ wurde vor kurzem von der kroatischen Polizei festgenommen. Solche Aktionen sind zwar zu begrüßen, aber immer spätestens dann, wenn sie eine bestimmte Flughöhe erreicht haben, werden sie ohne Rücksicht auf irgendwelche Regeln oder Gesetze plattgemacht. Warum? Weil es das herrschende Regime kann. Warum kann es das? Aus zwei Gründen: 1. Die Köpfe solcher Bewegungen sind relativ schnell zu unterwandern oder einfach unschädlich zu machen. 2. Mitglied oder Unterstützer solcher Bewegungen zu werden, setzt immer einen kollektiven Mindset voraus, durch den solche Bewegungen wie alle anderen Bewegungen auch, die aus einigen wenigen Anführern und vielen Leuten, die hinterherrennen bestehen, zum Scheitern verurteilt sind. Der Anfang der Freiheit ist das Individuum und dessen Bestreben und Entscheidung, nach eigenen freiheitlichen Werten zu leben.
Könnt ihr mir eine englische Alternative von "Trau Keinem Promi" empfehlen? Das Format gefällt mir.
Marc Dice geht vielleicht etwas in diese Richtung. Mark Passio eventuell auch, wobei Mark Passio wesentlich weiter in die Tiefe geht.
https://www.openpetition.de/petition/online/unterstutzung-fur-regine-toberich-wahrung-der-burgerrechte-und-des-rechtsstaats Oliver Janich bittet darum da zu unterschreiben, kann man da ruhig mitmachen oder gibt man dem Staat damit wieder mehr Legitimation?
Durch Mitmachen steigt der Anschein der Rechtmäßigkeit. Petitionen zu unterschreiben ist das gleiche, wie einen Zettel in den Kummerkasten seines Sklaventreibers zu stecken.
Konfliktfall: Es kann 2 Parteien geben, die jeweils ihren bevorzugten Schlichter haben, der in den Augen seiner Kunden hervorragende Arbeit leistet. Der Schlichter der anderen Partei wird jedoch niemals akzeptiert. Dann ist Einigung aussichtslos, obwohl beide gute Arbeit machen. Was passiert dann?
Damit sich die beiden Schlichter wegen Nichtlösung des Konfliktes einen negativen Ruf einfangen, wenden sie sich an einen dritten, der auf die Schlichtung solcher Fälle spezialisiert ist.
Konfliktfall in einer PRG: Was passiert, wenn sich die Beteiligten nicht auf einen Schlichter einigen können? Auch die Versicherungen, etc. können sich doch völlig quer stellen, weil sie sicher sind, dass sie bei dem von der Gegenseite gewählten Schlichter verlieren würden.
Die Versicherungen und Schlichter, die eine schlechte Arbeit machen, würden ihre Kunden und ihren guten Ruf verlieren und pleitegehen.
Die meistgeklickte Lüge ist: "Ich habe die AGBs gelesen und bin einverstanden". Ist es legitim (nach NAP, etc.), mit langen, komplizierten Verträgen Leute zu binden? Gerade Dümmere sind hier doch schnell die Opfer. Es kann z.B. kleingedruckt drinstehn, alle Freiheiten aufzugeben. Ist sowas ok?
Erstmal grundsätzlich: Wer Freiheit will, kann keine absolute Sicherheit erwarten. Es ist aber sehr wahrscheinlich, dass sich solche Fälle von selbst regeln. Wer mittels AGB seine Kunden über den Tisch zieht, schädigt seinen Ruf und wird seine Kunden verlieren. Das funktioniert schon heute so, durch z.B. die Vergleichsportale. Die Kunden haben das Bedürfnis, auf der sicheren Seite zu stehen und nicht betrogen zu werden. Deshalb surfen sie die Vergleichsportale an und schauen sich die Konditionen genau an, die auf diesen Vergleichsportalen inkl. der komplizierten AGB durch Experten ausgewertet wurden. Die Portale verdienen wiederum ihr Geld mit Werbung und Sponsoring, was sich gut verkaufen lässt, weil es eine hohe Nachfrage nach der hilfreichen Information gibt, die diese Portale bereitstellen. Das sind alles Entwicklungen, die sich nach dem Prinzip der spontanen Ordnung bzw. Selbstorganisation vollziehen. Staatliche Regulierungen und Eingriffe sind nicht notwendig und würden diese Entwicklungen untergraben, behindern oder zerstören.
Außerdem ist es bereits heute auch schon so, dass wenn Unternehmen rein rechtlich gesehen am längeren Hebel sitzen, sie das gegenüber ihrer Kunden noch lange nicht gnadenlos ausnutzen, weil sie genau wissen, dass sie sich selbst damit schaden.
Außerdem ist es bereits heute auch schon so, dass wenn Unternehmen rein rechtlich gesehen am längeren Hebel sitzen, sie das gegenüber ihrer Kunden noch lange nicht gnadenlos ausnutzen, weil sie genau wissen, dass sie sich selbst damit schaden.
Liebe oder Freiheit? Was ist wichtiger? z.B. bei einer (freiwilligen) Freundschaft ist es ja oft hilfreich gewisse Freiheiten seinerseits einzuschränken.
Die Freiheit ist wichtiger, denn sie beinhaltet auch die Liebe bzw. ist deren Voraussetzung. Um das besser zu verstehen, mache einfach die Gegenprobe: Ersetze die Freiheit bei der Liebe durch Zwang und so wird aus Liebe Vergewaltigung, sexuelle Belästigung, Stalking, Missbrauch usw.
Freiheit beinhaltet auch, sich frei entscheiden zu können, eigene Freiheiten einzuschränken. Dieses nennt man Selbstverpflichtung und das ist ein Ordnungs- bzw. Regelungsprinzip, ohne das eine freie Gesellschaft oder - wie in diesem Fall - eine freiwillige Beziehung nicht funktioniert.
Freiheit beinhaltet auch, sich frei entscheiden zu können, eigene Freiheiten einzuschränken. Dieses nennt man Selbstverpflichtung und das ist ein Ordnungs- bzw. Regelungsprinzip, ohne das eine freie Gesellschaft oder - wie in diesem Fall - eine freiwillige Beziehung nicht funktioniert.
NAP und Kinder: Das versteh ich so das man das Zauntor nicht abschließen darf. Gilt also für Kinder genau das gleiche NAP wie für Erwachsene? Man darf sie nicht einsperren auch wenn sie dann auf die Straße rennen?
Wenn du das NAP so verstehst, dass du das Zauntor nicht abschließen darfst und dein Kind dadurch Gefahr läuft, auf die Straße zu rennen und überfahren zu werden, dann werden wir dich nicht mit Gewalt daran hindern, das so zu handhaben. Wenn du allerdings nach dem Staat schreist, der an deiner statt uns Gewalt androht oder antut, mit dem Ziel, dass wir das Zauntor unverschlossen lassen, dann handelt es sich um einen Verstoß deinerseits gegen das NAP.
Im Video geht es um Waren, nicht um Sicherheit, das ist nicht übertragbar. Auf welche "alternativen Produkte" soll man beim Thema Sicherheit ausweichen? Welche Druckmittel haben die "Kunden" eines Sicherheitsmonopols, wenn jede aufkommende Kunkurrenz mit Gewalt zerschlagen wird?
Die Beschaffung von Waffen zur Selbstverteidigung und die Gründung eines Sicherheitsunternehmens, das keine Tyrannei ausübt. Die Sache ist vollkommen unproblematisch, wenn Tyrannei als solche erkannt wird. Das würde in o.g. Fall zutreffen und die Menschen würden sich recht schnell organisieren und Abhilfe schaffen. Die Tyrannei des Staates wird hingegen nicht als solche erkannt, sondern unterliegt der Annahme, dass sie etwas Gutes sei, das die Menschen brauchen. Dem Staat gelingt es noch, diesen Anschein aufrecht zu erhalten. Anders würde die Unterdrückung nicht funktionieren. Es ist nicht möglich, eine Menschenmenge mit offensichtlicher roher Gewalt zu unterwerfen, da es zu viele Ressourcen kosten würde.
"...muss als Firma die Gewaltausübung ... seinen Kunden in Rechnung stellen." Die Kunden haben dann keine Wahl, sie müssen bezahlen. "...werden die Kunden den ...Verstoß gegen moralische Prinzipien nicht dulden." Ist das wirklich so, wenn sie keine Wahl haben? Wählen sie nicht "das kleinere Übel"?
Die Mechanismen zur Entstehung von Monopolen werden in diesem Video gut beschrieben und lassen sich auch auf Sicherheitsunternehmen übertragen:
https://www.youtube.com/watch?v=eHZLuYMvfhQ
https://www.youtube.com/watch?v=eHZLuYMvfhQ
glaubt ihr das oliver janich noch an seine partei glaubt ? ich jedenfalls nicht! vermute er ist nur noch aus anderen gründen mitglied :/
Wir glauben, dass er genau weiß, dass die Widersprüche zwischen Politik und Freiheit unauflösbar sind.
NAP und Kinder: Die Frage war nicht wegen schlagen. Er sagt im Video das man einen Zaun bauen soll. Damit schränkt man sie in ihrer Freiheit ein. Das darf ich nach dem NAP mit Erwachsenen nicht. Man verletzt mit einsperren bei Kindern also das NAP nicht, sie sind aber kein Besitz oder?
Ich kenne keinen Zaun ohne Tür/Tor;)
NAP und Kinder: Wenn man Kleinkinder alles machen lässt, rennen sie auf die Straße und sterben. Man muss sie also irgendwie in ihrer Freiheit einschränken. Andererseits sollten Kinder auch nicht als Besitz gelten. Ab wann verletzt man bei Kindern das NAP?
https://youtu.be/k75PaUrJvac
Ich habe eine Nachricht an alle Menschen, die mir ständig per Mail und in Facebook-Kommentaren erzählen wollen, dass die körperliche Bestrafung von Kinder ein moralisch einwandfreier Bestandteil einer guten Erziehung sein soll.
Ich habe eine Nachricht an alle Menschen, die mir ständig per Mail und in Facebook-Kommentaren erzählen wollen, dass die körperliche Bestrafung von Kinder ein moralisch einwandfreier Bestandteil einer guten Erziehung sein soll.
Sind die Waldorfschulen eine Alternative zu den Staatlichen Schulen? Und wie ist eure Meinung zu dieser Alternative.
Auch Waldorfschulen haben das Problem der aufgezwungenen Anwesenheit.
Nehmen wir mal an ihr braucht eine Haushälterin o.ä. durch den Mindest-lohn könnt ihr jetzt nicht einfach mehr das Gehalt selbst festlegen oder? Ihr müsst mind. 8,50€ anbieten auch wenn das für div. Aufgaben viel zu viel ist.
Wir kennen die Details des Mindestlohngesetzes nicht, gehen aber davon aus, dass das so ist.
Wieso werden die wahren Helden immer mit Füßen gerettet, und die Betrüger hochgejubelt? Zumindest tendierte die Menschheit immer zu dem Ergebnis bis heute.
Du meinst "mit Füßen getreten" und mit "hochjubeln" vermutlich die Beweihräucherung in den Medien und durch Ehrung und Auszeichnung mit Preisen. Es geht dabei darum, durch Symbolik den Anschein von Rechtmäßigkeit aufrechtzuerhalten, wodurch die horizontale Versklavung gestärkt wird. D.h. es sind die Sklaven, die sich gegenseitig unter Kontrolle halten und sich gegenseitig unterdrücken. Dieser Mechanismus wird in diesem Video gut sichtbar:
https://www.youtube.com/watch?v=tDi4qt-b-E0
Es geht auch darum, die Autorität an sich zu glorifizieren, ebenfalls um den Anschein der Rechtmäßigkeit zu stärken. Jeder, der dagegen für individuelle Freiheit plädiert, plädiert für das Gegenteil von dem, was die Betrüger wollen. Entsprechend wird stets gegen sie aufgehetzt.
https://www.youtube.com/watch?v=tDi4qt-b-E0
Es geht auch darum, die Autorität an sich zu glorifizieren, ebenfalls um den Anschein der Rechtmäßigkeit zu stärken. Jeder, der dagegen für individuelle Freiheit plädiert, plädiert für das Gegenteil von dem, was die Betrüger wollen. Entsprechend wird stets gegen sie aufgehetzt.
Warum sollte eine Sicherheits-Firma irgendeine Art von Konkurrenz dulden? Solange sie das Monopol hat, haben die Kunde ja keine Wahl, damit ist Boykott ausgeschlossen. Eine schwächere Konkurrenz kann doch einfach brutal vernichtet werden. Wer hält sie davon ab?
Die Kosten der Gewalt und der offensichtliche Verstoß gegen moralische Prinzipien. Wer sein Monopol gewaltsam aufrecht erhalten will, muss als Firma die Gewaltausübung und die Gewaltinfrastruktur seinen Kunden in Rechnung stellen. Außerdem werden die Kunden den offensichtlichen Verstoß gegen moralische Prinzipien nicht dulden.
Religion und Staat arbeiten schon immer Hand in Hand. Religiöser Wahn führt zu völlig unlogischem Verhalten. Viele arbeiten ihr Leben lang hart für jemand anders und erwarten den Lohn nach dem Tod. Das setzt doch sehr viele marktwirtschaftliche Prinzipien außer Kraft. Ist das also ein Grundproblem?
Religion und Staat sind im Grunde Synonyme. Die Rituale, die Gebäude, die Symbolik - das ist alles gleich. Der einzige Unterschied ist der Anschein der Rechtmäßigkeit. Darauf hatten Religionen bzw. die Kirche damals ein Monopol. Der Anschein der Rechtmäßigkeit ist durch die Aufklärung und durch die Entwicklung der (natur)wissenschaftlichen Methoden in unseren Breiten größtenteils verschwunden. Der Staat ersetzt heute die Religion. Das Grundproblem dahinter ist der Glaube, dass es eine Autorität bräuchte, die (gewaltsam) die Menschheit vor Gewalt bewahren soll. Die Voraussetzung für Freiheit ist, dass sich dieser in sich vollkommen widersprüchliche Glaube auflöst.
Sind Detekteien nicht sowas wie eine private Polizei? Die ermitteln auch usw. wenn man sie beauftragt.
Nein. Detekteien sind nicht autorisiert, Gewalt auszuüben.
Meint ihr es gibt in der jetzigen Zeit auch schon kleine PRGs, welche aber totgeschwiegen werden?
Alles was ohne Staat auf freiwilliger Basis funktioniert, kann als Privatrechtsgesellschaft bezeichnet werden. Dazu zählt dein Freundeskreis, dazu zählen Vereine, WGs, Bands, Orchester, große Teile der Wirtschaft usw.
Noch zu "Präventivschlag": Auch ohne eine ehrlich ausgesprochene Drohung kann es außer Frage stehen, dass jemand bald Gewalt ausüben wird. Ist hier ein "Präventivschlag" legitim? Ich weiß, das ist ein Grenzfall, der aber in beide Richtungen leider oft ausgenutzt wird.
Die korrekte Auflösung solcher Szenarien steht und fällt mit der Verantwortung und mit den Konsequenzen für denjenigen, der den Präventivschlag ausführt. In einer freien Gesellschaft würde derjenige, der es tut, die volle persönliche Verantwortung dafür übernehmen müssen. D.h. er müsste sich sehr gut überlegen ob und warum er einen Präventivschlag ausführt, um keine Fehlentscheidung zu treffen, die sein gesamtes Leben ruinieren würde. In der heutigen Gesellschaft ist es für Politiker möglich, Präventivschläge unbegründet und willkürlich durchzuführen, ohne sie jemals begründen zu müssen, geschweige denn persönliche Verantwortung dafür übernehmen zu müssen.
Next
