Beto Escéptico

¿Quién te dijo que venimos del mono? La Teoría de la Evolución jamás ha dicho que venimos del mono. No amigo, no venimos del mono, para empezar deberías especificar, porque la palabra 'mono' es un genérico. La teoría de la evolución dice que compartimos un ancestro en común con todos los primates. Es más, todas la especies del planeta (animales y vegetales) compartimos ancestros en común.

---

Los 4 grandes primates (humanos, chimpancés, gorilas y orangutanes); así como otras especies de primates. Somos diferentes ramas de la misma familia, separadas hace millones de años. Para que me entiendas, somos primos lejanos; tú no desciendes de tus primos, tus primos no se extinguen para que tu vivas, comparten ancestros en común; no descendemos de los chimpancés modernos, ellos y nosotros descendemos de primates antiguos. Los ancestros de chimpancés y humanos se separaron hace unos 4 o 5 millones de años. Lo mismo sucede con los gorilas, también son nuestros primos, pero nuestros ancestros se separaron hace más tiempo, por eso hay mayores diferencias. Si analizas la estructura biológica de un chimpancé y un humano, las similitudes son enormes. Con decirte que además del ser humano, las únicas especies donde se presenta la 'menstruación', son precisamente chimpancés, gorilas y orangutanes.

---

¿Qué evidencias hay? Además de las similitudes, se han encontrado cientos de fósiles transicionales (se han clasificado unos 20), y sobre todo, pruebas de ADN. Cuando te hacen una prueba de ADN, obviamente el tuyo será muy similar al de tus hermanos, y un poquito diferente al de tus primos, y así sucesivamente. Pues el ADN humano y de chimpancé son 98% idénticos. Con el del gorila compartimos un 96%. Esto significa que nuestros ancestro se separaron hace determinado tiempo, y mientras más diferente sea mayor será la separación entre especies; pero básicamente todas las especies de animales y vegetales descendemos de especies antiguas cuyos descendientes se separaron hace millones de años y poco a poco fueron surgiendo especies diferentes.

---

Cabe aclarar que evolucionar no significa ser superior, significa adaptarse para sobrevivir, pequeños cambios genéticos que generan una ventaja para sobrevivir, los mejor adaptados sobreviven, los que no se adaptan mueren. Eso es la selección natural. El ser humano no es superior a los demás animales (al menos no biológicamente, es más, muchos animales son mucho más fuertes, rápidos, ágiles, o con mejor vista, oído y olfato, que nosotros).

---

Te recomiendo este documental para que lo entiendas bien https://www.youtube.com/watch?v=3xKOhkoDUp0 , o que leas libros sobre la evolución, son muy interesantes. No suelo recomendar la wikipedia, pero incluso el artículo que tienen es muy completo para sacarte de dudas.

View more

Pues las únicas evidencias que podrían tomarse en cuenta serían textos de historiadores de la época, pero no existen, las primeras referencias sobre él datan de más de un siglo después de su supuesta crucificción, los mismos libros de la biblia también fueron escritos muchos años después, y no se pueden tomar como referencia objetiva ya que han sido modificados varias veces, principalmente en el concilio de Nicea.

---

Es posible que haya existido un filósofo o rebelde con ese nombre, en la época había varios, pero lo más probable es que todas las historias en torno a sus supuestos milagros hayan sido invención de sus seguidores, como un teléfono descompuesto, conforme van pasando de persona en persona y de generación en generación, le van aumentando o quitando cosas, hasta que el relato es muy diferente de lo que sucedió en realidad; también existen algunas similitudes entre Jesús y otros héroes antiguos y dioses de otras culturas; así que sólo se puede especular sobre su existencia y todo lo que supuestamente hizo y dijo.

View more

¿Científicos ateos? La ciencia no es sí atea ni creyente, la ciencia es realista y no necesita mitos ni dioses para explicar lo que no sabemos. Supongo que alguna vez has oído hablar del Big Bang. Todavía no se sabe completamente cómo se originó el universo, las EVIDENCIAS apuntan a que en algún momento hace unos 13,700 millones de años todo el universo estaba comprimido en una singularidad, y luego se expandió (de hecho sigue expandiéndose), se enfrió y los elementos se concentraron formando las primeras estrellas y galaxias. Luego nuestra galaxia, luego nuestro sol, luego la tierra, y millones de años después la vida y el ser humano mucho tiempo después. Las EVIDENCIAS lo demuestran, en cambio, el génesis bíblico sólo es mitología inventada por el ser humano cuando no tenía explicaciones reales. No sé por qué mencionas lo del huevo y la gallina, aunque científicamente está demostrado que primero fue el huevo, te recomiendo que leas un poco sobre la evolución. ¿Hay cosas que todavía no sabemos? Pues sí, pero poco a poco se han ido explicando todos los misterios, no se necesita recurrir a mitos ni dioses.

View more

Hablar de mayorías y minorías es algo aventurado; no podría decirte que una mayoría adopta una ideología oriental o no, pero efectivamente he visto un cierto auge de interés hacia esas culturas, aunque a occidente sólo llegan versiones light new age de dichas culturas. No me grada mucho esto porque he visto que algunos algunos rechazan la ciencia (sobre todo la medicina) y adoptan tradiciones orientales que pueden representar un peligro (sobre todo para la salud).

---

El ateísmo no volverá a la gente más culta o educada, mas bien, mayor cultura y acceso a la ciencia hacen que disminuyan las supersticiones y el fanatismo religioso. Más que el ateísmo, el secularismo y el acceso al conocimiento científico pueden ayudar a mejorar nuestras sociedades, dejar de lado los prejuicios religiosos y el fundamentalismo, para adoptar una moral basada en el razonamiento y la empatía, servirán para lograr sociedades más educadas y éticas; en lugar de sustituir una filosofía por otra sólo por rechazo y no por razonamiento.

View more

He visto a varias personas decir que Jesús existió, lo ven como un filósofo o maestro antiguo, y algunos siguen sus enseñanzas, pero rechazan la idea de que sea un dios. Hace tiempo recuerdo que una persona me habló de algo llamado 'cristianismo laico', que es básicamente lo mismo. Y tengo entendido que hay una rama de la teología que se centra en esto.

---

Puedo entender que algunos aprueben las enseñanzas de Jesús, hay algunas buenas enseñanzas, como en cualquier otra mitología o cultura antigua, (aunque considero que no todas son aceptables, ya que, si lees la biblia, hay mucha misoginia, violencia y enseñanzas terribles, y Jesús también era algo racista, machista y caprichoso); pero no me agrada para nada que se use el término 'ateísmo cristiano' o que se hable de teología 'cristiana ateísta', considero que crea confusión. Me gustaba más 'cristianismo laico'.

View more

Hasta donde sé, la mayoría de la población rusa es cristiana ortodoxa, los dirigentes de la URSS intentaron imponer el ateísmo de estado, reprimieron a la religión y mataron sacerdotes, y aunque impusieron el ateísmo en la educación, un buen porcentaje de la población siguió siendo creyente.

---

Otras dictaduras también lo hicieron, no sólo las comunistas, también dictadores que eran creyentes y sólo permitían la religión oficial o que veían a algunos clérigos como un peligro por su influencia.

---

Pero eso nada tiene que ver con el ateísmo, es política, imponer tu ideología al pueblo y quitar del camino a figuras de autoridad o que pueden influenciar a la población en contra de ti.

---

Tengo entendido que en la actualidad los países con mayor porcentaje de ateos son Holanda, Japón, Estonia, Nueva Zelanda, Noruega, Canadá, Suecia y algunos otros más; en Rusia, Corea del Norte y China hay un buen porcentaje debido al comunismo, pero por lo regular las estadísticas en esos países son poco confiables.

View more

Fácil, primero porque el ser humano a través de la historia ha inventado todo tipo de dioses para explicar lo que no entiende de la naturaleza, la ciencia apenas tiene unos siglos dando explicaciones reales y todavía las religiones la rechazan; segundo, porque es una fábula reconfortante, las personas le tienen miedo a la muerte, entonces creer que hay algo después y que verán a sus seres queridos les da consuelo; y tercero, porque las religiones han sido impuestas durante milenios, la duda ha sido prohibida ya sea por las autoridades o por las sociedades, es más fácil creer en lo que todos creen para evitarte problemas, que dudar y cuestionar. Incluso en la actualidad, aunque ya hay mayor apertura, el ateísmo sigue siendo mal visto socialmente, con decirte que hay países donde es delito.

---

Tal vez así entenderás, que el hecho de que la mayoría crea en algo no significa que sea cierto, hace 500 años todos creían que la tierra era plana y que éramos el centro del universo, hoy sabemos que estaban equivocados, y así poco a poco la humanidad ha ido evolucionando; hoy en día la ciencia ha demostrado que no es necesario aludir a ningún dios para explicar el universo, y la religión sólo queda como una idea bonita en la que la gente quiere creer, pero sin evidencias.

View more

El sufrimiento y la injusticia. Muchos sustentan su ateísmo en que si existiera 'dios' no habría tanto sufrimiento e injusticias. En mi opinión personal, este es un pésimo argumento para sustentar el ateísmo, por distintas razones.

---

Primero, porque dan la impresión de sólo estar decepcionados de 'dios' o de lo que les enseñaron respecto a 'dios'; considero que el ser humano creó a dios en busca de un consuelo ante lo difícil de la vida; entonces cuando un ateo usa este argumento da la impresión de que quiere que dios exista, pero como no cumple sus expectativas, lo rechaza.

---

Segundo; derivando de lo anterior, cuando un ateo usa este argumento, refuerza el prejuicio que tienen los creyentes de que los ateos estamos resentidos o decepcionados de dios; es muy común que los creyentes piensen que estamos enojados con dios, y cuando un ateo justifica su postura de esta forma, les está dando razones a los creyentes para afirmar tal cosa.

---

Tercero; por que es muy fácil de refutar para cualquier creyente medianamente preparado; por ejemplo, San Agustín, decía que 'dios' permitía la existencia del sufrimiento y el mal para que el hombre aprendiera a discernir por sí mismo el bien y el mal, como un padre que deja que su hijo experimente la vida por sí mismo; en un libro musulmán comparan la existencia del sufrimiento con el sacrificio que todos tenemos que hacer para obtener lo que queremos en nuestra vidas, como cuando estás estudiando una carrera, te esfuerzas, duermes poco, te pierdes fiestas y pasas poco tiempo con tu familia, pero sabes que al final habrá gran satisfacción cuando logras tu meta.

---

Entonces, cualquier creyente medianamente preparado puede dejar a ese ateo sin argumentos, y me da la impresión de que ese ateo tarde o temprano terminará regresando a la religión en busca de consuelo. La creencia en dios es principalmente emocional, en cambio, considero que el ateísmo y el escepticismo deben ser racionales, en base al pensamiento crítico; pero eso defiendo un ateísmo basado en la ciencia y el razonamiento, y no me gusta que ateos usen el argumento del sufrimiento y la injusticia; no los considero menos ateos ni ateos por moda (detesto esa expresión), pero sí considero que su fundamento es frágil y es necesario difundir mejores razonamientos.

View more

Idiotas y fanáticos hay en todos lados, no sólo en las religiones y sistemas políticos; y lamentablemente también hay ateos con ese tipo de actitudes. El problema está en generalizar. No todos los ateos son tolerantes, no todos los religiosos son intolerantes; pero, los extremistas siempre llamarán más la atención que los moderados. Lo mismo sucede con el ateísmo, con las religiones, con los socialistas, en todas las ideologías, los que las llevan al extremo dan mala imagen y se tiende a generalizar.

---

En cuanto a lo que comentas sobre que los 'buenos cristianos' tienden mucho a rechazar a los ateos, es porque culturalmente el ser humano rechaza lo que es diferente, el ser humano tiende a etiquetar como 'enemigos' a los que piensan diferente; toda doctrina religiosa o política tiende a 'satanizar' a los que no están de acuerdo con sus ideales, es una forma de crear cohesión de grupo entre los miembros para que se unan contra los que no son parte del grupo.

---

Entre los ateos también encontrarás gente intolerante, lamentablemente, pero en este caso no es por doctrina, ya que no tenemos una doctrina como tal, ni líderes, ni dogmas, es una cuestión personal; aunque nunca faltan los que se unen en grupillos y, aunque suene tonto, ya existen las rivalidades entre grupos ateos. Supongo que es parte de la naturaleza humana.

View more

No odio a la cristiandad, cuestiono creencias irracionales, y no sólo religiosas. Pero ya que sigues en tu postura de pseudointelectual que no da argumentos.

---

Jesús comparaba con perros y con cerdos a los que no eran de su pueblo ¿o acaso no conoces la biblia? ¿O sólo conoces lo que te conviene? ¿Acaso no hizo berrinche cuando una higuera no le dio frutos e hizo que se marchitara? ¿O eso nunca sucedió y sólo es una alegoría? ¿Y qué enseña esa alegoría? Y si son dudas bobas, ¿por qué no has rebatido uno sólo de mis argumentos? Me sé de memoria las respuestas de cristianos de todo tipo, no sólo católicos, quiero saber si eres uno más de los que justifican todo eso o desvían la pregunta diciendo que son alegorías pero no dan una respuesta de lo que enseñan esas supuestas alegorías.

---

¿Y por qué no respondes a lo que te dije de la doctrina de torturar a uno para lavar los pecados de otro? Eso es aborrecible, es vil chantaje sentimentaliode, pero seguramente lo justificaras con el clásico 'dios lo hizo porque nos ama', igual de aborrecible sacrificar a uno para perdonar a otro, pero como te hace sentir bien lo justificas. ¿Y qué me dices del infierno?

---

¿Tienes argumentos o seguirás con tu actitud de pseudointelectual que escupe prejuicios?

View more

¿Entonces los 10 mandamientos ya no son válidos, porque sólo están dirigidos al pueblo de Israel? ¿Entonces por qué los siguen usando? ¿Por qué el catolicismo tiene su propia versión diferente a la judía o la protestante, si según tú sólo son válidos para el pueblo de Israel?

---

¿Estás completamente seguro de que el mensaje de Jesús no se puede considerar dañino de ninguna forma? ¿Y qué me dices de su costumbre de menospreciar a los que no eran de 'su pueblo' (judíos), sus berrinches, o su costumbre de insultar comparando a la gente con animales, o su forma grosera de tratar a su madre?

---

La idea de que torturen a alguien más por lo que tú haces para satisfacer la sed de sangre de un dios es bastante aborrecible; antes de Jesús no se manejaba la idea del infierno, los judíos no creen en eso, esa fue la gran novedad de Jesús, 'dios ya no es el tipo castigador en el que creen los judíos, dios te ama, pero si no lo amas te condenará a sufrir por la eternidad'. La misma iglesia ha aceptado que Adán y Eva no existieron, ¿entonces para qué el bautismo de niños y la idea del pecado original, si eso nunca sucedió y sólo es una alegoría?

View more

Y si no te has sentido ofendido, ¿por qué tanto interés en criticarme y defender al catolicismo?

---

¿Qué he logrado? Primero que nada difundir mucha información científica; muchos jóvenes ateos me han contactado para resolver sus dudas o para buscar orientación porque sus familias no aceptan su ateísmo; y hemos recibido muchos mensajes de agradecimiento por parte de gente que tenía dudas o que necesitaba conocer gente que piensa igual; incluso algunos creyentes nos han contactado porque se dieron cuenta de que los prejuicios que tenían sobre los ateos estaban equivocados y vieron que no somos malvados ni inmorales, sólo personas que piensan diferente pero con valores. Es un activismo de bajo impacto, pero efectivo y que tiene sus recompensas. ¿Y tú que has logrado, además de no poder responder mis cuestionamientos?

View more