Vivo más calmado, más tranquilo, tengo más serenidad y me conozco mucho más. Me he quitado prejuicios, veo la vida con un angular, casi un ojo de pez, desde una perspectiva mucho más amplia que antes no veía. Acepto que hay cosas irreductibles y que hay que luchar hasta el final. Antes no lo hacia.
Sí, es divertido. Pero sólo como opción y no como obsesión. No me gusta esa gente que ve en la dominación y la sumisión la única forma posible de sexo. Me parece que van de personas supersexuales pero en realidad están muy limitados y son bastante monotemáticos con su rollo de "amo", "dueña de...", que incluso lo toman como seña de identidad en sus perfiles de twitter autoetiquetándose de bdsm. A mí me gusta dominar, sí. Me gusta un día echar un polvo, atar, vendar los ojos, ponerme un poco sádico. Pero eso no quita que otro día me gusta hacer algo más cariñoso, lentito y con pasión y otro día probar algo nuevo o incluso que sea ella la que me domine a mí y me haga lo que quiera y yo sentirme vulnerable, que también es divertido. Pero encasillarse en un rol y limitarse a él me parece muy pobre y aburrido.
Un libro genial, escrito de manera muy simple pero muy eficaz. Habiendo leído a Bukowski antes, se puede ver la gran influencia de Fante sobre él.
Me extrañó que de no haber sido por el propio Bukowski, probablemente esos libros seguirían en alguna editorial de culto sin llegar al gran público.
Y pese a llegar al gran público muchos sabrán sin saber quién era Fante.
¿Has visto Serbian Film? ¿Qué te parece? ¿Te gustó?
Una provocación sin, como diríamos algunos, "chicha ni llimonà".
¿Has leído algo de Poe? ¿No te recuerdan los relatos de Bukowski en "La máquina de follar" vagamente a los relatos de Poe? No digo en argumento sino en estilo.
Pues sí que he leído a Poe pero en mi vida los hubiese relacionado en nada. A Bukowski lo veo más influenciado por Henry Miller, El Marqués de Sade, de Hemingway y alguno más.
Sí. El de pregúntale al polvo y Espera a la primavera, Bandini. Me encantó Pregúntale al polvo. De lo mejorcito que he leído nunca. Eso sí, la película una mierda. ¿Y tú qué opinas?
¿Por qué te pareció farsante Bukowski? ¿Cómo descubriste que todo era un "personaje"?
Porque aparenta ser un borracho perdedor pero es un hombre culto, leído, inteligente que se corría sus juergas, pero era apariencia literaria más que otra cosa.Leí dos biografías de él bastante interesantes. No tengo los libros a mano y no te puedo decir los títulos y autores, pero es bastante delator. Supo venderse como perdedor.
Sí. He leído todas las novelas de Bukowski y casi todos sus poemarios. Me parece un escritor digno de todo adolescente que se precie, siempre se quedará en ti y está muy bien para comenzar a interesarse por la buena literatura. Pero luego ya te parece repetitivo y farsante cuando descubres bien que todo era un personaje aunque, eso sí, muy bien creado y narrado. Oculataba más de lo que contaba y era más listo de lo que aparentaba.Recomiendo leer todo. Pero los imprescindibles son "El capitán salió a comer y los marineros tomaron el barco", "El cartero", "Mujeres" y "Hollywood".La máquina de follar está muy bien.
Porque no me enseñáis las tetas y no tengo fuente de inspiración para escribir más relatos.Y si te gustan leer mis relatos podríais preguntármelo abiertamente, sin anónimos, sin vergüenzas.
¿Cuántos trozos de pizza sueles comer?
Qué pregunta más interesante. Joder, Ask. Además, es una pregunta con una respuesta muy clara, muy fija. Te digo que 4 trozos. Claro. No importa el tamaño de la pizza, ni si tienes mucho o poco hambre, ni de los ingredientes, ni del día, ni de nada. Siempre cuatro trozos. Gilipollas de mierda.Me gustaría conocer al que programa las preguntas automáticas de ASK para matarle.
Lo puto peor que he visto en mucho tiempo. No se merecía el Óscar. Una película sin profundidad, de sadismo fácil y poco profunda, para gente llorica que se emociona con una mierda.Una peícula moralizante pero que lo único que pretende es dar fama de su propio país. Quieren hacernos ver que hace 100 años eran muy malos porque daban muchos latigazos a los negros y ahora tienen a uno de presidente y que molan mucho.Una puta mierda.
Me parece inmaduro cuestionarse esto, la verdad.Los dibujos animados no son un género cinematográfico ni televisivo por sí mismos. En los dibujos animados se albergan todos los géneros posibles: drama, acción, pornográfico, melodrama, musical, comedia, tragicomedia...Puede haber dibujos animados para niños y dibujos animados para adultos. Puede haber dibujos de Disney o puede haber dibujos de Hentai de sexo duro con monstruos de tentáculos con forma de pene.Me parece absurdo este planeamiento.Toy Story 3 (aunque ya sé que es animación) es una película de Disney que gusta a niños pese a que sea también para mayores.Muchas peículas de Disney parecen ser para niños pero en realidad contienen una crueldad sádica que no debería ser apta para ellos. Lo único que creo es que los dibujos para niños pueden ser vistos por mayores, pero hay muchos dibujos de mayores que no pueden ver niños.
Seas creyente o no, me gustaría que respondieras a estas preguntas: ¿Te has leído la Bíblia? ¿Cuál es tu pasaje favorito? ¿Prefieres el AT o el NT? ¿Qué te ha llamado más la atención (personaje, momento..)? ¿Qué te transmiten Jesús, Dios y los evangelios? Gracias por tu opinión, saludos de la
Sí que me he leído la biblia.Mi pasaje favorito podría ser la parábola del hijo pródigo, la del camello y la aguja, me parecen enseñanzas interesantes. Aunque mi libro favorito es el Apocalipsis, por su simbología, su relato de trompetas, jinetes, viejos, hombres de fuego, bestias de mil ojos. Ni el Señor de los anillos tiene tanto bestiario. También me gusta el Génesis por su importancia mitológica. El NT es mucho más divertido. No olvidemos que el AT es sólo una recopilación de textos judíos que el cristianismo se adjudicó para beneficio propio.Me llama la atención que un libro haya influido tanto durante casi 2000 años de historia siendo un libro muy banal. También me llama la atención que mucha gente no lo ponga en duda y no cuestione nada, que no se den cuenta que los evangelios están escritos entre 100 y 400 años después de la muerte de Cristo, y que durante todo ese tiempo se pudieron inventar toda su obra y milagros, el boca a boca no es una fuente histórica fiable.Me llama la atención que pese a las serias dudas que existe sobre la existencia real histórica de Jesucristo, los católicos no lo pongan en tela de juicio y se lo crean todo. Pese a que los simbolismos están heredados de otras religiones y esa cuestión está más que contrastada (te recomiendo ver Zeitgeist 1).Jesús me transmite simpatía. Lo considero un tipo interesante que, real o no, dijo cosas muy válidas y propuso un modo de vida diferente. Fue el primer defensor de la igualdad y su filosofía de justicia y defensa de los oprimidos es interesante. Pero sólo eso, simplemente es un personaje histórico o mitológico más que hay que leer para comprender el mundo, pero no más importante que Confucio, Lao-Tsé, Buda o Mahoma. De ahí a fundar una religión bajo su nombre y creerse todo, no cuestionarse nada, seguir un rebaño, ir a Misa los Domingos como una obligación, comerse un trozo de pan como algo sagrado... ya se va un trecho y es interpretar sus escritos de un modo muy cuadriculado. Yo, por ejemplo, en el hecho de compartir pan en la última cena no veo algo sagrado, simplemente veo el simbolismo de que si tienes un trozo de pan lo debes compartir y ya está.¿Y Dios? Pues supongo que te referirás al católico... pues en el AT mataba a inocentes y no es de fiar. Los Dioses asociados a las religiones siempre son totalitarios y malvados. Todo lo contrario a lo que debería ser un buen Dios.Yo siempre lo he dicho: La religión sólo es un intermediario entre Dios y el hombre. Y entre mi idea de Dios y yo no hay ningún intermediario.
Puedo aportar al mundo muchas cosas. Diversión y una nueva perspectiva de la realidad. El mundo me aporta muchas cosas, pero me quedo con las buenas: risas y orgasmos.