¿Es cierto que es posible fabricar petróleo artificial? es una alternativa energética que algunos postulan cuando dentro de una décadas se agoten las últimas reservas de crudo del planeta.
Sí, es posible. No, aún no es una alternativa. Como muchas otras alternativas, tiene el problema de que aún exige que le metas más energía de la que le sacas, aunque hay trabajo alentador (pero con bacterias transgénicas, o sea que también lo prohibirán).
Varias cosas: 1. El agotamiento de las reservas de crudo parece más lejano de lo que pensaban algunos agoreros del desastre, neomalthusianos amargadillos. 2. De todos modos, quemar combustibles fósiles es bobo porque libera súbitamente energía acumulada durante millones de años y colabora con el calentamiento global. 3. Como prolongación de la era fósil es mucho más razonable el gas de esquisto (que quieren prohibir). Una salida de la era fósil es mucho más razonable la energía nuclear (que también quieren prohibir; por alguna causa lo único que nadie está tratando de prohibir es el carbón mineral, que es lo más contaminante, dañino y radiactivo que tenemos en el ambiente). 4. Las alternativas reales deberían ser aquéllas que concentraran la energía ya disponible para reutilizarla (básicamente solar, hidráulica y viento), pero su gran problema es que quienes más las promueven no están invirtiendo en desarrollarlas y que los que la están desarrollando dependen de subsidios gubernamentales, con lo que no se está resolviendo demasiado. Ah, y que la contaminación que se produce para fabricar cosas como turbinas eólicas y paneles solares sigue siendo demasiado parecida a la contaminación que evitan.
Pese a todos esos problemas, sólo el desarrollo científico y tecnológico nos permitirá la transición de la energía fósil a una situación mejor. Los anticientíficos suelen aportar únicamente chillidos, falacias y ganas de prohibir cosas.
Varias cosas: 1. El agotamiento de las reservas de crudo parece más lejano de lo que pensaban algunos agoreros del desastre, neomalthusianos amargadillos. 2. De todos modos, quemar combustibles fósiles es bobo porque libera súbitamente energía acumulada durante millones de años y colabora con el calentamiento global. 3. Como prolongación de la era fósil es mucho más razonable el gas de esquisto (que quieren prohibir). Una salida de la era fósil es mucho más razonable la energía nuclear (que también quieren prohibir; por alguna causa lo único que nadie está tratando de prohibir es el carbón mineral, que es lo más contaminante, dañino y radiactivo que tenemos en el ambiente). 4. Las alternativas reales deberían ser aquéllas que concentraran la energía ya disponible para reutilizarla (básicamente solar, hidráulica y viento), pero su gran problema es que quienes más las promueven no están invirtiendo en desarrollarlas y que los que la están desarrollando dependen de subsidios gubernamentales, con lo que no se está resolviendo demasiado. Ah, y que la contaminación que se produce para fabricar cosas como turbinas eólicas y paneles solares sigue siendo demasiado parecida a la contaminación que evitan.
Pese a todos esos problemas, sólo el desarrollo científico y tecnológico nos permitirá la transición de la energía fósil a una situación mejor. Los anticientíficos suelen aportar únicamente chillidos, falacias y ganas de prohibir cosas.