Luft

Un poco de sueño o algo para quien no puede dormir;
un antídoto contra la pereza para aquél al que le cuesta ponerse a estudiar;
un poco de fuerza de voluntad a otro;
olfato y gusto para mi madre, y ya de paso un trabajo (está bien eso de ser cocinero y no tener olfato ni gusto, eh?) y también un viaje o unos cuantos;
celeridad en la mano de AH para que escriba más rápido, porque como nos toque en el mismo grupo en el taller de neumática en el próximo módulo... no sé que voy a hacer pero no voy a poder soportar éso xD ;
vacaciones para el primo de mi madre, que lleva tres años trabajando de noche y no ha tenido ni un día;
un poco de libertad a un compañero de clase de las mañanas y jugar a fútbol en un equipo;

---

Ahm, si te referías a cosas materiales no sé
a uno que ya he dicho, pues que pueda ir a Japón cuando quiera xD
y un vale inagotable para libros para unos cuantos xD

---

Luego, si se acepta un autoregalo, pues un viaje también, hacia el noreste para encontrarme con una amiga e irnos por ahí. Y aprender muchos idiomas *^* . Y no hacer ciertos errores tontos en los exámenes XD

---

Como has perguntado a quién, cada uno es para alguien, sólo que no pongo nombres.

---

Estuvo bien la pregunta :)

View more

No necesito hacerlo evidente, sólo ser consciente de lo que hago, si he acabado con una etapa y no quiero volver a estar como en ella, saber qué no tengo que hacer.
Y si no es una etapa que haya decidido yo sino que viene de fuera (como por ejemplo cuando acabas el instituto), me da bastante igual, porque no suelo considerarlo algo importante en mi vida así que no necesito marcarlo. De hecho suelo estar en contra de las etapas que marca la sociedad porque yo voy a mi ritmo y para mí algo no acaba hasta que no lo siento así.
Sobre el cambio de imagen o de hábitos, como todo nos influye, el hecho de hacer un cambio en algún aspecto también contribuye a diferenciar las etapas, hay hábitos que pueden ser los que en parte definan una etapa y al cambiarlos se deja ésta atrás.

---

Y no sigo ningún ritual para empezar una nueva etapa más que estar abierta a lo que pueda llegar e intentar no caer en lo de antes.

View more

Sí ^^
Me pareció interesante y tomé unos apuntes de mientras, te los pongo y luego comento (no cabe todo en esta respuesta)

---

"
Neurología : un saber/ ciencia que nos dice cómo pensamos/racionamos, saca al pensamiento de la pura filosofía

---

La filosofía no es más que una forma de racionar en la que todo te acaba cuadrando, al filosofo todo le acaba cuadrando, y cuando no le cuadra algo, lo hace cuadrar argumentativamente

---

Neurociencia: nuestra forma de discurrir es adaptativa; nosotros pensamos de una determinada forma pq tenemos unas necesidades como seres vivos (comer, influencia de las experiencias...) eso va modificando/adaptando el cerebro para que seamos como somos -> explica nuestra conducta -> es lo que más nos importa en el derecho, además de algo que es fundamentalmente esencial, que es nuestra propia voluntad.-> lo vamos a poner en cuestión

---

Ustedes pensarán que tienen un Yo, que son únicos, que son lo más importante del mundo; eso no se atreven a afirmarlo públicamente pero en realidad lo piensan, porque el mundo no tiene sentido sin ustedes, por lo menos para ustedes.

---

si tenemos realmente una propia voluntad, si realmente existimos como tales o no -> los neurólogos van a decir que el Yo no existe

---

No sólo queremos tranquilidad espiritual, tenemos que saber la verdad de las cosas
Saber que tienes que investigar el mundo por ti mismo, con tus ojos, sin miedos, sin misterios (no hay nada que esté oculto sino para ser descubierto)

---

experimento - la reacción cerebral para mover el brazo era milésimas de segundo anterior a la sensación de voluntad del sujeto
si esto es así, quién manda en mí, manda mi cerebro o mando yo?

---

posibilidad de que esa pregunta filosófica del libre albedrío, si realmente cuando hago lo que hago corresponde a lo que realmente quiero o si es producto en cambio de una reacción bioquímica y eléctrica que se genera en el cerebro -> eso podría justificar cualquier acción diciendo que fue debido a un "fallo" en el cerebro, una reacción química indebida y tal

---

"no fui yo, fue mi cerebro", no puedo evitarlo, mi cerebro manda sobre mí -> no hay voluntad, no hay libertad.

---

si no hay libertad de actuación, podemos castigar conductas, pero, existe la presunción de inocencia?

---

somos un producto evolutivo, estamos en desarrollo- solemos pensar que ya estamos en la cúspide y no.

---

nuevo método de castigo basado en la implantación de chips (en el cerebro) para determinar dónde están las inconductas
ésto modificaría nuestra conducta - contrario a la dignidad - muy diferente del castigo de prisión [Michel foucault habla de la injusticia de las prisiones y como acabar con esto]

---

Cerebro adaptativo : aunque una persona haya delinquido/tenga propensión al delito, no quiere decir que su cerebro vaya a permanecer inalterado por siempre, evoluciona. (A lo largo de la vida se va cambiando, se modifican convicciones, reacciones) -> el cerebro no es inalterable.

---

[Continúa en https://ask.fm/AstroInvisible/answers/134032858118 ]

View more

2 tendencias en neurociencia: el chip (pq el cerebro no cambia), y los que dicen que el cerebro cambia-> hay que mantener la tesis de que todo el mundo es inocente y crear las condiciones para que el castigo deje de ser un castigo, sino hablar en términos de tratamiento, qué hacer para que la persona no vuelva a delinquir
[La naranja mecánica]

---

en las escuelas de derecho no se estudian las emociones, están formadas para la razón, sólo para el pensamiento lógico racional, y la neurociencia dice que uno no es sólo razón y lógica, es también emoción, y hay el sentimiento de justicia
las esculas de derecho no preparan en el sentimiento-esto influye en el razonamiento jurídico y en la forma de tomar decisiones
por muy lógico/racional que se sea, hay individuos que no pueden tomar decisiones pq les falta la emoción/sntimiento
esta emoción tiene que ser estudiada para ver cómo encauzarla hacia el sentimiento de justicia/injusticia

---

qué es la justicia? qué es lo que nos parece justo?
lo que da más sensación de justicia es realizar una correcta averiguación de los hechos que han sucedido realmente y hacer una correcta interpretación de las normas jurídicas que son aplicables a los hechos, correcta aplic de la ley a unos hechos correctamente averiguados.

---

si la libertad no existe, el juez puede dictar sentencia? el juez tiene que ser imparcial e independiente (que su voluntad no esté influida) imparcialidad= que el juez no tenga otro estímulo para decidir que su fuero interno, y su fuero interno es la libertad. si el fuero interno no existe, si el juez ya tiene en su cabeza, antes de que él lo sepa, las sentencias que va a dictar, sirve de algo el proceso?

---

opción de hacerlo con un ordenador que al introducir las variables te diga la culpabilidad - no se hace pq falta el sentimiento

---

el secreto de sus ojos - peli argentina - juez impecable que llega al juzgado y dice "buenos días, hay mucho para firmar?" -> el juez firma, no aplica su conciencia [vamos, que a final todo es una firma, como en lso aviones]

---

ordenadores

---

la libertad es que yo deje a mi cerebro actuar y que los cerebros de los demás también actúen

---

nadie puede saber cuando alguien miente o no ni nadie podrá saberlo jamás. creer que podemos adivinar cuando alguien miente parte de una convicción que es errónea, y es que la mentira provoca reacciones químicas. Hay mentiras que no provocan reacciones químicas y en cambio la verdad sí (provoca reacción decir la verdad cuando has hecho algo mal) "

---

A ver. Es que es lo que dijiste, si resulta que el cerebro envía la reacción antes de que el sujeto sea conciente de ella, es que no lo ha decidido él, por lo que se resta libertad. Si somos sólo estas reacciones, todo es más efímero aún, nuestro yo no cuenta en las acciones, y si somos lo que hacemos, no somos nosotros.
Es algo complicado, el experimento dice que se observó esto, pero en el debate no se menciona qué experimento es y no da más referencias.

---

/ask.fm/AstroInvisible/answers/134137546246

View more

Si realmente es nuestro cerebro el que manda, perdemos responsabilidad de nuestras acciones, porque no lo hemos decidido nosotros sino una reacción bioquímica, pero fíjate que aquí ya estamos diferenciando entre un Yo, que somos "nosotros", la entidad que piensa, y una identidad física, el cerebro, que es quien decide por nosotros. Y si todo depende de esto, la solución es modificar las reacciones para obtener el resultado que se quiera, es muy fácil controlar todo el mundo si se llega al poder de llegar a las reacciones de las personas. Vamos, que cualquiera con acceso a los recursos necesarios para manipular las reacciones podría crear un patrón de comportamiento/reacción ante cualquier estímulo y así tenerlo todo controlado. No existe la libertad. (Como dicen en el debate, es contrario a la dignidad). Aunque el control de las reacciones ya se aplica con pastillas, pero claro, esto es a un nivel muy superior.

---

Y a mí, que busco, dentro de lo posible, la libertad del ser humano y evitar los determinismos y, por supuesto, este tipo de control, no es que me guste mucho la idea. Estoy en contra de una implantación de chips que regulen las reacciones, así como métodos de reeducación como el planteado por Burgess en La naranja mecánica. Porque, y ya pasando más al ámbito penal y el problema de la rehabilitación en prisiones, el sistema de Burgess es una manipulación sin participación del sujeto, es casi una anulación de la personalidad, de ciertos rasgos, y no es una reeducación, es una supresión de los rasgos que no se quieren sin que el individuo esté de acuerdo. Y una reeducación, desde mi punto de vista, se tiene que hacer tratanto al individuo, no anulándolo. Claro que trae más tiempo, claro que no garantiza éxito, claro que hay recaídas, claro que habrá sujetos que no querrán colaborar, claro que seguro que no hay recursos para actuar así. Claro que se cometen errores, pero hay que dar una oportunidad. Porque la gente cambia. Habrá quien no, pero los hay que sí. Y hay muchos casos diversos en las prisiones, hay quien reconoce para si mismo que cometió un error, y que lo que quiere es salir de ahí, porque

---

Pero aquí se llega a la supuesta naturaleza de las personas. ¿Se tiene una naturaleza y no se peude luchar contra ella o realmente se puede cambiar? ¿Es la gente violenta de por si o algo les hace violentos? ¿Es el humano un ser 'pacífico' y la sociedad lo corrompe o es un ser 'salvaje' y la sociedad el único modo de controlarlo? Yo qué sé.

---

[Continúa en https://ask.fm/AstroInvisible/answers/134137575942 ]

View more

Y esto discutía con un compañero de clase, más bien le pedía su opinión, y la verdad es que no nos poníamos de acuerdo. Y luego nos encontramos con otro y le pregunté sobre cuál opinaba que era la naturaleza del ser humanos y me dijo que hay de todo. ¿Y sabes qué? Que creo que es la mejor opción. Porque no puedes englobar todos los seres humanos. He conocido personas violentas, personas que son 'buenas personas', otras que han cometido errores en su vida y que han cambiado, gente que es "buena" y con el tiempo va cambiando hacia lo contrario.
Entonces, la personalidad "inicial", ¿es una en concreto? y, ¿por qué?. Si miras un niño, ponle ocho años, que en el colegio pega a otros y los molesta, ¿por qué es? investigas y, puede que sea lo que se dice de influencias externas de ver violencia (televisión etc), o puede que le venga de un ambiente familiar violento, o lo que sea, no he estudiado de esto. Pero puede que no, que viva en una familia normal, no vea escenas de violencia ni nada que a simple vista justifique este comportamiento. Y si vas mirando hacia atrás en la vida de este niño, ves que las condiciones de vida han sido siempre las mismas (ambiento familiar y tal) y que él siempre ha sido también igual que ahora. Y si llegas a los cuatro años y era violento y pegaba por mínimos motivos, hasta a su abuela, y si tiras más hacia atrás y ves que a los dos años y era así, con un año ya no sé xd, pues, te planteas, ¿de dónde le viene la violencia? ¿Es que nació así, es que tenía ya un personalidad determinada? ¿Y si se aprende a controlar la violencia, se sigue siendo violento porque sólo se controla pero en verdad está ahí?
Y sobre esto de la violencia le pregunté a alguien que estudió de esto, que nos decía que todos podemos cambiar si queremos, pero yo me planteaba si no tendremos rasgos tan arraigados que no se puedan sacar, refiriéndome a rasgos que ya aparecían desde pequeños y que parece que siempre hayan estado ahí y que por lo tanto es que somos así y no hay más. Porque con el tema de la violencia, si educas a dos personas de la misma manera, en el mismo ambiente, iguales condiciones dentro de lo posible... ¿por qué una es violenta y la otra no? Y ella me dijo, aunque yo lo tomo como su opinión y sigo sin tener respuesta, que las condiciones no van a ser nunca iguales, pues la gestación siempre va a ser distinta. Bueno, tampoco estoy segura de que me entendiera mucho pero tampoco es que hubiera tiempo ni ganas de más.

---

Me he desviado mucho del tema, pero es que en algún lugar tenía que ponerlo xd

---

Yo prefiero tener mis problemas e ir avanzando poco a poco a que me pongan un chip.

---

Creo que me he dejado la mitad del debate sin comentar pero ya me he alargado mucho y lo voy a dejar así.

View more