+ И почему это мне должно быть всё равно, что я ем если мне всё равно во что я одета? И почему если я брезглива это должно означать что мне не может быть всё равно что я ем и во что я одета и болит ли у меня голова? Почему все эти аспекты объединяются в одно?
+ И почему если я человек настроения это должно означать что я не умею и не хочу скрывать своих эмоций от окружающих? Я вот например человек настроения но окружающие считают меня безэмоциональным ублюдком мне хочется дать им за это в рожу но я держусь и это должно значсть что я 1ф 3э или 3ф 1э?

---

Вот что бывает, когда читаешь ТОЛЬКО описания типов, а не то, как оно работает.
Надо сказать, я не большой поклонник этой типологии и вовсе не собираюсь Вас переубеждать или её защищать (мне вот Княжна не нравится, и чо теперь?), но просто - ни одна, повторюсь, НИ ОДНА хорошая типология не говорит Вам, что Вам ДОЛЖНО ощущать. Кроме Кваши, но Кваша вообще упоротый. Она просто подмечает признаки, которые наиболее характерны для данной функции, но это не означает, что автоматически оно переносится на всё поведение человека. Это ж не карикатура, ну елки-палки. "Человек настроения" не равняется автоматом "нестабильная истеричка", нигде такой формулировки в афанасьевской книжке нет. У него весьма конкретная трактовка не нравящихся ему функций, это да, но не на уровне "раз 1Э, значит оно постоянно орёть".

---

Есличо, я Вас не переубеждаю, психософия дей-но не лишена недостатков, но просто Вы относитесь к прочитанному слишком некритично и болезненно ^^