Какие ошибки не стоит допускать дважды?
А что, есть какие-то, которые стоит?
Ask @olegmatv
Есть ли технологии избавления полностью от чувства долга, стыда, греха, вины, как это сделать чтобы оно больше не возникало?
Все эти темы сравнительно несложно прорабатываются различными приемами процессинга.
Вот с этой оговоркой, естественно:
Как работать с нежелательными состояниями http://olegmatveev.livejournal.com/1999043.html #процессинг (хит всех времен и народов)
Вот с этой оговоркой, естественно:
Как работать с нежелательными состояниями http://olegmatveev.livejournal.com/1999043.html #процессинг (хит всех времен и народов)
Олег, расскажи как у тебя рождается идея и как ты её дал ше развиваешь. Например ясное мышление
Ну, например, вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=D9pWxnDCCIA
http://www.youtube.com/watch?v=TXali6HcVGM
Идея не рождается, и не у меня - она просто приходит, если правильно настроиться.
http://www.youtube.com/watch?v=D9pWxnDCCIA
http://www.youtube.com/watch?v=TXali6HcVGM
Идея не рождается, и не у меня - она просто приходит, если правильно настроиться.
People you may like
И ведь вместе с этим "исследовать и обосновывать идеи" это тоже идея которую можно защищать. Например если бы на тебя агрессировал какой-то православнутый и говорил что твое ясное мышление это от сотоны, а настоящее ясное мышление это библейское то что Иисус говорил и батюшки в церкви?
Ну да, ну да.
А идея о том, что идею "исследовать и обосновывать идеи" тоже можно защищать - это ведь тоже идея? И ее тоже можно защищать, по твоей установке? :) И далее по спирали, уходящей в бесконечность?
Херней не страдай, дружище. Эти ментальные выкрутасы никакого отношения к Ясному мышлению не имеют. Если бы да кабы. Отождествление порядков абстрагирования, не имеющее ни малейшего отношения к прояснению чего бы то ни было.
До сих пор никто на Ясное мышление не агрессировал, а воображаемые ситуации решения не требуют, я много раз это уже писал.
А идея о том, что идею "исследовать и обосновывать идеи" тоже можно защищать - это ведь тоже идея? И ее тоже можно защищать, по твоей установке? :) И далее по спирали, уходящей в бесконечность?
Херней не страдай, дружище. Эти ментальные выкрутасы никакого отношения к Ясному мышлению не имеют. Если бы да кабы. Отождествление порядков абстрагирования, не имеющее ни малейшего отношения к прояснению чего бы то ни было.
До сих пор никто на Ясное мышление не агрессировал, а воображаемые ситуации решения не требуют, я много раз это уже писал.
Олег, есть ли у тебя идеи которые ты будешь защищать до последнего патрона?
Зачем идеи защищать? Их нужно исследовать и обосновывать, если по ходу этого процесса выяснится, что они не соответствуют реальности - отбросить или скорректировать.
Странно бы было преподавать Ясное мышление и при этом оставаться фанатом каких-то "идей".
Странно бы было преподавать Ясное мышление и при этом оставаться фанатом каких-то "идей".
Есть перевалило за 30 000 (понравилось) ,ставил каждый день (лайк) сколько давал аск -где то по 150 ! почему это делал -желание что б ты и дальше отвечал на вопросы в аск и он снова заработал как было раньше !!! Считаю что ты делаешь очень важную работу и херить её из за каких троллей не допустимо !
Спасибо, Максим! :)
Троллю - в чулан, вешаться в третий раз. :) Договор надо выполнять, красавчик.
Троллю - в чулан, вешаться в третий раз. :) Договор надо выполнять, красавчик.
Олег, поделись секретом, как поднять в своих глазах ценность своего труда? Даже если люди говорят что ценно, а сам не веришь? Чувства такого нет
Тут, наверное, надо определиться, какие ТВОИ постулаты определяют ценность ТВОЕГО труда, и с ними поработать хорошенько. В Ясном мышлении у нас куча методик для этого дается.
Вроде неглупым человеком себя считаю, адекватным, а с тобой поговоришь – ну дура дурой - никаких навыков, бредовые реакции, прямо на грани семантических, мать их )) Хорошо, что дал хоть лечебную мантру «Я – это Я. И все у меня в порядке»)). Кстати, а чьи это слова? просто бальзам на душу)
Это Вирджиния Сатир. Хороший текст.
А дура вовсе не ты, просто вопрос некорректно сформулирован. :) Его можно переформулировать, будет корректный вопрос и заодно и ответ. :)))
С тобой все в порядке, да. ))))
А дура вовсе не ты, просто вопрос некорректно сформулирован. :) Его можно переформулировать, будет корректный вопрос и заодно и ответ. :)))
С тобой все в порядке, да. ))))
Подборка материалов по Общесемантике:
Ср, 02:10: Структурный дифференциал, если кто забыл, это вот что: — .... можно также в жж по тэгу полазать http://olegmatveev… https://t.co/HVDdhSnzKI
Ср, 02:16: Семантическая реакция https://t.co/kmUUkwOjIC #термины #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:16: Формула счастья от Альфреда Коржибского https://t.co/NbwLJabEzZ #интенсив #ЛайфПро #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:17: Осознанное абстрагирование https://t.co/0o21djw6IH #интенсив #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:18: Структурный дифференциал Коржибского https://t.co/pqhHqeXgtM #Ясноемышление #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:19: Об американцах, об отождествлениях, о Пусси Райот и Коржибском, и об интернете в наше время https://t.co/4BOuVH7wQn #АльфредКоржибский
Ср, 02:19: «Копирование животных в наших нервных реакциях» https://t.co/5qYHp7aft5 #общество #политика #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Ср, 02:21: Один интересный способ выйти из матрицы https://t.co/2dRv0o2sms #самопроработка #мысливслух #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:22: Три доктрины неА-логики https://t.co/5kXSpipSiz #Ясноемышление #АльфредКоржибский #форум
Ср, 02:23: О том, почему так сложно бывает самому разобраться в своих проблемах https://t.co/3YfrKmCggo #психология #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:25: Альфред Коржибский https://t.co/8RBcZ19xFY #процессинг #Ясноемышление #АльфредКоржибский #РобертАнтонУилсон
Ср, 02:25: Читая Коржибского https://t.co/Yk9JPrH6bm #МегаОМ #книги #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Ср, 02:25: Читая Коржибского 2 https://t.co/0HG3zMTzcG #книги #Ясноемышление #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:26: Защита от вербовки https://t.co/HiLoVc6cvp #психология #АльфредКоржибский #саентология
Ср, 02:26: Читая Коржибского 3 https://t.co/9AGhGCUoIb #книги #АльфредКоржибский
Ср, 02:27: Читая Коржибского. Структурный дифференциал. https://t.co/2fi0s1RJnt #книги #АльфредКоржибский
Ср, 02:27: Читая Коржибского. Отождествления, или Жизнь на невербальном уровне https://t.co/jQ4flGtpIE #книги #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Ср, 02:27: Читая Коржибского: Письма в личку и ответы на них https://t.co/8bo55KXRnn #книги #АльфредКоржибский #Общесемантика #вопросыпользователей
Ср, 02:28: Осознанность абстрагирования - применение на практике https://t.co/VCqedQwTSI #книги #АльфредКоржибский #РобертАнтонУилсон #Общесемантика
Ср, 02:28: Игра на осознанное абстрагирование и отвязывание от ярлыков https://t.co/atkBPXt9Zp #АльфредКоржибский #Общесемантика #абстрагирование
Ср, 10:34: Про осознанное абстрагирование и семантические реакции https://t.co/tn2B70T4Ia
Метки: twitter
Ср, 02:16: Семантическая реакция https://t.co/kmUUkwOjIC #термины #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:16: Формула счастья от Альфреда Коржибского https://t.co/NbwLJabEzZ #интенсив #ЛайфПро #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:17: Осознанное абстрагирование https://t.co/0o21djw6IH #интенсив #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:18: Структурный дифференциал Коржибского https://t.co/pqhHqeXgtM #Ясноемышление #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:19: Об американцах, об отождествлениях, о Пусси Райот и Коржибском, и об интернете в наше время https://t.co/4BOuVH7wQn #АльфредКоржибский
Ср, 02:19: «Копирование животных в наших нервных реакциях» https://t.co/5qYHp7aft5 #общество #политика #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Ср, 02:21: Один интересный способ выйти из матрицы https://t.co/2dRv0o2sms #самопроработка #мысливслух #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:22: Три доктрины неА-логики https://t.co/5kXSpipSiz #Ясноемышление #АльфредКоржибский #форум
Ср, 02:23: О том, почему так сложно бывает самому разобраться в своих проблемах https://t.co/3YfrKmCggo #психология #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:25: Альфред Коржибский https://t.co/8RBcZ19xFY #процессинг #Ясноемышление #АльфредКоржибский #РобертАнтонУилсон
Ср, 02:25: Читая Коржибского https://t.co/Yk9JPrH6bm #МегаОМ #книги #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Ср, 02:25: Читая Коржибского 2 https://t.co/0HG3zMTzcG #книги #Ясноемышление #АльфредКоржибский #Общесемантика
Ср, 02:26: Защита от вербовки https://t.co/HiLoVc6cvp #психология #АльфредКоржибский #саентология
Ср, 02:26: Читая Коржибского 3 https://t.co/9AGhGCUoIb #книги #АльфредКоржибский
Ср, 02:27: Читая Коржибского. Структурный дифференциал. https://t.co/2fi0s1RJnt #книги #АльфредКоржибский
Ср, 02:27: Читая Коржибского. Отождествления, или Жизнь на невербальном уровне https://t.co/jQ4flGtpIE #книги #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Ср, 02:27: Читая Коржибского: Письма в личку и ответы на них https://t.co/8bo55KXRnn #книги #АльфредКоржибский #Общесемантика #вопросыпользователей
Ср, 02:28: Осознанность абстрагирования - применение на практике https://t.co/VCqedQwTSI #книги #АльфредКоржибский #РобертАнтонУилсон #Общесемантика
Ср, 02:28: Игра на осознанное абстрагирование и отвязывание от ярлыков https://t.co/atkBPXt9Zp #АльфредКоржибский #Общесемантика #абстрагирование
Ср, 10:34: Про осознанное абстрагирование и семантические реакции https://t.co/tn2B70T4Ia
Метки: twitter
Есть ли у тебя кумир среди спортсменов?
Обратите внимание, как "искусно" (ну, на самом деле, по-идиотски) тролль выстраивает свою технологию унижения.
Заходит к тебе такое говно, и начинает тебя учить жизни.
Не будешь разводиться на его вбросы - "слил".
Попробуешь отвечать ему серьезно - "да ладно, а то ты не понимаешь о чем я".
Просто уладишь вопрос и закроешь тему - "ага, пригорело, вон как задергался, аж правила сочинил". :)
Правила я сочинил за несколько минут. Они ОЧЕВИДНЫ, в общем-то. Я вообще на все вопросы тут сходу отвечаю, особо не мудря, у меня нет плана, имиджа или образа, который я искусственно бы для этого выдумывал. :)
А вышеперечисленные пункты - это типичные как раз двойные / тройные связки, см. Шизофрения, Грегори Бэйтсон и «двойная связка»… http://olegmatveev.livejournal.com/1387053.html #психиатрия #термины #шизофрения #Ясноемышление #психология #Бейтсон #двойныесвязки
Шизофрения, да еще и мания величия - тяжкий груз, однако.
Но самое главное - НЕ МОЙ. :)
Живите мирно. :)
Заходит к тебе такое говно, и начинает тебя учить жизни.
Не будешь разводиться на его вбросы - "слил".
Попробуешь отвечать ему серьезно - "да ладно, а то ты не понимаешь о чем я".
Просто уладишь вопрос и закроешь тему - "ага, пригорело, вон как задергался, аж правила сочинил". :)
Правила я сочинил за несколько минут. Они ОЧЕВИДНЫ, в общем-то. Я вообще на все вопросы тут сходу отвечаю, особо не мудря, у меня нет плана, имиджа или образа, который я искусственно бы для этого выдумывал. :)
А вышеперечисленные пункты - это типичные как раз двойные / тройные связки, см. Шизофрения, Грегори Бэйтсон и «двойная связка»… http://olegmatveev.livejournal.com/1387053.html #психиатрия #термины #шизофрения #Ясноемышление #психология #Бейтсон #двойныесвязки
Шизофрения, да еще и мания величия - тяжкий груз, однако.
Но самое главное - НЕ МОЙ. :)
Живите мирно. :)
и ты это знаешь) выглядит, как если я схожу с ума) В общ, это уже не впр а спс! Ясность я получила, особенно про то что «Духом еще надо "стать" и тогда (взмжно) ничто не будет тебя "программировать")) спасибо!
У Николая Носова в виртуалистике где-то об этом отлично было написано.
Проясню свой термин. Ощущ-е себя Духом – это ощ-е себя бессмертн нематер сущностью вне времени и в един простр-ве, кот чует себя неделимым и неотъемлемым эл-том вселенс единого разума. Где вселен един разум – это ист-к жизни всего на свете. Ахах что за бред) это сост-е невозможно описать словами
Отчего же.
Типичная такая звуковая (см. СВП) формулировочка. Я тебя понимаю. Однако, при такой формулировке, ты вопрос странно задаешь.
Тебе ощущение нужно? Так их есть у нас. Любых. И таких в том числе. И даже без процессингов. Есть вещества специальные для этого. )))) Шутка.
Типичная такая звуковая (см. СВП) формулировочка. Я тебя понимаю. Однако, при такой формулировке, ты вопрос странно задаешь.
Тебе ощущение нужно? Так их есть у нас. Любых. И таких в том числе. И даже без процессингов. Есть вещества специальные для этого. )))) Шутка.
становится двусмысленна, до конца неясна. Согласна с тобой, что можно предполагать, что я дух , можно ощущать себя духом время от времени, а можно стать им. Можем ли мы им стать, пока мы в теле?сомнительно. Максимум, что мы можем – ощущать себя им с разным уровнем интенсивности.
Вопрос "можно ли стать духом, пока мы в теле" обладает признаками тех же бредовых моментов, что я ранее уже разбирал. И вопросы задавал соответствующие.
Проще говоря, я понятия не имею, какой смысл ты вкладываешь в эти буквы и на что они "на самом деле" указывают.
Проще говоря, я понятия не имею, какой смысл ты вкладываешь в эти буквы и на что они "на самом деле" указывают.
Дык и я агностик)Ты говршь не стоит заморач-ся на вещах, которые для тебя вне реальности. Но мой впр как раз родился из некой новой реальности, в кот я попала видимо в рез-те интенс процессинга. Но соглсна с тобой про навык, - навыка быть в этой реальности нет. Роль рода в этой новой реальности
Агностик, имхо, прямо таки обязан иметь навык правильного задавания вопросов, чтобы не заморачивать ни себя, ни других. Мы сейчас это на Ясном мышлении подробно разбираем, и это ключевой навык прояснения, как по мне.
Новая это реальность или прежняя - совершенно неважно. Иначе станешь жертвой вот этого самого:
Семантическая реакция - это когда человек воспринимает что-то не таким, какое оно есть, а таким, какое оно должно быть в соответствии со смыслами, которые он приписывает происходящему, основываясь на прошлых переживаниях, в соответствии с его установками, постулатами, полярностями и т.п.
Когда у человека есть осознанное абстрагирование, он в каждый момент времени воспринимает некую уникальную ситуацию. Он понимает, что она уникальна. Эта ситуация может повторять в некоторых или общих чертах то, что происходило раньше, но, в общем и целом, я не знаю, что произойдет и как это произойдет... и я реагирую, осознавая эту уникальность.
Новая это реальность или прежняя - совершенно неважно. Иначе станешь жертвой вот этого самого:
Семантическая реакция - это когда человек воспринимает что-то не таким, какое оно есть, а таким, какое оно должно быть в соответствии со смыслами, которые он приписывает происходящему, основываясь на прошлых переживаниях, в соответствии с его установками, постулатами, полярностями и т.п.
Когда у человека есть осознанное абстрагирование, он в каждый момент времени воспринимает некую уникальную ситуацию. Он понимает, что она уникальна. Эта ситуация может повторять в некоторых или общих чертах то, что происходило раньше, но, в общем и целом, я не знаю, что произойдет и как это произойдет... и я реагирую, осознавая эту уникальность.
Структурный дифференциал, если кто забыл, это вот что:
.... можно также в жж по тэгу полазать http://olegmatveev.livejournal.com/tag/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4%20%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 - если полистать пониже, там есть отличные выпуски рассылки по этой теме
вот и с высокоабстрактным термином что-то тож не пойму. Если дух - это высокоабстрактный термин, то что будет низкоабстрактным от него? Иль его вообще нет?
Низкоабстрактными будут КТОЭМ, которые человек внутренне относит к категории "духовных переживаний".
Ну знаешь, такое часто бывает, когда попадаешь в тусовку к незнакомым сектантам.
Не бывало у тебя такого?
Сидишь и понимаешь, что у них куда ни плюнь - все "божественная воля".
[17.11.2015 17:57:36] Софья Палюхина: дада, бывало)))
Таракан с потолка в суп упал - "карма".
Ногу вывихнул - "божья кара".
???при этом теримин "духовность" не все торопяться определять???
Но это неприкольно. Прикольнее глючить, что богу есть дело до твоих тараканов на потолке и твоей вывихнутой ноги, у него ж других забот нету. :)
Ну знаешь, такое часто бывает, когда попадаешь в тусовку к незнакомым сектантам.
Не бывало у тебя такого?
Сидишь и понимаешь, что у них куда ни плюнь - все "божественная воля".
[17.11.2015 17:57:36] Софья Палюхина: дада, бывало)))
Таракан с потолка в суп упал - "карма".
Ногу вывихнул - "божья кара".
???при этом теримин "духовность" не все торопяться определять???
Но это неприкольно. Прикольнее глючить, что богу есть дело до твоих тараканов на потолке и твоей вывихнутой ноги, у него ж других забот нету. :)
А на СД можно одновременно смоделировать и ПЕРЕопределенный, и НЕДОопределенный термин -
- от него будут идти вверх ниточки сразу по куче веток, но ни по одной веточке нитки не будут доходить до кружочков, т.е. до наблюдаемых объектов.
Просто такая мешанина из ниток на нижней части СД.
Где термином ДУХ, например, употребляется в отношении кучи совершенно разнородных явлений и описаний, и совершенно неясно, как можно воспроизвести процесс абстрагирования того, что этот термин употребил.
??? ну а если человек объяснит нам, что имеет в виду конкретное ощущение у него в груди, которое называет "духом", то это уже будет не переопределенный термин? то есть, нам же будет ясно тогда, что он в виду имеет... Правда, тогда весь дальнейший вопрос развалится и смысл в нем пропадет...
??? мне кжается что скорее имеет в виду вполне конретную доктрину и модель которую где-то почерпнул
[17:56:06] Oleg Matveev: А еще у меня есть версия, что подобные высокоабстрактные термины вообще соответствуют определенным образом подготовленному сознанию, т.е. для неподготовленного условного папуаса это вообще будет пустой звук. Так же, как, скажем, симфоническая музыка - тут нужно наработать определенный слух, вкус и научиться получать от этого удовольствие. А пока этого нет, и обсуждать нечего. Т.е. придет к тебе такой папуас и спросит: Если я дух, то почему меня колбасит от того, что меня ненавидит мой папа? И тебе придется ему сказать: потому что на ТВОЕМ уровне осознания тебе нужно работать с ПАПОЙ, т.е. с тем, что есть, а не заморачиваться на вещах, которые для тебя вне реальности.
???Правда, тогда весь дальнейший вопрос развалится и смысл в нем пропадет...???
Дык отож. Тогда он сможет непосредственно у этого своего ощущения и спросить, В ЧЕМ ДЕЛО :)
имеет в виду вполне конретную доктрину и модель которую где-то почерпнулНу да, тогда это будет логический провал типа "верю на слово авторитету"
Причем авторитет, скорее всего, ничего такого не утверждал. :)
Просто такая мешанина из ниток на нижней части СД.
Где термином ДУХ, например, употребляется в отношении кучи совершенно разнородных явлений и описаний, и совершенно неясно, как можно воспроизвести процесс абстрагирования того, что этот термин употребил.
??? ну а если человек объяснит нам, что имеет в виду конкретное ощущение у него в груди, которое называет "духом", то это уже будет не переопределенный термин? то есть, нам же будет ясно тогда, что он в виду имеет... Правда, тогда весь дальнейший вопрос развалится и смысл в нем пропадет...
??? мне кжается что скорее имеет в виду вполне конретную доктрину и модель которую где-то почерпнул
[17:56:06] Oleg Matveev: А еще у меня есть версия, что подобные высокоабстрактные термины вообще соответствуют определенным образом подготовленному сознанию, т.е. для неподготовленного условного папуаса это вообще будет пустой звук. Так же, как, скажем, симфоническая музыка - тут нужно наработать определенный слух, вкус и научиться получать от этого удовольствие. А пока этого нет, и обсуждать нечего. Т.е. придет к тебе такой папуас и спросит: Если я дух, то почему меня колбасит от того, что меня ненавидит мой папа? И тебе придется ему сказать: потому что на ТВОЕМ уровне осознания тебе нужно работать с ПАПОЙ, т.е. с тем, что есть, а не заморачиваться на вещах, которые для тебя вне реальности.
???Правда, тогда весь дальнейший вопрос развалится и смысл в нем пропадет...???
Дык отож. Тогда он сможет непосредственно у этого своего ощущения и спросить, В ЧЕМ ДЕЛО :)
имеет в виду вполне конретную доктрину и модель которую где-то почерпнулНу да, тогда это будет логический провал типа "верю на слово авторитету"
Причем авторитет, скорее всего, ничего такого не утверждал. :)
Получается, что все-таки термин недоопределен или переопределен? Или все-таки действительно хреноопределен? Иль тут вообще нет этого "глюка человеческого языка"?
Вопрос на самом деле был длиннее:
"[17.11.2015 17:29:20] Софья Палюхина: А я вот тут что-то догнать не могу, в чем разница между переопределенным термином и недоопределенным. Если брать тот же пример. Тот же "дух" является недоопределенным термином в контексте самого вопроса, ибо глобально не совсем ясно, что человек под этим в виду имеет. Хотя, дальше, исходя из описания, вполне можно предположить, что он имеет в виду... Точно так же термин "дух" является переопределенным, ибо его можно отождествить с миллионом вещей. Но в контексте вопроса из аска назвать его переопределенным не получается, ибо дальше понятно, о чем речь. Но вообще, если так посмотреть, любой недоопределенный термин становится переопределенным. Тогда в чем разница между ними? Ведь в обоих случаях (переопределен термин иль недо) все равно не понятно, что чел имеет в виду. Чот я запуталась. Кто-нибудь понял?
И по вопросу мне тож интересно. Получается, что все-таки термин недоопределен или переопределен? Или все-таки действительно хреноопределен? Иль тут вообще нет этого "глюка человеческого языка"?"
[17.11.2015 17:30:13] Oleg Matveev: А я и говорил - недоопределенность и переопределенность - это близкие понятия, часто термин является и тем и этим ОДНОВРЕМЕННО
На СД это легко показать
Недоопределенный термин - это такой, у которого на определенном уровне просто "нет ниточек", т.е. идет обрыв абстрагирования.
Слово есть, а жопы нету :)
А переопределенный - у которого ниточки идут сразу к множеству кружочков, причем порой в произвольном порядке
Например, когда человек говорит о "духе", и при этом имеет в виду вполне конкретное ОЩУЩЕНИЕ, которое у него В ГРУДИ, такого-то размера и формы, и т.п.
Отчего он это именно духом назвал, ваще неясно, и какая связь между этим и тем, что описано, скажем, в каких-нибудь Ведах
[17.11.2015 17:32:58] Софья Палюхина: И еще вот про элементализм. Выходит же, что в этом вопросе из аска есть элементализм. Чел говорит о духе, который отдельно сам по себе не существует, объекта такого нет? Я правильно поняла?
[17.11.2015 17:33:16] Oleg Matveev: У Коржибского для простоты показана одна ветка на СД, но на самом-то деле их там в теории ровно столько же, сколько и слов :)
А слов у нас в языке несколько миллионов, вроде так
Про элементализм я тоже написал, да.
Вообще, если так забить на занудство и ответить "в лоб", ответ очень короткий бы вышел:
Ну, стало быть, мы НЕ дух, ты же сама остатком вопроса показываешь, что это НЕ так. :) Карта, в которой "мы = дух", не соответствует территории, и это доказывается, к примеру, тем, что род "так глубоко нас программирует".
Нет?
"[17.11.2015 17:29:20] Софья Палюхина: А я вот тут что-то догнать не могу, в чем разница между переопределенным термином и недоопределенным. Если брать тот же пример. Тот же "дух" является недоопределенным термином в контексте самого вопроса, ибо глобально не совсем ясно, что человек под этим в виду имеет. Хотя, дальше, исходя из описания, вполне можно предположить, что он имеет в виду... Точно так же термин "дух" является переопределенным, ибо его можно отождествить с миллионом вещей. Но в контексте вопроса из аска назвать его переопределенным не получается, ибо дальше понятно, о чем речь. Но вообще, если так посмотреть, любой недоопределенный термин становится переопределенным. Тогда в чем разница между ними? Ведь в обоих случаях (переопределен термин иль недо) все равно не понятно, что чел имеет в виду. Чот я запуталась. Кто-нибудь понял?
И по вопросу мне тож интересно. Получается, что все-таки термин недоопределен или переопределен? Или все-таки действительно хреноопределен? Иль тут вообще нет этого "глюка человеческого языка"?"
[17.11.2015 17:30:13] Oleg Matveev: А я и говорил - недоопределенность и переопределенность - это близкие понятия, часто термин является и тем и этим ОДНОВРЕМЕННО
На СД это легко показать
Недоопределенный термин - это такой, у которого на определенном уровне просто "нет ниточек", т.е. идет обрыв абстрагирования.
Слово есть, а жопы нету :)
А переопределенный - у которого ниточки идут сразу к множеству кружочков, причем порой в произвольном порядке
Например, когда человек говорит о "духе", и при этом имеет в виду вполне конкретное ОЩУЩЕНИЕ, которое у него В ГРУДИ, такого-то размера и формы, и т.п.
Отчего он это именно духом назвал, ваще неясно, и какая связь между этим и тем, что описано, скажем, в каких-нибудь Ведах
[17.11.2015 17:32:58] Софья Палюхина: И еще вот про элементализм. Выходит же, что в этом вопросе из аска есть элементализм. Чел говорит о духе, который отдельно сам по себе не существует, объекта такого нет? Я правильно поняла?
[17.11.2015 17:33:16] Oleg Matveev: У Коржибского для простоты показана одна ветка на СД, но на самом-то деле их там в теории ровно столько же, сколько и слов :)
А слов у нас в языке несколько миллионов, вроде так
Про элементализм я тоже написал, да.
Вообще, если так забить на занудство и ответить "в лоб", ответ очень короткий бы вышел:
Ну, стало быть, мы НЕ дух, ты же сама остатком вопроса показываешь, что это НЕ так. :) Карта, в которой "мы = дух", не соответствует территории, и это доказывается, к примеру, тем, что род "так глубоко нас программирует".
Нет?
Ты когда-нибудь интересовался(-ась) у своих родителей или родственников, почему тебя назвали именно так?
Интересовался, но так и не узнал. Меня бабушка моя покойная Олегом назвала, она умерла, когда мне было четыре года.
Что делает человека по-настоящему богатым?
За три дня ~600 раз нажата кнопочка "Понравилось".
Пруф http://olegmatveev.livejournal.com/2488320.html #вопросыпользователей
Троллю - повеситься в чулане. :)
Пруф http://olegmatveev.livejournal.com/2488320.html #вопросыпользователей
Троллю - повеситься в чулане. :)
Я — это я.
В целом мире нет человека точно такого же, как я.
Конечно, есть люди чем-то похожие на меня, но нет ни одного человека, полностью повторяющего меня.
Все, что исходит от меня, это исключительно мое, потому что это мой выбор.
Мне принадлежит все, что во мне есть: мое тело и все его движения, мое сознание, включая все мысли и идеи, которые через него проходят.
Мои глаза и то, что они видят, мои чувства, какими бы они ни были, — злость, радость, раздражение, любовь, разочарование, восторг. Мой рот и все слова, которые он произносит, будь они вежливые, милые, правильные или жесткие и неправильные.
Мой голос, мягкий или грубый, и все мои поступки, направленные как на меня, так и на окружающих.
Мне принадлежат мои триумфы и успехи, ошибки и неудачи.
Поскольку я весь принадлежу себе, то могу очень близко узнать себя и таким образом подружиться с собой, полюбить себя и все составляющие меня, и поэтому я могу направить все свои действия в русло своих интересов.
Я знаю, что меня не устраивает, также знаю, что есть что-то, чего я о себе не знаю.
Но я же себя люблю и поэтому могу смело действовать, чтобы изменить то, что меня не устраивает, а также пытаться узнать то, чего я не знаю.
Я — это я в независимости от того, что я говорю, как поступаю, как выгляжу, что я думаю и чувствую.
Все это только мое, и это отражает мое положение в данный момент времени.
Когда я обдумываю, как я выглядел, что говорил, что делал, что думал и чувствовал, я могу отбросить то, что мне не нравится, оставить то, что меня устраивает, заменив отброшенное чем-то новым, более подходящим.
Я могу слышать и слушать, говорить и делать.
У меня есть все возможности для того, чтобы быть близким и полезным другим людям.
Все для того, чтобы разбираться в мире людей и вещей, окружающих меня.
Я принадлежу себе, поэтому я могу сам себя создавать.
Я — это я.
Со мной все в порядке.
Конечно, есть люди чем-то похожие на меня, но нет ни одного человека, полностью повторяющего меня.
Все, что исходит от меня, это исключительно мое, потому что это мой выбор.
Мне принадлежит все, что во мне есть: мое тело и все его движения, мое сознание, включая все мысли и идеи, которые через него проходят.
Мои глаза и то, что они видят, мои чувства, какими бы они ни были, — злость, радость, раздражение, любовь, разочарование, восторг. Мой рот и все слова, которые он произносит, будь они вежливые, милые, правильные или жесткие и неправильные.
Мой голос, мягкий или грубый, и все мои поступки, направленные как на меня, так и на окружающих.
Мне принадлежат мои триумфы и успехи, ошибки и неудачи.
Поскольку я весь принадлежу себе, то могу очень близко узнать себя и таким образом подружиться с собой, полюбить себя и все составляющие меня, и поэтому я могу направить все свои действия в русло своих интересов.
Я знаю, что меня не устраивает, также знаю, что есть что-то, чего я о себе не знаю.
Но я же себя люблю и поэтому могу смело действовать, чтобы изменить то, что меня не устраивает, а также пытаться узнать то, чего я не знаю.
Я — это я в независимости от того, что я говорю, как поступаю, как выгляжу, что я думаю и чувствую.
Все это только мое, и это отражает мое положение в данный момент времени.
Когда я обдумываю, как я выглядел, что говорил, что делал, что думал и чувствовал, я могу отбросить то, что мне не нравится, оставить то, что меня устраивает, заменив отброшенное чем-то новым, более подходящим.
Я могу слышать и слушать, говорить и делать.
У меня есть все возможности для того, чтобы быть близким и полезным другим людям.
Все для того, чтобы разбираться в мире людей и вещей, окружающих меня.
Я принадлежу себе, поэтому я могу сам себя создавать.
Я — это я.
Со мной все в порядке.
Почему врачи носят белые халаты?
Белизна - символ чистоты.
Кстати, многие носят халаты голубые или зеленоватые, так что не факт.
Кстати, многие носят халаты голубые или зеленоватые, так что не факт.
Liked by:
Платон
Максим Курганский
Софья Палюхина
Татьяна Роф
Про дух:
А еще у меня есть версия, что подобные высокоабстрактные термины вообще соответствуют определенным образом подготовленному сознанию, т.е. для неподготовленного условного папуаса это вообще будет пустой звук. Так же, как, скажем, симфоническая музыка - тут нужно наработать определенных слух, вкус и научиться получать от этого удовольствие. А пока этого нет, и обсуждать нечего. Т.е. придет к тебе такой папуас и спросит: Если я дух, то почему меня колбасит от того, что меня ненавидит мой папа? И тебе придется ему сказать: потому что на ТВОЕМ уровне осознания тебе нужно работать с ПАПОЙ, т.е. с тем, что есть, а не заморачиваться на вещах, которые для тебя вне реальности.
Ассоциативно про папуаса и музыку вспомнил, что похожая же тема - с женскими оргазмами. Вопрос из серии "если они есть, почему же их тогда нет?" решается просто - системным мышлением и определенными практиками, которые нарабатывают настрои, связки и навыки. Нет навыка - нет оргазма. И на этапе, где нет ни настроев, ни связок, ни навыков, задавать этот вопрос - бессмысленно. Так и про дух. Духом еще надо "стать", и тогда (возможно) ничто не будет тебя "программировать". Более того, возможно, как раз для того, чтобы духом "стать" (в своих ощущениях, как с оргазмом), и надо как раз от этого глубокого программирования избавиться.
Это не вопрос жонглирования терминами, это вопрос становления. Т.е. верно сформулированный вопрос звучал как-то вроде "Я слышала, что у Х. есть ясное ощущение себя, как духа. Но у меня нет этого ощущения, а вместо него есть намного более ясное ощущение, что я - часть рода, и этот род жестко задает программу моего существования. Мне приходится с этим работать, и я задаю себе вопрос - приведет ли эта работа к ощущению, подобному тому, что я предощущаю, читая и слушая описания "духа" от Х.? Есть ли какая-то связь между тем, что я получаю от своих проработок рода, и тем, что получает Х. от своих ощущений?"
Ассоциативно про папуаса и музыку вспомнил, что похожая же тема - с женскими оргазмами. Вопрос из серии "если они есть, почему же их тогда нет?" решается просто - системным мышлением и определенными практиками, которые нарабатывают настрои, связки и навыки. Нет навыка - нет оргазма. И на этапе, где нет ни настроев, ни связок, ни навыков, задавать этот вопрос - бессмысленно. Так и про дух. Духом еще надо "стать", и тогда (возможно) ничто не будет тебя "программировать". Более того, возможно, как раз для того, чтобы духом "стать" (в своих ощущениях, как с оргазмом), и надо как раз от этого глубокого программирования избавиться.
Это не вопрос жонглирования терминами, это вопрос становления. Т.е. верно сформулированный вопрос звучал как-то вроде "Я слышала, что у Х. есть ясное ощущение себя, как духа. Но у меня нет этого ощущения, а вместо него есть намного более ясное ощущение, что я - часть рода, и этот род жестко задает программу моего существования. Мне приходится с этим работать, и я задаю себе вопрос - приведет ли эта работа к ощущению, подобному тому, что я предощущаю, читая и слушая описания "духа" от Х.? Есть ли какая-то связь между тем, что я получаю от своих проработок рода, и тем, что получает Х. от своих ощущений?"
Олег, если мы дух, набирающий опыта из жизни в жизнь, то в чем смысл рода .... (дополнение)
Вообще, если так забить на занудство и ответить "в лоб", ответ очень короткий бы вышел:
Ну, стало быть, мы НЕ дух, ты же сама остатком вопроса показываешь, что это НЕ так. :) Карта, в которой "мы = дух", не соответствует территории, и это доказывается, к примеру, тем, что род "так глубоко нас программирует".
Нет?
Ну, стало быть, мы НЕ дух, ты же сама остатком вопроса показываешь, что это НЕ так. :) Карта, в которой "мы = дух", не соответствует территории, и это доказывается, к примеру, тем, что род "так глубоко нас программирует".
Нет?
Олег, если мы дух, набирающий опыта из жизни в жизнь, то в чем смысл рода, в кот мы всего на 1 жизнь? Почему он так глубоко нас программирует? Это такая базовая загрузка параметров для игры "жизнь №137"? Думаешь, задачи и затыки рода как-то сходны с задачами и затыками пришедшей в него души?
Как известно, правильно поставленный вопрос - уже 75% ответа.
В данном случае вопрос поставлен так, что без поллитра его не разберешь, на самом деле. :) По поводу утверждений, имеющих смысл или не имеющих смысла, очень неплохо написано у Роберта Антона Уилсона в Квантовой психологии http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=kp&id=3
А прочитав эту главу, проанализировать встроенные в вопрос утверждения на параметр "бессмысленности".
Второй момент хорошо описан тут
Глюки человеческих языков по Коржибскому http://olegmatveev.livejournal.com/561721.html #полезныестатьи #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Кратко:
"мы дух" - кто такие "мы"? О ком конкретно речь? Что значит отождествление "мы = дух"? Откуда это взято? Что значит недоопределенный в данном контексте термин "дух" и на основании чего делается предположение, что автор вопроса именно дух, а не ум, не тело или еще что-то? Не является ли "дух" ошибкой из категории "элементализм" (см. определение по второй ссылке выше)? Я = дух - неправомерное использование сразу двух недоопределенных терминов ("я", "дух") + отождествление (глюк №1 по Коржибскому)
Почему у рода "должен быть" смысл? Откуда взялось утверждение, что человек в нем "всего на 1 жизнь"? Об этом "задачи и затыки рода как-то сходны с задачами и затыками пришедшей в него души" - какого рода, какой души? Какая разница, что я об этом "думаю", это что-то меняет?
Я ведь неоагностик. Поэтому на вопрос этот я бы, не вникая в детали, мог просто ответить "Я не знаю, но мне очень интересно было бы узнать". Трабл в том, что сам вопрос сформулирован так, что совершенно неясно, о чем идет речь.
Через метафору:
Олег, если мы водитель, набирающий опыт из автомобиля в автомобиль, то в чем смысл схематики автомобиля, в кот мы всего лишь до его окончательно поломки? Почему он (автомобиль) так глубоко влияет на наш стиль вождения? И т.п. :)
Хочется прямо сходу спросить - а с чего ты решила, что ты дух? Может, ты род, или просто одна его веточка?
И еще, затравка - желудь - это уже дуб? Дуб там "есть" внутри? Если он "уже" внутри, то почему не все желуди становятся дубами, и некоторые так и вовсе сжираются свиньями?
В данном случае вопрос поставлен так, что без поллитра его не разберешь, на самом деле. :) По поводу утверждений, имеющих смысл или не имеющих смысла, очень неплохо написано у Роберта Антона Уилсона в Квантовой психологии http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/?r=kp&id=3
А прочитав эту главу, проанализировать встроенные в вопрос утверждения на параметр "бессмысленности".
Второй момент хорошо описан тут
Глюки человеческих языков по Коржибскому http://olegmatveev.livejournal.com/561721.html #полезныестатьи #Ясноемышление #АльфредКоржибский
Кратко:
"мы дух" - кто такие "мы"? О ком конкретно речь? Что значит отождествление "мы = дух"? Откуда это взято? Что значит недоопределенный в данном контексте термин "дух" и на основании чего делается предположение, что автор вопроса именно дух, а не ум, не тело или еще что-то? Не является ли "дух" ошибкой из категории "элементализм" (см. определение по второй ссылке выше)? Я = дух - неправомерное использование сразу двух недоопределенных терминов ("я", "дух") + отождествление (глюк №1 по Коржибскому)
Почему у рода "должен быть" смысл? Откуда взялось утверждение, что человек в нем "всего на 1 жизнь"? Об этом "задачи и затыки рода как-то сходны с задачами и затыками пришедшей в него души" - какого рода, какой души? Какая разница, что я об этом "думаю", это что-то меняет?
Я ведь неоагностик. Поэтому на вопрос этот я бы, не вникая в детали, мог просто ответить "Я не знаю, но мне очень интересно было бы узнать". Трабл в том, что сам вопрос сформулирован так, что совершенно неясно, о чем идет речь.
Через метафору:
Олег, если мы водитель, набирающий опыт из автомобиля в автомобиль, то в чем смысл схематики автомобиля, в кот мы всего лишь до его окончательно поломки? Почему он (автомобиль) так глубоко влияет на наш стиль вождения? И т.п. :)
Хочется прямо сходу спросить - а с чего ты решила, что ты дух? Может, ты род, или просто одна его веточка?
И еще, затравка - желудь - это уже дуб? Дуб там "есть" внутри? Если он "уже" внутри, то почему не все желуди становятся дубами, и некоторые так и вовсе сжираются свиньями?
Next
