Что думаете о сознательном противоборстве "истинной воле" и выстраивание собственной? Не есть ли это высшей формой нонконформизма -- выход за границы детерминированного вектора? Даже если это изначально обречено на провал. Чтобы было с Ницше если бы он признал свою природную слабость и сострадание?
Прекрасный вопрос. В других словах это то о чем я часто задумывался сам. Насколько "проработанность" в психологическом смысле способствует настоящему рождению сверхновой, трансгрессии, суверенной жертве. И насколько мы можем говорить о жертве как о ошибке (как это любят психологи) или как о высшей форме суверенности.
И какая то, частичная правда в ваших словах есть. Это правда если противостоять например филистерскому прочтению Юнгианства, где проработанность означает счастье, а страдание, проблемы - это результат "неправильной работы" (к настоящему юнгианству где Юнг признавал что "живет на самом нижнем уровне ада" это отношения не имеет как вы понимаете - но тренд популярный).
Но это именно правда по отношению, частичная не по сути. По сути все опять же сложнее.
Вот вы приводите в пример Ницше. Да по первому эмоциональному впечатлению с вами здесь можно согласится (и то если не предположить что его истинной волей и было разделение в себе самом хотя это будет софизм). Но представьте себе такое сопротивление скажем у святого Франсиска или Игнатия Лойолы? Представим что он восстал бы против Зова Истинной Воли и сказал - я просто хочу быть спокойным тихим прихожанином. Что бы с ним было? Или если не брать христианские примеры, представим себе ситуацию Юнга, если бы он не последовал за Анимой в своей Некее, а продолжил бы сопротивление сознания в рамках психиатрии того времени. что было бы с ним, да хуже того - что было бы со всеми нами без психологии а только с психиатрией?
Или все таки вернемся к Ницше. почему бы наоборот не предположить что он признав свою природную слабость (и одновременно - амбицию, огонь который также были его) не канул бы в филистерском мещанстве, а смог бы пройти дальше в своих мыслях, и сказать то что смог сказать только Юнг, о трагедии соединения противоположностей. А может быть он бы стал новым святым Франсиском, поток которого так изменил бы реальность что вообще второй мировой войны не было бы? Юнг где то писал о природе гения который всегда найдет возможность для самовыражения. Проблема в том, что заходя на территорию "что было бы если"... мы оказываемся в пространстве альтернативной истории где вариантов может быть очень много. В вашей же формулировке может показаться что такое признание для Ницше означало бы только одно - безвестность счастливого мещанина (что конечно по любому хуже любого самого черного безумия).
И какая то, частичная правда в ваших словах есть. Это правда если противостоять например филистерскому прочтению Юнгианства, где проработанность означает счастье, а страдание, проблемы - это результат "неправильной работы" (к настоящему юнгианству где Юнг признавал что "живет на самом нижнем уровне ада" это отношения не имеет как вы понимаете - но тренд популярный).
Но это именно правда по отношению, частичная не по сути. По сути все опять же сложнее.
Вот вы приводите в пример Ницше. Да по первому эмоциональному впечатлению с вами здесь можно согласится (и то если не предположить что его истинной волей и было разделение в себе самом хотя это будет софизм). Но представьте себе такое сопротивление скажем у святого Франсиска или Игнатия Лойолы? Представим что он восстал бы против Зова Истинной Воли и сказал - я просто хочу быть спокойным тихим прихожанином. Что бы с ним было? Или если не брать христианские примеры, представим себе ситуацию Юнга, если бы он не последовал за Анимой в своей Некее, а продолжил бы сопротивление сознания в рамках психиатрии того времени. что было бы с ним, да хуже того - что было бы со всеми нами без психологии а только с психиатрией?
Или все таки вернемся к Ницше. почему бы наоборот не предположить что он признав свою природную слабость (и одновременно - амбицию, огонь который также были его) не канул бы в филистерском мещанстве, а смог бы пройти дальше в своих мыслях, и сказать то что смог сказать только Юнг, о трагедии соединения противоположностей. А может быть он бы стал новым святым Франсиском, поток которого так изменил бы реальность что вообще второй мировой войны не было бы? Юнг где то писал о природе гения который всегда найдет возможность для самовыражения. Проблема в том, что заходя на территорию "что было бы если"... мы оказываемся в пространстве альтернативной истории где вариантов может быть очень много. В вашей же формулировке может показаться что такое признание для Ницше означало бы только одно - безвестность счастливого мещанина (что конечно по любому хуже любого самого черного безумия).
Liked by:
Анна Панкратова
Enoh Behemoth