Согласен, аргумент. Но опять же - "что бы не думал думающий доказывающий это докажет". Всегда же можно выдвинуть теорию что речь идет об особого рода преступницах, убийцах итд. Инструменты для мужских пыток же тоже были. Возвращаясь к теме могу подытожить, что когда мы говорим о дальней, дописьменной истории мы можем находится исключительно в пространстве гипотез, моделей, версий. Например то же обожествление великой матери о котором вы с таким упоением говорили, строго говоря, вовсе не исключает угнетение женщины как отдельной единицы. Не родила? Мертвый родился? Знать в немилости у Великой матери - казнить. Обоготворение Марии как Богоматери не сильно помогло женщинам в средневековье например. А примитивный матриалокальный культ (который мы и видим по наскальным изображениям древности) вполне мог обоготворять исключительно функцию но при этом лишать право на сознания. Во всяком случае, нынешние туземные общества в большинстве своем увы подтверждают мою гипотезу. Хотя еще раз - это говорит только о том, что сейчас человечество достигло высшего уровня развития, нового эона, эволюции а не то что разные убогие традиционалисты скажут "раз древнее значит правильное".
В сортах говна не разбираюсь.
+ 1 💬 message
read all
Если интересна связь Юнга с Каббалой - рекомендую трехтомник Сенфорда Дроба - Каббалистические видения, Каббалистические символы, Каббалистические метафоры. ТАм есть очень подробное и детальное исследование именно юнговской связи. Вспомните кстати что в состоянии клинической смерти Юнг видел видения именно из каббалистической мифологии, и после возвращения переосмыслил свое отношение к каббале.
Мне нравится ваша идея. Мы некогда перевели "Мертвые день" Барлаха и он до сих пор лежит на сайте. И да обратиться к художке очень интересная перспектива.
У Рериха мне нравится живопись. Особенно огненно красные циклы, тема Калке. Здесь есть неповторимый стиль, и это чертовски интересно.
А вот что касается рериховцев. Пожалуй это одно из самых жалких зрелищь которое мне приходилось видеть. Собственно созерцание рериховцев, напрочь отбило желание читать Рерихов, хотя возможно со временем я таки разделю котлеты и тараканы в данном вопросе.
Потому что в любом взаимодействии с пограничниками, не успеваешь оглянуться, как оказываешься втянут в их сценарий, и отыгрывать совершенно не свои модели поведения.
Читал. И кое что показалось очень интересным. Во всяком случае когда мне понадобилась реальная информация по античным богам, а не тот набор шаблонов и масок который можно найти в популярном справочнике, лучше чем Лосев никто не раскрыл это измерение.
Хотя конечно, Лосев остается православным христианином и это его немного портит. Например. его рассуждения про Гностицизм явно тенденциозны, хотя придраться было бы ну очень сложно.
Вот как раз сейчас, я начал читать Эпилог "Реки без берегов". Завораживает. Читать этого автора - это как смотреть на воду.
ВОобще трудно представить сильного интеллектуала середины 20го века который бы "не знал Юнга". Все таки Юнг шел в форватере многих изменений. Так что знал наверняка. Но вот было ли какое то влияние идей Юнга - не уверен. В тексте есть несколько мест которые поразительно созвучны с идеями Юнга, но для этого не обязательно быть знакомым с ними - хорошая идея приходит из глубины психологической наблюдательности.
Я думаю что да. Очень хороший пример, когда из людей изымался сам дух, сам смысл, сам живой опыт.
Хотя по моему субъективному ощущению ближе всего к МС это "Дальние" Перумова и Гиганты из "Герой должен быть один" Олди.
Ангедония...
Когда Кураев касается гностицизма - мы видим одного Кураева. И этот Кураев - мерзкий мракобес, у которого от злости идет пена изо рта.
Однако когда Кураев начинает рассуждать о этических вопросах, о проблемах современной церкви, начинает - не снаружи а изнутри бичевать пороки церкви не боясь трогать самые больные темы (за что его и лишили сана в итоге) это совсем другой Кураев. И этого Кураева даже интересно читать.
Я не знаю. У меня есть две версии, Либо после истории с пусси Райт Кураев окончательно разочаровался в современной церковной политике, лишенной какой либо сакральной основы. Либо он просто сделал ставку на силу которая по его рассчетам должна была победить, но вот беда - она проиграла, а ему ничего не осталось делать как продолжать свою политику. В общем не знаю.