А что такое "телемитские догмы"?
Я уже писал что у телемитов нет своего аналога десяти заповедям.
Предписание исполнять ритуалы... Но начнем с того что каждый простраивает свою практику опираясь прежде всего на свое интуитивное чувство. есть некие общие рекомендации типа "регулярно делать Звездный рубин" но каждый тут под себя подстраивает.
Задавая этот вопрос вы видимо не совсем понимаете сущность телемитской практики. Как скажем типичный студент первокурсник которого насильно учится заставили родители никогда бы не смог понять тех искателей которые шли к греческим философам учится через всю Европу.
Телемитский ритуал - это не обязаловка которая делается на откуп богам, чтобы умилостивить или выпросить ништяки. Телемитский ритуал - это вещь в себе, это особый кайф который испытывает практик от переживания архетипа, символа, божества, расширив границы сознания.
В сортах говна не разбираюсь.
+ 1 💬 message
read all
Если интересна связь Юнга с Каббалой - рекомендую трехтомник Сенфорда Дроба - Каббалистические видения, Каббалистические символы, Каббалистические метафоры. ТАм есть очень подробное и детальное исследование именно юнговской связи. Вспомните кстати что в состоянии клинической смерти Юнг видел видения именно из каббалистической мифологии, и после возвращения переосмыслил свое отношение к каббале.
Мне нравится ваша идея. Мы некогда перевели "Мертвые день" Барлаха и он до сих пор лежит на сайте. И да обратиться к художке очень интересная перспектива.
У Рериха мне нравится живопись. Особенно огненно красные циклы, тема Калке. Здесь есть неповторимый стиль, и это чертовски интересно.
А вот что касается рериховцев. Пожалуй это одно из самых жалких зрелищь которое мне приходилось видеть. Собственно созерцание рериховцев, напрочь отбило желание читать Рерихов, хотя возможно со временем я таки разделю котлеты и тараканы в данном вопросе.
Потому что в любом взаимодействии с пограничниками, не успеваешь оглянуться, как оказываешься втянут в их сценарий, и отыгрывать совершенно не свои модели поведения.
Читал. И кое что показалось очень интересным. Во всяком случае когда мне понадобилась реальная информация по античным богам, а не тот набор шаблонов и масок который можно найти в популярном справочнике, лучше чем Лосев никто не раскрыл это измерение.
Хотя конечно, Лосев остается православным христианином и это его немного портит. Например. его рассуждения про Гностицизм явно тенденциозны, хотя придраться было бы ну очень сложно.
Вот как раз сейчас, я начал читать Эпилог "Реки без берегов". Завораживает. Читать этого автора - это как смотреть на воду.
ВОобще трудно представить сильного интеллектуала середины 20го века который бы "не знал Юнга". Все таки Юнг шел в форватере многих изменений. Так что знал наверняка. Но вот было ли какое то влияние идей Юнга - не уверен. В тексте есть несколько мест которые поразительно созвучны с идеями Юнга, но для этого не обязательно быть знакомым с ними - хорошая идея приходит из глубины психологической наблюдательности.
Я думаю что да. Очень хороший пример, когда из людей изымался сам дух, сам смысл, сам живой опыт.
Хотя по моему субъективному ощущению ближе всего к МС это "Дальние" Перумова и Гиганты из "Герой должен быть один" Олди.
Ангедония...
Когда Кураев касается гностицизма - мы видим одного Кураева. И этот Кураев - мерзкий мракобес, у которого от злости идет пена изо рта.
Однако когда Кураев начинает рассуждать о этических вопросах, о проблемах современной церкви, начинает - не снаружи а изнутри бичевать пороки церкви не боясь трогать самые больные темы (за что его и лишили сана в итоге) это совсем другой Кураев. И этого Кураева даже интересно читать.
Я не знаю. У меня есть две версии, Либо после истории с пусси Райт Кураев окончательно разочаровался в современной церковной политике, лишенной какой либо сакральной основы. Либо он просто сделал ставку на силу которая по его рассчетам должна была победить, но вот беда - она проиграла, а ему ничего не осталось делать как продолжать свою политику. В общем не знаю.