@olegthelemskiy

Олег Телемский

Олег, зацепил ответ про Илдабаофа и глубинные структуры. Не кажется ли тебе, что Илдабаоф (как создатель форм) ловит тебя в ловушку и, играя на его поле, ты начинаешь заполнять его структуры своим содержанием, тогда как ему важны именно структуры (протест становится симметричным)?

istaroverov’s Profile PhotoСестра Ахава
Ницше любил Еврейку и называл Лу Саломе "первым сверхчеловеком вне морали". И что? Это помешало нацистам взять его имя?
Иисус говорил "подставь другую щеку", Вот безотносительно того что я не согласен с этим принципом - исходя из внутренней логики христианства - ты много видела христиан подставляющих другую щеку?
Война на уровне смыслов - это к сожалению самый внешний уровень. И изначально проигранный. Чего я по настоящему боюсь и о чем я по настоящему думаю почти постоянно - не рискует ли превратится Телема лет через сто двести в какой нибудь такой аналог христианства оторванное от принципов которые излагал Кроули? Сейчас какой то нонконформизм еще держится, спасибо очень плохой репутации Кроули, (как не странно спасает именно это) но надолго ли?
Вот представь на миг, что тогда с Джоном Голдом из Урала мне бы очень повезло. Он бы не на шутку впечатлился моим угадыванием, стал бы меня постоянно спонсировать, проект вышел бы на сверх крутой уровень. Вот по твоему много ли из тех кто стали бы говорить что поклоняются Лилит и Люциферу хоть на йоту ПОНИМАЛИ бы о чем идет речь и шли бы за Лилит а не причаститься к святому телу Джона Голда?
Вот в чем ужас. Победа легко может обернуться поражением. Война на уровне смыслов вообще ничего не решает.
Насколько симметрична война на уровне структур?... Ты понимаешь что под структурами я имею в виду определенные околоархетипические принципы, структурирования информации, некие метакоды. Можно ли взломать структуры вообще? Оно блин настолько аморфное, неуловимое, как медузы. Понимаешь, я слишком хорошо осознаю задачи, мне кажется победа тут вообще невозможна, меня бы более чем устроила честная ничья, это уже было бы та еще победа.
Мне очень запомнилась сцена из "Обитаемого острова" Стругатских. Когда главный герой с бывшим десантником пролетали над вышками, и Максим ожидал что тот опять впадет в старый фанатизм, начнет распевать десантные песенки., на него еще в рецедиве набросится... В фанатизм впал, да только стал поклоняться.... Максиму. "- я что опять распевал десантные песенки? - Хуже".
Ты как потомственный интеллигент Стругатских наверно наизусть знаешь, так что поймешь о чем я. Перечитай этот момент, это как раз то что я говорю о структурах. Пока я живой я хоть могу это как то корректировать. Выдавать парадоксы, ломать устоявшуюся репутацию, играть на противоречиях. Стоит мне умереть и вероятность бронзовения 98 процентов.
Война Люцифера и Иалдабаофа увы изначально неравна. Потому что стоит победить под флагами Люцифера, программный код структур Иалдабаофа просто начнет использовать его имя, пойдет энантиодромия.
Одна надежда на научно технический прогресс - он по крайней мере реально меняя условия жизни, корректирует этику. Скажем создание противозачаточных средств дало ход сексуальной революции, рост городов - личной свободе, интернет - большей свободе информации. Одна надежда что господа ученые что то еще хорошее придумают, что господину Иалдабаофу опять несладко придется.
❤️ Likes
show all
Runedance’s Profile Photo yume77’s Profile Photo m_koroleva’s Profile Photo istaroverov’s Profile Photo Leta8’s Profile Photo

Latest answers from Олег Телемский

Здравствуйте , Олег . Хотелось бы узнать по поводу ваших категоричных суждений о деноминации "плимутских братьев". Если не затруднит , то объясните чем маленькое баптистское движение превзошло в костности и буквоедстве например например адвентистов7дня или сведетелей иеговы ?

ignoramus86331
В сортах говна не разбираюсь.

+ 1 💬 message

read all

Читаю сейчас Г.Шолема и его "осн.течен. в евр.мистике". Я в шоке. Оказывается, что начало Просвещения+революции - это реванш саббатианцев. По сути, это как "Месть ситхов". По такому можно кино снимать! Учение Абулафии и Лурии напоминает местами гнозис Юнга. Интересно узнать о связи Юнга с каббалой.

Rozman825
Если интересна связь Юнга с Каббалой - рекомендую трехтомник Сенфорда Дроба - Каббалистические видения, Каббалистические символы, Каббалистические метафоры. ТАм есть очень подробное и детальное исследование именно юнговской связи. Вспомните кстати что в состоянии клинической смерти Юнг видел видения именно из каббалистической мифологии, и после возвращения переосмыслил свое отношение к каббале.

Планирует ли Касталия выйти за рамки и начать переводить не только документальную, но и художественную литературу? Например такого дикого и мист.писателя как John Cowper Powys (Пориус, Атлантида, Wolf Solent) так никто за 100 лет и не перевел. А ведь он любимый писатель Х.Х.Янна. Что думаете?

Rozman825
Мне нравится ваша идея. Мы некогда перевели "Мертвые день" Барлаха и он до сих пор лежит на сайте. И да обратиться к художке очень интересная перспектива.

Что вы думаете о Рерихе и рериховцах?

Rozman825
У Рериха мне нравится живопись. Особенно огненно красные циклы, тема Калке. Здесь есть неповторимый стиль, и это чертовски интересно.
А вот что касается рериховцев. Пожалуй это одно из самых жалких зрелищь которое мне приходилось видеть. Собственно созерцание рериховцев, напрочь отбило желание читать Рерихов, хотя возможно со временем я таки разделю котлеты и тараканы в данном вопросе.

Как-то запомнил вашу фразу "С пограничниками не работаю" Интересно стало..Почему? 👽

Grigorii grigoriev
Потому что в любом взаимодействии с пограничниками, не успеваешь оглянуться, как оказываешься втянут в их сценарий, и отыгрывать совершенно не свои модели поведения.

Очень заинтересовал философ Алексей Лосев и его видение легенд, мифов, религии. Местами (совсем чуточку) он даже напоминает самого Юнга. Читали ли вы его, интересовались? И что о нем думаете? Спасибо.

rozman825
Читал. И кое что показалось очень интересным. Во всяком случае когда мне понадобилась реальная информация по античным богам, а не тот набор шаблонов и масок который можно найти в популярном справочнике, лучше чем Лосев никто не раскрыл это измерение.
Хотя конечно, Лосев остается православным христианином и это его немного портит. Например. его рассуждения про Гностицизм явно тенденциозны, хотя придраться было бы ну очень сложно.

Т.Баскакова (переводчица "Река без берегов") очень удачно сравнила Ханс Хенни Янна с Юнгом. Оба они обладали огромным познанием в мифах и глубинах. Даже "Абраксас" имеется. Но, что интересно: Янн не любил Гёте, в то время как Юнг был наоборот поклонником Гёте. Думаете Янн знал Юнга или синхрония?

rozman825
Вот как раз сейчас, я начал читать Эпилог "Реки без берегов". Завораживает. Читать этого автора - это как смотреть на воду.
ВОобще трудно представить сильного интеллектуала середины 20го века который бы "не знал Юнга". Все таки Юнг шел в форватере многих изменений. Так что знал наверняка. Но вот было ли какое то влияние идей Юнга - не уверен. В тексте есть несколько мест которые поразительно созвучны с идеями Юнга, но для этого не обязательно быть знакомым с ними - хорошая идея приходит из глубины психологической наблюдательности.

Можно ли сравнить Совершенных с Чужаками из фильма "Тёмный Город" (1998)?

rozman825
Я думаю что да. Очень хороший пример, когда из людей изымался сам дух, сам смысл, сам живой опыт.
Хотя по моему субъективному ощущению ближе всего к МС это "Дальние" Перумова и Гиганты из "Герой должен быть один" Олди.

Как называется состояние, когда тебе всё до тошноты надоело, и ты не можешь находиться даже в собственном доме? потом эти люди вокруг кажутся тебе запредельно чужими. . ты нигде не находишь понимания, и хочется уйти, убежать куда-нибудь далеко и надолго... какое-то расстройство мозга.

PepelBagdada’s Profile PhotoТургенева Ася
Ангедония...

что можете сказать о А.Кураеве, его деятельности, лекциях, книгах? я так понял он не смотря ни на что твердо стоит на позициях православной религии, с враждебным отношением ко всему оккультному, но при этом довольно нетипичный персонаж для рпц. его книги умны, или однобокая пропаганда для профанов?

ipsysimus
Когда Кураев касается гностицизма - мы видим одного Кураева. И этот Кураев - мерзкий мракобес, у которого от злости идет пена изо рта.
Однако когда Кураев начинает рассуждать о этических вопросах, о проблемах современной церкви, начинает - не снаружи а изнутри бичевать пороки церкви не боясь трогать самые больные темы (за что его и лишили сана в итоге) это совсем другой Кураев. И этого Кураева даже интересно читать.
Я не знаю. У меня есть две версии, Либо после истории с пусси Райт Кураев окончательно разочаровался в современной церковной политике, лишенной какой либо сакральной основы. Либо он просто сделал ставку на силу которая по его рассчетам должна была победить, но вот беда - она проиграла, а ему ничего не осталось делать как продолжать свою политику. В общем не знаю.

Language: English