@Escepticodejalisco

Daniel Galarza Santiago

Ask @Escepticodejalisco

Sort by:

LatestTop

¿Qué piensas o cómo resuelves esto: "No hay más que un problema filosófico verdaderamente serio: el suicidio."? No me gusta camus porque es mas escritor que filósofo, pero su choro mareador atrae a muchos.

juanisidro3000’s Profile PhotoJuan Isidro
No he leído a Camus, como para saber en qué contexto exacto se ubica esa frase. Sé que se refiere a la cuestión del buen vivir (que debe incluir el buen morir, es decir, el poder decidir sobre la muerte propia, para no sufrir y no causar penas a los demás en el proceso), pero desconozco más allá de eso.

¿Qué opinas del argumento en pro del sistema de colegio electoral por sobre las mayorías netas de votos como una forma de evitar que unas pocas regiones muy pobladas impongan presidente al resto?¿Es más "igualitario" en tanto reparte mejor la influencia sobre el resultado final?

AndersonCa841’s Profile PhotoEduard Carreño
No tengo una opinión formada.

¿Qué piensas de esto, en especial las fotos? https://facebook.com/story.php?story_fbid=3544673092326206&id=100003506508972

CarlCISF’s Profile PhotoDavid ATR
Que es todo un fenómeno digno de estudio, los trumpistas amlovers, o sea, presuntos izquierdistas interesados en el bienestar el pueblo, pero que apoyan a la ultraderecha porque sus "opositores" al menos fueron sensatos en una sola cosa (apoyar a cualquiera antes que a Trump). ¿Cuál era su objetivo? ¿Demostrar qué exactamente? Para mí es todavía un tema abierto digno de investigación sociológica.

Related users

¿Alguna vez llegaste a caer en el efecto Dunning-Kruger?

fullmetal89’s Profile PhotoR.
Supongo que muchas veces (en especial en discusiones familiares o con amigos, en donde lo que te importa es ganar a toda costa). En el pasado cercano creo que caí muchas veces a la hora de hablar sobre temas relacionados al feminismo, la política, el arte y la estética, aunque siempre he tratado de mostrar argumentos claros.

¿Has escuchado de José Manuel Mireles Valverde? De ser así, que opinión o apreciación te merece? ¿Estás de acuerdo con su lucha? Sería bueno que de pronto escribieras sobre él.

CarlCISF’s Profile PhotoDavid ATR
No conozco nada sobre él, y estoy en blanco con el tema de las autodefensas. Lo siento.

¿Qué piensas de este paper Rovelli: https://arxiv.org/abs/1312.4057?

fullmetal89’s Profile PhotoR.
No puedo leer el paper completo (tal vez luego lo busque en Sci-Hub), pero parece interesante. Nunca he escuchado una tesis así de atrevida por parte de estudiosos de Aristóteles (desde Losee a Mosterín), y será interesante en qué sentido la física aristotélica (que a su vez es dependiente de la metafísica u ontología aristotélica) podría ser una aproximación a la física newtoniana. Francamente, no se me ocurre cómo, y el abstract tampoco nos da muchas pistas.
Comprenderás que, aunque interesado, mantengo un sano escepticismo.

¿Usted entiende/comprende (al menos de forma competente) la teoría de cuerdas? (Según sé tiene mucha álgebra multilineal, cálculo tensorial, teoría de grupos, coordenadas generalizadas, derivadas covarientes, etc etc).

fullmetal89’s Profile PhotoR.
Muy por encimita, como la mayoría de los que no son físicos teóricos, y desconozco por completo el aparato matemático que supuestamente lo sustenta. Como la mayoría, la comencé a conocer a partir de divulgadores como Hawking, Kaku o Greene.
No me parece una idea convincente, y sigo de cerca a físicos críticos como Lee Smolin, Peter Woit, Sabine Hossenfelder, George Ellis y Gustavo Esteban Romero.

Pregunta quizás un poco rara pero... ¿Qué piensas de la glándula pineal? ¿Consideras verdadero lo que dicen la gente que el activarla ayuda mejorar las capacidades creativas de la persona? ¿Tiene validez y pruebas en neurociencia o es puro misticismo barato?

fullmetal89’s Profile PhotoR.
1. Que todo lo importante que debes saber sobre esta "bolita" lo encuentras en Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%A1ndula_pineal
2. Las creencias místicas y sobrenaturalistas sobre esta glándula tienen un antecedente en la filosofía dualista de la mente, especialmente en la teoría cartesiana de la mente, donde era el órgano que el alma "movía" para interactuar con el resto del cuerpo y darle órdenes. Descartes pensaba que era el punto en el que el cuerpo humano y su espíritu se unían, y que era única de la especie humana (y como solo la tenemos los humanos, eso significa que solo nosotros tenemos un alma con la que interactúa nuestro cuerpo, y como es así, entonces los animales no tienen alma y son distintos de los humanos, y siendo así, nosotros podemos hacer con ellos lo que se nos antoje, como lo hacemos con otros seres inanimados). Ni una ni otra tesis son verdad, la glándula pineal existe en casi todos los vertebrados conocidos, además que su idea de cómo un espíritu inmaterial movería un órgano material es injustificable y un disparate a todas luces. Esta idea se desechó hace mucho en filosofía de la mente y en psicología, pero claro, sobrevive entre la cultura new age como tantas otras ideas descartadas.
3. No, no tiene pruebas a su favor. Es una chistosa superstición que históricamente fue muy nociva para el cuidado responsable de animales.

View more

Un argumento muy repetido por los favorables al porte de armas es que no tenerlo no hace ninguna diferencia positiva pues las restricciones legales solo afectan a ciudadanos no criminales que no usarían las armas contra los inocentes mientras los criminales las tendrían ilegal como sea, que opinas?

AndersonCa841’s Profile PhotoEduard Carreño
Que están hablando de un mundo imaginario, quizás, pero no se basan en el mundo real. En EEUU, el reino de la portación libre de armas, es más probable morir a manos de tu vecino (o de un familiar) que de un terrorista.
A veces citan otros países donde tampoco hay tantas restricciones (como Canadá), pero se olvidan que esos países por lo general sí tienen regulaciones que han demostrado ser efectivas. Como sea, en veces es curioso observar las reacciones de los libertarianos (los principales promotores ciegos de la libre portación de armas) cuando se encuentran algunos de "los suyos" que tienen los pies sobre la tierra, y que sí piden restricciones y regulaciones, como es el caso de Michael Shermer: https://moralarc.org/guns-in-the-united-states/

¿Consideras a la economía neoclásica como pseudociencia? ¿Por qué?

fullmetal89’s Profile PhotoR.
No lo sé. Es de esos temas que me interesan bastante, pero que no me he puesto a investigar a fondo. Me llama la atención que algunos de los más grandes filósofos de la ciencia lo consideren así (por ejemplo, Imre Lakatos y Mario Bunge), así como también hay críticas de economistas heterodoxos (como Bernard Guerrien, Steve Keen o Thomas Piketty), pero también me parecen interesantes las defensas no fanáticas de economistas experimentales, como el español José Luis Ferreira.
Espero conseguir próximamente el libro de Economía y Pseudociencia, del citado Ferreira, quien no considera que la teoría neoclásica sea pseudocientífica, sino que es muy limitada pero sirve de base para avanzar. Algo similar a como en física se mira actualmente a la mecánica newtoniana. Nadie dice que la física clásica sea pseudocientífica, pero todos concuerdan que no es posible explicar el origen del universo, las estrellas de neutrones, las ondas gravitacionales o la interacción entre partículas subatómicas a partir de ésta, porque se trata de una teoría sumamente limitada, que sirve de base a la física y la astronomía, pero es necesario recurrir a teorías que se construyeron "encima", como la termodinámica, la teoría electromagnética, la relatividad o la cuántica. Ferreira dice que lo mismo pasa con la economía neoclásica, que se trata de un modelo aproximativo efectivo solo a cierto grado (y parece que Chemazdamundi, el economista español que más respeto, está de acuerdo con esta forma de ver a esta teoría).
Yo creo que no está libre de objeciones, y hace un tiempo las expuse acá: https://www.facebook.com/groups/1096198957136759/permalink/3432110896878875?comment_id=3432131543543477

View more

Liked by: Rodrigo Álvarez

¿Usted sabe mucho de mecánica cuántica? ¿Qué libros recomiendas para empezar estudiarlo?

fullmetal89’s Profile PhotoR.
1. La verdad no. Estoy muuuuuy lejos de considerarme como alguien que sabe mecánica cuántica, aunque sigo con mucho entusiasmo tanto a divulgadores como a físicos dedicados a esta área (sigo a muy pocos filósofos de la mecánica cuántica, porque sinceramente creo que solo me enredo más).
2. Te recomiendo todo lo que ha escrito el astrofísico Gustavo Esteban Romero sobre el tema. Es muy claro. La colección de libritos "Grandes ideas de la ciencia" también son recomendables. Si consideras que tienes un conocimiento más o menos adecuado en matemáticas y física, tal vez te guste "El camino a la realidad", de Roger Penrose.
Algunos que sé que son buenos, pero que no los tengo ni he revisado mucho: "Cuántica", por Philip Ball; "50 cosas que hay que saber sobre física cuántica", por Joanne Baker; "Física cuántica para Alicia", por Mikael Rodríguez Chala; "Historia de la física cuántica", por José Manuel Sánchez Ron; y "Quántum", por Manjit Kumar.

View more

Liked by: Juan Isidro

Hola amigo, espero te encuentres muy bien. ¿De todas las "ciencias", o de toda la ciencia, cuál o cuáles son tus favoritas o de mayor agrado y porqué? saludos amigo.

Yahir Gibran Jarquin Badillo
La biología, la astronomía, la historia y la paleontología.
La biología y la paleontología me han fascinado desde siempre (de niño quería ser paleontólogo). Siempre me han fascinado los dinosaurios, la megafauna del Cuaternario, los insectos y los arácnidos, y con el tiempo se unieron a esta fascinación los tiburones y la fauna del Cámbrico. Hoy en día como (dizque) especialista en filosofía de la ciencia me parecen de los mejores ejemplos para enseñar sobre algunas características de la ciencia, como es la sistematicidad, la revisión constante de conocimientos aceptados, la generación de nuevos conocimientos, o la relación entre ese proceso general que se llama "método científico" con los métodos especiales de cada subdisciplina.
La astronomía me encanta porque, junto a la biología evolutiva, es de los mejores recordatorios de cuán pequeños, a la vez que reconocemos que somos parte de algo enorme, bello y grandioso, llamado universo. Yo sostengo que la astronomía es un humanismo. Los conocimientos en astronomía son tal vez la mejor forma de entender que, para responder preguntas tan terrenales estilo "¿qué es el ser humano?", necesitamos también investigar qué es todo y cómo se relaciona entre sí.
Por último, la historia me parece un reto intelectual muy especial por dos motivos: por un lado, porque el entendimiento del pasado, además de aportar cultura general y goce intelectual, también ayuda al entendimiento del presente. Me encanta en especial la historia del antiguo Egipto, La Ilustración, Las dos guerras mundiales, así como la historia de México, la historia de Europa, la historia de las religiones y obviamente, la historia de la ciencia y la pseudociencia. Tengo muchas lecturas pendientes sobre historia de la economía, historia de la medicina e historia del arte; y por otro, me parece un área fascinante muy descuidada por los filósofos de la ciencia social, donde se pueden dar debates acalorados sobre su cientificidad, sobre si maneja leyes y teorías, o sobre si es posible matematizar las teorías en historia.

View more

Si tuvieras que mencionar un defecto o desacuerdo fuerte con Greta thunberg y sus seguidores , cual sería? ¿ Crees que realmente se esta cayendo en un mesianismo alrededor de su figura ?

AndersonCa841’s Profile PhotoEduard Carreño
Mi objeción más fuerte sería que Greta y su movimiento no está prestando la atención (y por tanto difusión) suficiente para tecnologías como la alternativa de la energía nuclear y el papel de los organismos genéticamente modificados en la lucha contra el cambio climático. De hecho, hay mucha afirmación errónea sobre la energía nuclear propagada por Fridays for Future, por no mencionar que la propia Greta ha hecho algunos comentarios muy desafortunados:
"Personalmente estoy en contra de la energía nuclear, pero de acuerdo con el IPCC, la energía nuclear puede ser una parte pequeña de una nueva gran solución energética sin carbono, sobre todo para áreas donde sea imposible tener un suministro de energía renovable a gran escala, aunque es extremadamente peligrosa y cara en dinero y en tiempo. Pero dejemos ese debate de lado hasta que empecemos a tener presente la visión global." https://www.facebook.com/gretathunbergsweden/posts/793441724356983
Y sí, ciertamente hay que cuidarse del mesianismo que puede aparecer en cualquier lucha o movimiento social. Greta no es científica climática y jamás se ha vendido como tal, y su mensaje principal sigue siendo el más importante: hay que hacerle caso a la comunidad científica para la creación de políticas ambientales a nivel global.

View more

Liked by: Juan Isidro

¿ Es posible una izquierda que sea favorable al libre mercado y la propiedad privada o aquello necesariamente pasaría por encajar a cualquiera en la derecha económica?

AndersonCa841’s Profile PhotoEduard Carreño
No solo es posible, sino que de hecho existe una izquierda así. El partido demócrata (la representación de lo más de izquierda que hay en EEUU) no se opone al libre mercado completamente, y aunque aboga por la regulación del mismos, sigue apostando a que una economía de mercado es lo mejor que puede haber.
Liked by: Juan Isidro
+1 answer in: “Es común ver cierto sector conservador quejandose del apoyo de la comunidad LGTBIQ a la izquierda política, mencionan que es contradictorio pues la URSS y el che guevara así como Fidel persiguieron la homosexualidad mientras Thatcher la legalizó sin recibir merito, es este reclamo verídico?”

¿Qué opinas de Alain Badiou?

fullmetal89’s Profile PhotoR.
Nunca he leído más de tres párrafos de él. Y siendo alumno de varios posmodernos y maestro de Zizek, no creo que lo lea en un futuro cercano.
Liked by: Juan Isidro

¿Qué piensas al respecto? https://cnnespanol.cnn.com/2020/04/30/elon-musk-critica-las-ordenes-de-confinamiento-por-coronavirus-y-las-califica-de-fascistas/

CarlCISF’s Profile PhotoDavid ATR
Mi opinión sobre Musk no ha cambiado desde que compartí esto en mayo: https://www.facebook.com/dgalarzasantiago/posts/3023159794396386
Y si en el futuro cambia, parece que será para volverse más negativa sobre su persona y sus ambiciones: https://www.youtube.com/watch?v=G6A_Zh7lpoM&list=LL&index=7&t=2s&ab_channel=QuantumFractureEscepticodejalisco’s Video 160148522844 G6A_Zh7lpoMEscepticodejalisco’s Video 160148522844 G6A_Zh7lpoM
Liked by: Juan Isidro

Que piensas de Michael Onfray, sus desatinos (opiniones), aportaciones y criticas a él. Veo que se contradice cuando ataca o defiende a alguien solo porque le cae bien o mal.

juanisidro3000’s Profile PhotoJuan Isidro
Casi no lo conozco, aunque lo poco que he leído de él me hace pensar que es el único posmoderno que valdría la pena analizar. Sé que tiene posturas que no considero válidas, como el ser nietzscheano, pero bueno: le cae mal a los psicoanalistas, así que algo bueno debe tener el sujeto.
Solo he visto un debate suyo en internet (sobre psicoanálisis), y pues su argumentación me pareció muy buena.

¿Qué piensas de libro "Imposturas Científicas" de Baudouin Jurdant? ¿Es recomendable leerlo?

fullmetal89’s Profile PhotoR.
1. No lo he leído. 2. Es un libro de defensores del posmodernismo, que incluye un escrito titulado "Matemáticas con Lacan". ¿Crees que te recomendaría semejante bazofia? No soy mala persona para hacerte eso.
Ya existen quienes han analizado el libro, y parece que se salvaron del daño cerebral que puede ocasionar: https://elprofedefisica.naukas.com/2014/01/10/impostores-y-posmodernos-el-caso-sokal/

¿Qué piensas al respecto, especialmente a lo que se refiere al Pacto de San José https://twitter.com/MiguelMartin041/status/1306964041076813824 ?

CarlCISF’s Profile PhotoDavid ATR
Que su razonamiento nos haría pensar que las personas no pueden desparasitarse porque los piojos y las lombrices no son parte de su cuerpo, como su brazo.
El Pacto de San José fue un tratado de los años 60's, creado principalmente por países ultracatólicos. ¿En serio alguien espera que se le tome en cuenta en materia de derechos?
Liked by: Juan Isidro

¿Qué opinas de la siguiente afirmación https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=291701731838806&id=100029969445273

JuanCamiloNieto217’s Profile PhotoJuan Camilo Nieto
Como se lo dije al Dr. Diéguez cuando publicó eso, opino lo que acá le comentó el psicólogo Gerardo Primero: https://www.facebook.com/antonio.dieguezlucena/posts/10220101614144446?comment_id=10220104965548229
Y después añadí otras objeciones más: https://www.facebook.com/antonio.dieguezlucena/posts/10220101614144446?comment_id=10220105293556429
Liked by: Juan Isidro

finalidad de la ontologia

sorreynaaguilar
Lo expliqué en el primer párrafo: el estudio de los presupuestos que se hacen sobre la existencia de las cosas que conforman el mundo: ¿Existe algo más allá de mi mente o es mi mente lo único que da sentido a la existencia? ¿Existen cosas materiales, cosas conceptuales y cosas espirituales? ¿El mundo es una colección de cosas o un enorme sistema conformado por sistemas? ¿Tienen propiedades los procesos o solo las cosas?
Liked by: Juan Isidro
+1 answer in: “Diferencia entre ontologia y gneseologia?”

¿Qué opinas del investigador climático Bjørn Lomborg ?

AndersonCa841’s Profile PhotoEduard Carreño
Que es ridículo que alguien piense que es un investigador climático. Investigadores climáticos son Ben Santer, Michael E. Mann, Mario Molina, Susan Solomon, Richard Turco, John Cook, Wallace Smith Broecker, Gabriele Hegerl, James Hansen, Tom ML Wigley. Ellos tienen investigaciones publicadas en revistas arbitradas de climatología, paleoclimatología, ecología, geofísica, planetología y meteorología.
Lomborg solo tiene un panfleto llamado "El ecologista escéptico" (ojo, que el tipo no es ecólogo, es periodista y dizque politólogo), nunca ha hecho investigación climatológica, y hoy busca el like simplista de los anti-Greta, burlándose de la activista sueca cada que puede.
Es un negacionista del calentamiento global. Antes era más su descaro, negando por completo la existencia del calentamiento global. Hoy dice que es "escéptico" del "alarmismo climático", asegurando que tomar medidas mundiales contra el problema ambiental es un desperdicio de recursos. ¡Ah, vaya cambio! Cumple a la perfección con la "evolución" del típico negacionista climático: https://skepticalscience.com/5-stages-climate-denial-on-display.html

View more

Next

Language: English