Олег, а почему психология не наука?
Правильнее будет сказать - психология не является точной наукой. В английском языке слово science означает "естественные науки", а психология относится к наукам гуманитарным - humanities, это вообще другое явление.
Я тут вот недавно ссылку давал http://pedagogics-student.ru/index.php?action=full&id=637, оттуда цитирую:
Фактически единой или общепризнанной научной или исследовательской парадигмы, подобной парадигме классического естествознания в психологии сознания не существовало. Наблюдался и большой временной разрыв между началом использования различных исследовательских схем и рефлексией их парадигмальных основ. Остается открытым вопрос о том, действительно ли психология сознания – первая научная парадигма из-за внутренней противоречивости, неоднородности исследований в данном русле психологической науки.(см. выше) Кризис психологии сознания проявился в конце 19в. и был вызван тем, что метод интроспекции исчерпал и дискредитировал себя: а)процедура интроспекции недоступна детям, больным, животным, в) огромная область психических процессов вообще недоступна сознательной рефлексии, г) самонаблюдение как интроспекция часто изменяет и даже разрушает те процессы, на изучение которых оно направлено, д) субъективный характер оценок так сильно выражен, что не удается повторить и воспроизвести результаты, что требует наука от действительно научного метода. В результате единая методологическая основа психологии была разрушена и сформировалось множество разных психологий со своими предметами исследования, но фактически все они строились на критике и определенном преодолении недостатков психологии сознания. (бихевиоризм пытался преодолеть субъективизм метода интроспекции, психоанализ пытался изменить сам объект исследования (бессознательное вместо сознания).
И прочее ляляля, в общем.
Я тут вот недавно ссылку давал http://pedagogics-student.ru/index.php?action=full&id=637, оттуда цитирую:
Фактически единой или общепризнанной научной или исследовательской парадигмы, подобной парадигме классического естествознания в психологии сознания не существовало. Наблюдался и большой временной разрыв между началом использования различных исследовательских схем и рефлексией их парадигмальных основ. Остается открытым вопрос о том, действительно ли психология сознания – первая научная парадигма из-за внутренней противоречивости, неоднородности исследований в данном русле психологической науки.(см. выше) Кризис психологии сознания проявился в конце 19в. и был вызван тем, что метод интроспекции исчерпал и дискредитировал себя: а)процедура интроспекции недоступна детям, больным, животным, в) огромная область психических процессов вообще недоступна сознательной рефлексии, г) самонаблюдение как интроспекция часто изменяет и даже разрушает те процессы, на изучение которых оно направлено, д) субъективный характер оценок так сильно выражен, что не удается повторить и воспроизвести результаты, что требует наука от действительно научного метода. В результате единая методологическая основа психологии была разрушена и сформировалось множество разных психологий со своими предметами исследования, но фактически все они строились на критике и определенном преодолении недостатков психологии сознания. (бихевиоризм пытался преодолеть субъективизм метода интроспекции, психоанализ пытался изменить сам объект исследования (бессознательное вместо сознания).
И прочее ляляля, в общем.
