Что думаете о психонетике Олега Бахтиярова?
Ничего думаю. Надо подумать?
Liked by:
Sergey P.
Ask @olegmatv
Previous
А у меня сложилось такое убеждение, что если у человека есть сформированная потребность, то ему не так важна цена (в широких, но разумных пределах), а потребности нет - то и за бесплатно не придёт. Есть даже модели продаж с алгоритмами формирования потребностей покупателей.
Продажами я вообще не занимаюсь, если что. И никогда особо не занимался.
Liked by:
Sergey P.
+9 answers in: “Олег, как ты стал таким крутым - 260 баксов за вводную сессию? ))) И ведь наверняка люди приходят! Тебя вообще реально смоделировать или это какой-то невоспроизводимый "божий дар"? )))”
Я, честно говоря, не очень понимаю, как происходит ценообразование на рынке таких услуг и как именно клиенты выбирают - могут ли заплатить сумму или пойдут куда дешевле. Вот если ты поставишь 200, 300 или 400 долларов - это действительно может повлиять на число пришедших к тебе на сессию людей?
Скорее не на число, а на уровень.
Спрос и предложение цену формируют. Ну и результаты, естественно - на разных уровнях осознанности люди разные вещи ценят. Те, кто "выживает", мало парятся о своем личном спокойствии и т.п., т.к. не видят вообще связи между своим состоянием и внешними обстоятельствами.
Спрос и предложение цену формируют. Ну и результаты, естественно - на разных уровнях осознанности люди разные вещи ценят. Те, кто "выживает", мало парятся о своем личном спокойствии и т.п., т.к. не видят вообще связи между своим состоянием и внешними обстоятельствами.
Liked by:
Sergey P.
+9 answers in: “Олег, как ты стал таким крутым - 260 баксов за вводную сессию? ))) И ведь наверняка люди приходят! Тебя вообще реально смоделировать или это какой-то невоспроизводимый "божий дар"? )))”
People you may like
Наверно, когда процессор хороший, то говоря для него, всё равно получается для себя? Особенно, если он СиМ использует?
Хороший процессор хорошо управляет вниманием просто. )
Liked by:
Sergey P.
+1 answer in: “Олег, заметил такое дело: когда работаешь с новым процессором, говоришь ему больше и больше соответственно прорабатывается, а со старым что-то пропускаешь - мол, он и так уже в курсе. Значит, нежелательно с одним спецом долго работать, затирается как-то?”
Олег, как ты стал таким крутым - 260 баксов за вводную сессию? ))) И ведь наверняка люди приходят! Тебя вообще реально смоделировать или это какой-то невоспроизводимый "божий дар"? )))
Это что, высокая цена разве? С учетом стажа и почасовки?
Liked by:
Sergey P.
+9 answers
Read more
Всё, Олег, понял! Низкий поклон! Да, сделал из процессинга идею фикс из-за другой идеи, что нужно проработать всё и вся, чтобы быть максимально проясненным и осознанным. В начале эта цель кажется достойной приложения сил, но потом она начинает тобой управлять, если проспать момент.
Процессинг животворящий в помощь. )))
Liked by:
Sergey P.
+5 answers in: “Олег, вопрос про принцип работы одной из разновидности техники ПВО: http://notes.io/9x4z”
Олег, заметил такое дело: когда работаешь с новым процессором, говоришь ему больше и больше соответственно прорабатывается, а со старым что-то пропускаешь - мол, он и так уже в курсе. Значит, нежелательно с одним спецом долго работать, затирается как-то?
Говорить надо не для процессора, а для себя. )))
Вообще обычно считается как раз наоборот - чем меньше "говоришь", чем больше "фокусируешься", тем лучше, а это как раз удобнее делать со "старым" процессором.
Вообще обычно считается как раз наоборот - чем меньше "говоришь", чем больше "фокусируешься", тем лучше, а это как раз удобнее делать со "старым" процессором.
Liked by:
Sergey P.
+1 answer
Read more
И кстати, никакая это не "сознательная фиксация на заряде".
Сознательная - это "хочу думаю об этом, хочу нет". Вот это СОЗНАТЕЛЬНАЯ. Именно поэтому работает метод, который я в первом ответе написал.
Все прочее - это мягкие разновидности ОКР, в реальности. Т.к. ПЕРЕСТАТЬ думать об этом ты не можешь, и "сознательного" в этом ровно 0%. ОНО управляет тобой, а не ты ИМ. И получается порой реально то самое пресловутое "самоисполняющееся пророчество".
А так-то - ПВО, и все дела.
Все прочее - это мягкие разновидности ОКР, в реальности. Т.к. ПЕРЕСТАТЬ думать об этом ты не можешь, и "сознательного" в этом ровно 0%. ОНО управляет тобой, а не ты ИМ. И получается порой реально то самое пресловутое "самоисполняющееся пророчество".
А так-то - ПВО, и все дела.
Liked by:
Sergey P.
+5 answers in: “Олег, вопрос про принцип работы одной из разновидности техники ПВО: http://notes.io/9x4z”
Спасибо! Фиксация не то что сознательная, а просто боюсь убрать внимание и забыть какую-то ситуацию из-за возможного вреда от нее в будущем. Мол соматика вылезет или реакции будут не те. Поэтому держу ситуацию как бы в фоне вниманием. Что вот с этим делать?
Проработать.
Когда из процессинга или проработки делают идефикс или навязчивое состояние - это в 1 голову надо прорабатывать. Если чел бегает с мыслью "бляяяяять если я это не проработаю это пиздееееец", это, знаешь ли, уже на грани психиатрии.
Когда из процессинга или проработки делают идефикс или навязчивое состояние - это в 1 голову надо прорабатывать. Если чел бегает с мыслью "бляяяяять если я это не проработаю это пиздееееец", это, знаешь ли, уже на грани психиатрии.
Liked by:
Sergey P.
+5 answers in: “Олег, вопрос про принцип работы одной из разновидности техники ПВО: http://notes.io/9x4z”
Олег, вопрос про сознательную фиксацию на заряде, подскажите пожалуйста, как быть: http://notes.io/9bBZ
Берешь делаешь файлик, куда выгружаешь письменно (не особо подробно) все, что между сессиями приходит, "в проработку".
В начале каждой сессии пересматриваешь, что неактуально - вычеркиваешь, что актуально - в проработку.
"Сознательная фиксация на заряде" - это оксюморон. Либо это несознательная вещь, либо не заряд.
В начале каждой сессии пересматриваешь, что неактуально - вычеркиваешь, что актуально - в проработку.
"Сознательная фиксация на заряде" - это оксюморон. Либо это несознательная вещь, либо не заряд.
Liked by:
Sergey P.
+5 answers in: “Олег, вопрос про принцип работы одной из разновидности техники ПВО: http://notes.io/9x4z”
Олег, заметил в проработке, что вроде тебе уже всё ясно, с ситуацией, но на уровне мозга и тела еще есть какие-то остаточные элементы. И вот когда ты мозгу конкретно уже покажешь картинку, что всё хорошо, то тогда отпускает полностью. Почему так происходит? Слов есть Я и есть отдельно тело с мозгом.
Так и есть.
Поэтому и нужна телесно-ориентированная проработка. Это та самая "генетическая сущность", у нее свои игры.
Поэтому и нужна телесно-ориентированная проработка. Это та самая "генетическая сущность", у нее свои игры.
Liked by:
Sergey P.
А "однопорядковые термины" вообще существуют? Ты часто упоминаешь "многопорядковые термины", но какой в этом смысл, если они все такие?
Суть в том, что без контекста вообще малоосмысленно что-либо обсуждать. )
Liked by:
Sergey P.
+6 answers in: “Олег, услышал от одного психолога: "Отношения никогда не заканчиваются, даже после смерти одного из участников". Согласен или нет? Можешь прокомментировать?”
Какой сайт ты каждое утро открываешь первым?
Я телеграм открываю, а не сайт )
Liked by:
Sergey P.
Недавно как раз заглядывал в "Науку и душевное здоровье" в твоём переводе, А.К. пишет там про "яблоко": http://notes.io/9vSr Получается, что "яблоко" - тоже многопорядковый термин?
А представь теперь себе, что будет про "отношения", если про "яблоко" так. )
Liked by:
Sergey P.
+6 answers in: “Олег, услышал от одного психолога: "Отношения никогда не заканчиваются, даже после смерти одного из участников". Согласен или нет? Можешь прокомментировать?”
А что такое "многопорядковый термин"? Напомни, пожалуйста. Это из общей семантики?
Я ж почти дал в ответе его определения. Это термин, который может применяться на разных уровнях абстрагирования, и смысле его в "изолированном виде" не проясняется без контекста.
Liked by:
Sergey P.
+6 answers in: “Олег, услышал от одного психолога: "Отношения никогда не заканчиваются, даже после смерти одного из участников". Согласен или нет? Можешь прокомментировать?”
Но при этом ты сам почему-то часто обсуждаешь гуано то Коржибского, то Хаббарда и прочих и тебя это не смущает. Какое-то противоречие получается. И слова никогда не имеют произвольных значений, в поэзии в том числе, иначе было бы просто невозможно текст понять.
"Гуано" в данном контексте - это неопределенные термины. Кстати, как раз таки у Коржибского и Хаббарда с этим все совершенно четко. Оба крайне внимательно относились к семантике и проясняли слова.
В данном случае, еще раз подчеркну, фразу должен толковать автор. "Отношения" - это типичный "многопорядковый" термин, смысл которого определяется сугубо контекстом его употребления, который в данном случае не указан. А контекст - это продукт ума того, кто это слово употребляет.
В целом можно "поиграть в ассоциации", конечно, просто в данном случае я не "загорелся".
Абсолютно никакого противоречия тут ни в чем, и наезд на меня абсолютно безоснователен.
В данном случае, еще раз подчеркну, фразу должен толковать автор. "Отношения" - это типичный "многопорядковый" термин, смысл которого определяется сугубо контекстом его употребления, который в данном случае не указан. А контекст - это продукт ума того, кто это слово употребляет.
В целом можно "поиграть в ассоциации", конечно, просто в данном случае я не "загорелся".
Абсолютно никакого противоречия тут ни в чем, и наезд на меня абсолютно безоснователен.
Liked by:
Sergey P.
+6 answers in: “Олег, услышал от одного психолога: "Отношения никогда не заканчиваются, даже после смерти одного из участников". Согласен или нет? Можешь прокомментировать?”
Тебя когда нибудь предавали лучшие друзья?
Да.
Liked by:
Sergey P.
Но нет же ничего криминального в расширении значения слова, это же естественно для развития языка, даже в словарях значения ранжируются от самых употребляемых до более редких. Так обогащают язык поэты и писатели, изменяя или добавляя новые смыслы, а по-твоему получается, так делать нельзя?
Нет ничего.
Просто смысл обсуждать фразы, в которых слова используются в произвольном поэтическом значении, чтобы что?
Если этот психолог что-то имел в виду, сам пусть и объясняет. Мне чужое гуано не нужно. )
Просто смысл обсуждать фразы, в которых слова используются в произвольном поэтическом значении, чтобы что?
Если этот психолог что-то имел в виду, сам пусть и объясняет. Мне чужое гуано не нужно. )
Liked by:
Sergey P.
+6 answers in: “Олег, услышал от одного психолога: "Отношения никогда не заканчиваются, даже после смерти одного из участников". Согласен или нет? Можешь прокомментировать?”
Можете сделаете эфир после прочтения его книг?) Многим интересно узнать поподробнее, что же он там написал)
Да я думаю, книжечку оперативненько переведут, Володя Майков постил себя в инсте с ней в руках уж полгода назад как, вроде. ))))
Liked by:
Sergey P.
+1 answer in: “Олег, и как тебе Гроф теперь, когда его фундаментальную книжку читаешь - сильно он ушёл от обычных торчков, мнящих себя продвинутыми психонавтами? )”
Олег, и как тебе Гроф теперь, когда его фундаментальную книжку читаешь - сильно он ушёл от обычных торчков, мнящих себя продвинутыми психонавтами? )
Для него это просто метод, интересно то, что он исследовал, и к чему в итоге пришел. И он очень много всякого упоминает в книге, это не книга о том, как употреблять психоделики, а о том, какая картина мира выстраивается, если выйти за рамки общепринятых материалистических парадигм.
Liked by:
Sergey P.
+1 answer
Read more
Ты так пишешь, будто переопределение термина - это что-то плохое ))
Нет, плохо - это словоблудие с жонглированием этими самыми.
Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше!
~ Шалтай-Болтай про слова
Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше!
~ Шалтай-Болтай про слова
Liked by:
Sergey P.
+6 answers in: “Олег, услышал от одного психолога: "Отношения никогда не заканчиваются, даже после смерти одного из участников". Согласен или нет? Можешь прокомментировать?”
Олег, вопрос про оценку последствий какого-то события и образование заряда: http://notes.io/9fHS
Все эти штуки совершенно спокойно обрабатываются стандартными техниками работы с зарядами, и являются частными случаями той самой "блокировки", о которой был вопрос.
Никто, конечно, не знает, насколько глубока кроличья нора, принимаясь за работу с зарядом, ну так в том и интерес в процессинге - в самоисследовании и выяснении подобных наслоений и заморочек и их ликвидации.
Я приводил простейший вариант блокировки в пример просто.
Никто, конечно, не знает, насколько глубока кроличья нора, принимаясь за работу с зарядом, ну так в том и интерес в процессинге - в самоисследовании и выяснении подобных наслоений и заморочек и их ликвидации.
Я приводил простейший вариант блокировки в пример просто.
Liked by:
Sergey P.
Извините, вмешаюсь. Обычно после качественной проработки человеку становится абсолютно безразлично на его прорабатываемый материал из прошлого. Он спокойно конфронтирует прошлые события и его не смущает, если кто-то о них узнает. А вот если есть опасения, то по хорошему надо бы еще попроцессить
Именно так.
И вообще вся эта паранойя на тему "ой, я там такое рассказывал" - это какой-то древний церковный имплант, такое ощущение. Кому ты нафиг нужен, неуловимый Джо, ей-богу. Лишь бы свои заряды не прорабатывать, какая угодно отмазка прокатит.
Никакие суды и никакие инстанции подобные "показания" не примут, и я не знаю, чего там такое прямо вот может быть уж, чтобы этого бояться.
И вообще вся эта паранойя на тему "ой, я там такое рассказывал" - это какой-то древний церковный имплант, такое ощущение. Кому ты нафиг нужен, неуловимый Джо, ей-богу. Лишь бы свои заряды не прорабатывать, какая угодно отмазка прокатит.
Никакие суды и никакие инстанции подобные "показания" не примут, и я не знаю, чего там такое прямо вот может быть уж, чтобы этого бояться.
Liked by:
Sergey P.
Alexander Zhirov
+1 answer in: “когда в банке записывают ничего страшного, я же там не исповедуюсь, свои тайные вещи и слабости не рассказываю. Это действительно очень странно, если записываются сессии. А в них наверняка разные вещи рассказывать приходится”
Олег, услышал от одного психолога: "Отношения никогда не заканчиваются, даже после смерти одного из участников". Согласен или нет? Можешь прокомментировать?
Пусть этот товарищ психолог тогда даст четкую дефиницию термина "Отношения".
Ибо, имхо, без него это чистой воды словоблудие посредством переопределения термина, не более того. Откуда мне знать, что он там у себя в башке имел в виду, и на кой черт мне это комментировать?
Ибо, имхо, без него это чистой воды словоблудие посредством переопределения термина, не более того. Откуда мне знать, что он там у себя в башке имел в виду, и на кой черт мне это комментировать?
Liked by:
Sergey P.
+6 answers
Read more
когда в банке записывают ничего страшного, я же там не исповедуюсь, свои тайные вещи и слабости не рассказываю. Это действительно очень странно, если записываются сессии. А в них наверняка разные вещи рассказывать приходится
По идее, любые подобные записи должны делаться только с твоего явного разрешения. В скайпе можно записывать сессии, конечно, но ты будешь это ВИДЕТЬ, и можешь попросить этого не делать, если это тебе важно. К слову сказать, обычно как раз НАОБОРОТ просят записать, если есть техническая возможность, чтобы потом все это еще раз можно было прослушать. Подобные записи закрыты договором о взаимной конфиденциальности - т.е. ни ты, ни я не можем передавать их третьим сторонам.
В целом, это вопрос доверия. Зачем мне рисковать тем, что кто-то скажет, что я потом это куда-то сливаю или как-то это использую? Потом же ни одна живая душа ко мне не придет, с такой репутацией. Поэтому спецслужбы и форсят этот момент, подрывая работу организаций - ясно, что никто туда не пойдет, зная о такой штуке.
В процессинге смысл не в том, что ты исповедуешься, а в том, что ты это все ПРОРАБАТЫВАЕШЬ. Публиковать это, как правило, никому не нужно и неинтересно никому, кроме самого клиента (вопрос с репутацией выше я уже описал). И в процессинге тебе ничего не "приходится" рассказывать, хозяин-барин, можешь вообще сидеть и таинственно молчать, считая себя ппц какой значимой фигурой, все "тайны" которой всему миру нужно знать. ))))
В целом, это вопрос доверия. Зачем мне рисковать тем, что кто-то скажет, что я потом это куда-то сливаю или как-то это использую? Потом же ни одна живая душа ко мне не придет, с такой репутацией. Поэтому спецслужбы и форсят этот момент, подрывая работу организаций - ясно, что никто туда не пойдет, зная о такой штуке.
В процессинге смысл не в том, что ты исповедуешься, а в том, что ты это все ПРОРАБАТЫВАЕШЬ. Публиковать это, как правило, никому не нужно и неинтересно никому, кроме самого клиента (вопрос с репутацией выше я уже описал). И в процессинге тебе ничего не "приходится" рассказывать, хозяин-барин, можешь вообще сидеть и таинственно молчать, считая себя ппц какой значимой фигурой, все "тайны" которой всему миру нужно знать. ))))
Liked by:
Sergey P.
+1 answer
Read more
Next
