A questão é complexa. Acontece que, atualmente, há uma mentalidade de desprezo pelas concepções éticas da vida em boa parte da sociedade. Ou seja, não se considera que tenha problema nenhum causar dano ou dar prejuízo aos outros em benefício próprio. Pelo menos para uma parcela da sociedade que cada vez é maior. Isso advém de vários fatores. Um deles é a perda de religiosidade, que era uma razão para evitar a prática do mal pelo receio do castigo divino após a morte. Muita gente, na prática, não acredita mais nisso. Então considera que, se levar vantagem na vida e não for pego, é isso mesmo que deva fazer. Certamente que noções éticas podem ser cultivadas sem apelo a religiosidade nenhuma. Mas isso é bem mais difícil de ser assimilado, especialmente para o caso de pessoas de menor nível cultural. Eu não diria que esse decaimento ético seja decorrente de alguma redução do nível médio de prosperidade, primeiro porque, de fato, em relação ao que vigorava quando havia uma noção mais elevada de ética, a prosperidade média até aumentou e, segundo, porque esse comportamento não é exclusivo de quem tenha um nível baixo de prosperidade, mas também acontece com pessoas de nível até elevado de prosperidade. A desigualdade social também já existia antes. Possivelmente o que acontece é que a disseminação maior, especialmente por meio da televisão e, agora, da internet, da exibição das regalias da vida das classes mais ricas, leve a uma vontade maior de se viver do mesmo modo e, como não se tem recursos para isso, oriundos do trabalho ou de fontes honestas de renda, apela-se para meios criminosos de auferir renda, uma vez que não se teme tanto qualquer consequência disso. A sociedade como um todo é que teria que fazer o papel que o inferno religioso fazia, impondo aos criminosos penas bem rigorosas e conseguindo, de fato, apurar os crimes para penalizá-los. Com a disseminação, paralela à mostra das benesses dos ricos, da possibilidade maior de se tornar honestamente rico também.