Mais era hora de dizer mesmo? Ou naum?
Na época, devia ter dito Bankai antes. Mas por que a curiosidade?
Ask @FabioPauper
Previous
Coisa rara. =P E ela se foi dpois disso?
Por aí.. Na verdade, o meu Bankai veio atrasado..
E o q aconteceu?
Eu disse Bankai.
People you may like
Já teve uma? :3
rs Um pouco parecida..
Naum curte anime?
Ahh certo. Pensei que você estivesse se referindo a alguém que usasse esse nome no perfil. Uma amiga do face usava. Bem, eu gosto da Kuchiki.
Que acha da Kuchiki?
Que Kuchiki? Aqui do ask? Não conheço nenhum perfil aqui com esse nome. Quem é?
Qual sua comida favorita no café da manha?
Pão com banana frita.
Existe algum misticismo envolto no ato de penetrar uma suculenta vagina?
Sim. A relação sexual sintetiza o que há de mais místico: dois seres incompletos que se amam e se encaixam, simbolizando, no ato sexual, o fato de um completar o outro, a tal ponto que quase os devolve à androginia de que falava Platão. O amor aí se torna tão real que tende a se adensar no útero feminino, tornando-se uma outra pessoa que, por sua vez, continuará o mesmo ciclo quando amadurecer. O ato sexual é um ato extático e cósmico; é transcendente, mesmo, pois é o veículo pelo qual a faculdade criadora de Deus é participada pelo homem, o que gera uma espécie de comunhão deste com o divino.
O que pensas sobre a Dostoievskeu?
A Jenny? É um encanto..
Liked by:
Jennifer
Foi Deus quem colocou aquela Bola do Chile na trave do Brasil no último minuto
Penso que Deus não interfere nessas coisas, não..
você tem méu nas suas palavras, Fabio.
É? Grato, rs.
qual seu mais dezejo?
Pato que pirou.. DeZejo?
E aí, o que achou da vitória do Brasil sobre o Chile e suas expectativas para Brasil x Colômbia?
Eu que geralmente não curto futebol, me vi xingando em voz alta o juiz, chamando-o de viado, e o Hulk, tachando-o de retardado. Estava tenso, pensando que o Brasil ia perder. Aquela bola na trave, então, no finalzinho do segundo tempo, foi um teste pra cardíacos. Emoção de final, mesmo..
Expectativas para Brasil e Colômbia: não sei. Mas acabei de ver que o Neymar talvez não jogue. Embora ele estivesse meio apagadinho ontem, é o jogador mais promissor do Brasil, mesmo. Então, não sei. Não sei como joga a Colômbia. Mas, se ainda não saiu, é porque joga bem, né?
Bem, a expectativa é sempre que o Brasil vença. 2 x 0. Por aí.. Mas é uma expectativa gratuita.
Expectativas para Brasil e Colômbia: não sei. Mas acabei de ver que o Neymar talvez não jogue. Embora ele estivesse meio apagadinho ontem, é o jogador mais promissor do Brasil, mesmo. Então, não sei. Não sei como joga a Colômbia. Mas, se ainda não saiu, é porque joga bem, né?
Bem, a expectativa é sempre que o Brasil vença. 2 x 0. Por aí.. Mas é uma expectativa gratuita.
Gosta das músicas do Padre Fábio de Melo?
De algumas.
Jesus disse que João Batista foi o último profeta. Aqueles que dizem que devemos ser profetas ou até mesmo faz uma 'profecia', está errado? Profecia é um dom de Deus?
Os profetas do antigo testamento são diferentes dos profetas mencionados por São Paulo. Os profetas anteriores a Cristo tinham a missão de preparar as pessoas para a vinda de Nosso Senhor. Então, é óbvio que João Batista, sendo a voz que clama no deserto e sendo aquele que veio aplainar os caminhos, deveria ser o último.
Num outro sentido, fala-se do dom de profecia, já depois de pentecostes. Nestes casos, também, a profecia é um dom de Deus, e quem a tem não pode dizer que, por tê-la, está em erro, já que a sua origem é Deus mesmo. No entanto, é dito também que haveriam falsos profetas, e para constatar isso, basta zapear a Tv. No transitar dos canais, você verá certos vaqueiros ou pãozinhos de queijo que se dizem profetas e enganam os incautos.
Faz sentido termos profetas ainda hoje, pois vivemos num tempo que possui bastante analogia com o tempo anterior à Encarnação. Vivemos na tensão escatológica, isto é, na expectativa da Parusia. Os profetas de hoje, portanto, se houverem, precisam lembrar-nos das verdades fundamentais que não se encontram cá embaixo, mas lá em cima, acima do sol. Isto nos permite livrar-nos das idolatrias - Chesterton dizia que isso nos livra da situação constrangedora de sermos filhos do nosso tempo - e nos mantermos em estado de vigilância, com os rins cingidos, preparados para a viagem.
Devemos viver atentos a duas possibilidades: a morte pessoal (memento mori) ou a segunda vinda de Cristo, o Dies Irae. Manter-nos acordados é função dos profetas. Mas eles estão em falta.
Num outro sentido, fala-se do dom de profecia, já depois de pentecostes. Nestes casos, também, a profecia é um dom de Deus, e quem a tem não pode dizer que, por tê-la, está em erro, já que a sua origem é Deus mesmo. No entanto, é dito também que haveriam falsos profetas, e para constatar isso, basta zapear a Tv. No transitar dos canais, você verá certos vaqueiros ou pãozinhos de queijo que se dizem profetas e enganam os incautos.
Faz sentido termos profetas ainda hoje, pois vivemos num tempo que possui bastante analogia com o tempo anterior à Encarnação. Vivemos na tensão escatológica, isto é, na expectativa da Parusia. Os profetas de hoje, portanto, se houverem, precisam lembrar-nos das verdades fundamentais que não se encontram cá embaixo, mas lá em cima, acima do sol. Isto nos permite livrar-nos das idolatrias - Chesterton dizia que isso nos livra da situação constrangedora de sermos filhos do nosso tempo - e nos mantermos em estado de vigilância, com os rins cingidos, preparados para a viagem.
Devemos viver atentos a duas possibilidades: a morte pessoal (memento mori) ou a segunda vinda de Cristo, o Dies Irae. Manter-nos acordados é função dos profetas. Mas eles estão em falta.
Se o Suarez admitisse que era gay a fifa ficaria com medo de puni-la e ser taxada de homofóbica?
Sei nem quem é Suarez. Só soube de uma tal "mordida", mas não sei nem se foi com ele, nem com quem foi. Eu só acompanho jogo do Brasil e só na Copa.
E olavo de Carvalho fica aonde em suas maiores influências na filosofia junto de descartes, etc?
Do Olavo eu admiro a inteligência. Quem quer que leia algum livro dele, vai perceber a sutileza do seu pensamento. Não costumava lê-lo sobre questões políticas, que nunca me entraram. Eu tenho um solene desprezo por essas coisas. Lia mais textos ligados à metafísica, epistemologia, etc. Em se tratando de livros, do Olavo só li o 'Imbecil Coletivo II' e o 'A Filosofia e o seu inverso', além do 'Como vencer um debate sem precisar ter razão', que é do Schopenhauer, mas que é todo comentado pelo Olavo.
Enfim, tá cedo pra ter influências definitivas. Gosto de muita gente. Uma vez formado é que eu vou tratar de ler o que preciso. Vou tentar preencher as lacunas da minha formação. Só depois é que poderei falar mais propriamente de "influências".
Enfim, tá cedo pra ter influências definitivas. Gosto de muita gente. Uma vez formado é que eu vou tratar de ler o que preciso. Vou tentar preencher as lacunas da minha formação. Só depois é que poderei falar mais propriamente de "influências".
Uma manifestação dos Anjos seriam as Leis Naturais?
Hein? Não. Leis naturais são comportamentos regulares e impessoais da natureza. Os anjos, como puros espíritos, estão acima da natureza (material) e, como são pessoas, agem livremente, não sendo determinados nas suas ações ou manifestações.
https://www.youtube.com/watch?v=AaqOTLqQlWo Pode comentar as críticas dele?
Bem, primeiro ele estranha a coexistência das idéias de onipotência divina e livre arbítrio humano. Não há problema algum. Não é porque Deus pode tudo que Ele vai ter de me obrigar a fazer algo. Ele pode tudo, inclusive não me forçar. Me forçaria, se quisesse. Mas não quer. Fazer-me livre está dentro dos Seus horizontes de possibilidade.
O principal argumento do rapaz é o da dissonância entre a idéia de um Deus que intervém em favor de quem Lhe pede algo, e a afirmação que, segundo ele, alguns fazem de que não é possível a Deus agir em favor de quem passa fome na África ou de quem tá doente. Bem, essa segunda afirmação é errada. Deus poderia livrar todo mundo instantaneamente de qualquer mal e sofrimento. Só que as coisas são bem mais complicadas. Deus respeita a liberdade humana, e, portanto, não costuma sair anulando as consequências dessas liberdades. Se você pular de um prédio, não faz sentido dizer que morreu porque Deus não podia salvá-lo. Podia, mas, por respeitar a tua liberdade, Ele não o fez. Nós podemos interferir na liberdade uns dos outros, também. Eu posso estender o pé pra fazer alguém tropeçar e quebrar o nariz. Deus não é impotente porque permitiu isto. Ele apenas está respeitando a liberdade humana. Agora, isso também não impede que Ele, como Ser livre que é, estenda Seu favor a pessoas particulares em ocasiões específicas. E isto Ele faz mesmo quando não pedimos, ou sem que tomemos consciência. Estes favores se manifestam pela harmonia no suceder dos eventos. Dizia São Paulo que tudo contribui para o bem dos que amam a Deus. E veja só: mesmo o mal aparente e momentâneo contribuirá para este bem. Por trás da desarmonia que vemos aqui e ali, pode haver uma estratégia, assim como por trás da aparente tragédia da Cruz havia o mais perfeito plano de salvação. É tolice você dar estatuto ontológico às suas redutivas impressões subjetivas.
Por fim, a clássica e simplista oposição entre livre arbítrio e onisciência. A confusão reside no fato de que a onisciência parece implicar determinismo. Eu sei o que ocorrerá se eu clicar em tal botão no PC; logo, ele não é livre. Neste caso, eu agi e determinei a consequência. Agora, veja este exemplo: podemos prever que amanhã vai chover. Mas isto significa que a chuva foi causada por nós? Óbvio que não. Do mesmo modo, é possível que nós saibamos como uma pessoa agirá diante de uma determinada situação. Isto significa que nós estamos determinando a ação do sujeito? Não. Nós apenas sabemos antecipadamente. Além disso, veja: nós vivemos no tempo, e as nossas ações são marcadas por um antes e um depois. Deus, não. Para Ele, tudo é presente. E, por isso, Ele sabe de tudo porque contempla todas as coisas imediatamente, e não sucessivamente. Ele não nos obriga, mas sabe como nós agiremos. É dito que Deus sabe como agiremos ou como agiríamos. E é por isso que Ele, sem nos obrigar, nos pede para viver santamente e fugir das ocasiões de pecado.
O principal argumento do rapaz é o da dissonância entre a idéia de um Deus que intervém em favor de quem Lhe pede algo, e a afirmação que, segundo ele, alguns fazem de que não é possível a Deus agir em favor de quem passa fome na África ou de quem tá doente. Bem, essa segunda afirmação é errada. Deus poderia livrar todo mundo instantaneamente de qualquer mal e sofrimento. Só que as coisas são bem mais complicadas. Deus respeita a liberdade humana, e, portanto, não costuma sair anulando as consequências dessas liberdades. Se você pular de um prédio, não faz sentido dizer que morreu porque Deus não podia salvá-lo. Podia, mas, por respeitar a tua liberdade, Ele não o fez. Nós podemos interferir na liberdade uns dos outros, também. Eu posso estender o pé pra fazer alguém tropeçar e quebrar o nariz. Deus não é impotente porque permitiu isto. Ele apenas está respeitando a liberdade humana. Agora, isso também não impede que Ele, como Ser livre que é, estenda Seu favor a pessoas particulares em ocasiões específicas. E isto Ele faz mesmo quando não pedimos, ou sem que tomemos consciência. Estes favores se manifestam pela harmonia no suceder dos eventos. Dizia São Paulo que tudo contribui para o bem dos que amam a Deus. E veja só: mesmo o mal aparente e momentâneo contribuirá para este bem. Por trás da desarmonia que vemos aqui e ali, pode haver uma estratégia, assim como por trás da aparente tragédia da Cruz havia o mais perfeito plano de salvação. É tolice você dar estatuto ontológico às suas redutivas impressões subjetivas.
Por fim, a clássica e simplista oposição entre livre arbítrio e onisciência. A confusão reside no fato de que a onisciência parece implicar determinismo. Eu sei o que ocorrerá se eu clicar em tal botão no PC; logo, ele não é livre. Neste caso, eu agi e determinei a consequência. Agora, veja este exemplo: podemos prever que amanhã vai chover. Mas isto significa que a chuva foi causada por nós? Óbvio que não. Do mesmo modo, é possível que nós saibamos como uma pessoa agirá diante de uma determinada situação. Isto significa que nós estamos determinando a ação do sujeito? Não. Nós apenas sabemos antecipadamente. Além disso, veja: nós vivemos no tempo, e as nossas ações são marcadas por um antes e um depois. Deus, não. Para Ele, tudo é presente. E, por isso, Ele sabe de tudo porque contempla todas as coisas imediatamente, e não sucessivamente. Ele não nos obriga, mas sabe como nós agiremos. É dito que Deus sabe como agiremos ou como agiríamos. E é por isso que Ele, sem nos obrigar, nos pede para viver santamente e fugir das ocasiões de pecado.
Liked by:
Adriana Oliveira ✔
Tump
Suas maiores influências na filosofia?
Aristóteles, Platão, Tomás de Aquino, Agostinho, Descartes.
E por que você se intitula pobre? Pobre financeiramente? Pobre de Espírito? Esqueceu de responder o que é frescar, você estuda filosofia na faculdade? Ou só por hobby mesmo?
- Sou pobre financeiramente, mas uso o nome me referindo à pobreza interior, ou pobreza evangélica, etc.
- "Frescar" é o termo mais polissêmico que há. Pode ser qualquer coisa. É o "gênero generalíssimo da frescalhagem".
- Sou formado em Filosofia.
- "Frescar" é o termo mais polissêmico que há. Pode ser qualquer coisa. É o "gênero generalíssimo da frescalhagem".
- Sou formado em Filosofia.
Qual é a explicação de sexo anal não ser permitido?
A função do órgão excretor não é sexual.
Fabio Pauper, o que é Pauper? O que é católico "melancólico", o que é "melancólico"? O que é este símbolo "†φ"? O que é frescar? Che Goiaba? Quem é Che Goiaba? E quem é essa do seu lado na foto? É a sua namorada? E você é hippie? Tem cara e essa sua imagem de fundo, o que representa?
Bem, a pontuação da resposta anterior saiu caótica. Acho que é porque introduzi línguas esquisitas. Daí os últimos sinais foram iniciar as frases. Bem, vamos lá:
- "Pauper" é pobre em latim.
- Católico melancólico é alguém que professa a Fé Católica e que tem o temperamento melancólico.
- Melancólico é um tipo de temperamento; basicamente um cara chato e frio;
- Esse símbolo é uma Cruz, que simboliza o fato de eu ser cristão, e um "Phi", letra grega que simboliza a Filosofia.
- Che Goiaba era um baitola; chamavam-no de Che Guevara, mas eu acho indecente..
- Essa ao meu lado é a minha flor; é minha namorada, sim.
- Não sou hippie;
- A imagem de fundo é um leão. Acontece que o "rosto" dele fica por trás dessa parte branca, onde vão as respostas. Por isso que não dá pra ver. Pus ele aí pra lembrar do Aslam, das Crônicas de Nárnia.
- "Pauper" é pobre em latim.
- Católico melancólico é alguém que professa a Fé Católica e que tem o temperamento melancólico.
- Melancólico é um tipo de temperamento; basicamente um cara chato e frio;
- Esse símbolo é uma Cruz, que simboliza o fato de eu ser cristão, e um "Phi", letra grega que simboliza a Filosofia.
- Che Goiaba era um baitola; chamavam-no de Che Guevara, mas eu acho indecente..
- Essa ao meu lado é a minha flor; é minha namorada, sim.
- Não sou hippie;
- A imagem de fundo é um leão. Acontece que o "rosto" dele fica por trás dessa parte branca, onde vão as respostas. Por isso que não dá pra ver. Pus ele aí pra lembrar do Aslam, das Crônicas de Nárnia.
Uma nova espécie de patologia, fruto da chegada do tradicionalismo à classe C: os cristãos ortodoxos da direita (culturais) de Internet que postam fotos do Monte Athos, ícones e biblioteca adquirida em sebos de interior, pregam contra o mundo moderno e colam citações de padres gregos, pensadores fas
O cara me mandou essa pergunta cinco vezes... ¬¬''
- Qual o problema de o tradicionalismo chegar à classe C? Ele é específico da classe A ou B? E se ele chegar às classes orientais que usam kanjis, tipo 型, ou 類, ou ainda ج الطبقة مثلي الجنس?
- Qual é o problema de postar fotos do Monte Athos? E do Monte Fuji? E da Serra da Barriga?
- Qual é o problema de postar ícones? E selfies? E imagens de anime?
- Qual é o problema de sebo de interior? Tem muito sebo? É seboso? Você lava as suas partes, ou é seboso também? Por que o sebo tem de ser da capital? É mais chique? Você é viado?
- Qual é o problema de pregar contra o mundo moderno? Num é verdade que tá uma porcaria? Você acha saudável alguém pregar contra a antiguidade, quando todo mundo daquela época já morreu? Que tal fazer uma cruzada pra salvar Sócrates? "Abaixo a Cicuta!".
- Qual é o problema de citar padres gregos? E padres japoneses? E padres indianos? E padres nordestinos? "Oxente, bichin, Jesus é jóia!"
Enfim, a coisa quando é coisada nem coisa.. Vai dormir.
- Qual o problema de o tradicionalismo chegar à classe C? Ele é específico da classe A ou B? E se ele chegar às classes orientais que usam kanjis, tipo 型, ou 類, ou ainda ج الطبقة مثلي الجنس?
- Qual é o problema de postar fotos do Monte Athos? E do Monte Fuji? E da Serra da Barriga?
- Qual é o problema de postar ícones? E selfies? E imagens de anime?
- Qual é o problema de sebo de interior? Tem muito sebo? É seboso? Você lava as suas partes, ou é seboso também? Por que o sebo tem de ser da capital? É mais chique? Você é viado?
- Qual é o problema de pregar contra o mundo moderno? Num é verdade que tá uma porcaria? Você acha saudável alguém pregar contra a antiguidade, quando todo mundo daquela época já morreu? Que tal fazer uma cruzada pra salvar Sócrates? "Abaixo a Cicuta!".
- Qual é o problema de citar padres gregos? E padres japoneses? E padres indianos? E padres nordestinos? "Oxente, bichin, Jesus é jóia!"
Enfim, a coisa quando é coisada nem coisa.. Vai dormir.
A tabelinha de Pelé e Tostão confirma a existência de Deus. Armando Nogueira, comente.
Qualquer ser confirma a existência de Deus. Tudo quanto existe canta a glória de Deus. Quem tiver ouvidos, ouça. Quem tiver olhos, veja.
Liked by:
Marcos Vinicius S. Monteiro
Next
