#марксизм

Зависит от предикации..)
Как раз прошлым вечером мельком была затронута тема ноосферы. Я всегда полагала, что основоположник этой концепции - Вернадский, однако углубившись, обнаружила, что ее потенциальными источниками могут также служить идеи Платина и! марксизм. Не ахуеть ли? Что примечательно, при беглом прочтении статьи про ноосферу в Вики, нетрудно заметить, что информация разнится в зависимости от языка - про Платина можно прочесть на английском, а про марксизм, ожидаемо, на русском. Но в обоих вариантах упоминается некая геобиоультрахимия. А ещё, оказывается, ноосфера может быть представлена как вновь строящаяся ступень эволюции человека, а не сугубо эзотерическая брехня.

---

Дружит ли мое сознание с бездной? Что есть сознание? Мое ли оно? Каковы основные характеристики бездны? Каким именно образом может строиться эта "дружеская" связь? По каким критериям можно определить глубину этой дружбы?
😖💅

View more

ЛОМ- лидер общєствєнного мнєнія, якби так хтось раптом не знав.
==
заглянемо тепер до його жж-профайлу:
26 МЕСТО В рейтинге пользователей Московского региона
ИМЯ:1965
УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ:
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (1983 - 1991)
О СЕБЕ
Я имею некоторое отношение к кое-каким событиям прошлого, настоящего и будущего.
https://germanych.livejournal.com/profile
==
**Цифра 1965, яку він взяв собі за жж-імя, очевидно є роком його народження.
**має стосунок до інформатики, минулого і майбутнього.
26 місце в рейтингу московського регіону це звісно не перше. Але якщо ми заглянемо на перші місця, нічого мудрішого ми там не побачимо )
І з якої б то рації москаль так переживає за Білу Європу? А тим більше за "ЗАХІД"??? Ну здавалось би, стане Європа і Америка чорною то це ж СУПЕР для Росії! Бо тільки Росія тоді залишиться єдиним нащадком білої цивілізації. Але ж ні, і така логіка для російського ЛОМа є заскладною ))

---

У тексті про "бургундку" автор навіть не пробує ставити собі питання "кому вигідно" і чи справді провайдерами цих "антибілих" процесів є самі негри чи азіати.
Германич навіть не пробує подумати про те що можливо негрів у Штатах і у Європі хтось Використовує "втемну".

---

Але є тема, в якій цей мужик таки "в темі" і штовхає доволі оригінальні думки. Відчувається що історія СРСР - це його тема ) Не до порівняння більш його, ніж тема про занепад Європи і про новий "мультикультурний" тоталітаризм.

---

Самый главный продукт советских НИИ
https://germanych.livejournal.com/373863.html

---

**як завжди у нього - багато цінного фактажу і звязування багатьох фактів, які до того можна було трактувати як окремі.
А от з висновками - все слабше, хоча відвертих ляпів я там не помітив.
Дуже шкода що там немає нічого про роль КДБ у творенні того феномену, який Германич називається НІІ-культурою )
Але цю тему я глибоко розбирати зараз точно не буду )
Наголошу тільки, що десь від 1960-х років у радянському суспільстві відбувся дуже суттєвий Культурний розкол.
Який і привів СРСР у кінцевому підсумку до безславного краху.
До цього краху теж немало спричинилися два інші маловідомі розколи: між партією та комсомолом, а також між партією та КДБ.

---

**чого там не вистачає? Узагальнюючого висновку.
І цей висновок буде в цілком марксистському стилі.

---

"кожен суспільний лад створює свого могильщика своїми руками".

---

Комуняки були просто закохані в науку, від початку створення Марксизм вважав себе першою у світі Філософією, створеною на Науковій основі.
Тому і носилися з науковцями як з розбитим яйцем.
Але науковці не відповіли комуністам взаємністю, як це буває доволі часто )

---

І такий варіант розвитку подій Маркс просто не міг передбачити )

---

Цікаво що і національно-визвольний рух у Львові теж почався з НІІ (НІРТІ, ФМІ). Але ті науковці, які не зуміли вчасно перекочувати зі своїх НІІ у владні кабінети, від того руху тільки програли.

View more

И в который раз я благодарю Ютуб за то, что там есть ускоренная перемотка. Хотя эти полчаса были довольно забавными, ибо такой ерунды я давно не слышал. Можно я не буду разбирать всё подряд, тут столько места не будет?
Во-первых, парень даже не понимает разницы понятия, представления и слова, постоянно называя это нарушением логики, хотя в учебнике по логике эта разница специально разобрана. Особенно смешно мне оттого, что я сам недавно взялся преподавать логику старшеклассникам и вот только-только мы это прошли.
Во-вторых, он откровенно перевирает факты в свою пользу. Маркс и Энгельс не знали диалектики? А как тогда быть с "Диалектикой природы" Энгельса? Наверное, он писал её в тайне от Маркса и от себя. По ночам, небось, в бреду и беспамятстве.
Смешно, на самом деле, что сам же автор ролика сначала разбивает марксизм на составные части, но материалистическую основу, т.е. политэкономию, не разбирает фактически. А в философии он не понял ровным словом ничего, в чём постоянно признаётся.
Вообще, такие аргументы в духе "буржуазное сознание свойственно человеку всегда" довольно забавны, учитывая, что он путает желание жить лучше с желанием жить лучше за счёт других. Эксплуатация меньшинства большинством - это корень основных противоречий в обществе. Именно с этим надо бороться, а автор ролика начинает задвигать филосовскую телегу, что если у человека нет страха голодной смерти, то он не будет работать вообще, а если только окажется "повыше", то сожрёт всех и станет капиталистом.
Смешно, учитывая, что точно то же самое говорили про капитализм при феодализме. А во времена рабовладения вас бы насмех подняли, если бы вы сказали, что человек может трудиться без насильственного принуждения. Вот и сейчас сторонники капитализма, хотя и не могут не признавать, что в обществе творится полный трындец, но возможность иного переустройства отметают как фантастичные и нереализуемые.
Клим Жуков "О невозможности измов или почему коммунизм не победит никогда"
https://www.youtube.com/watch?v=2IwkyPeYu9c

---

Вообще, психологические несоответствия - это то, что необходимо преодолеть. Бытие определяет сознание. Естественно, что сейчас человек, живущий в нынешнем обществе вынужден зачастую быть зверем, потому что иначе не выживет. Откуда, например, сейчас так много содержанок? Оттого, что зачастую это единственный шанс девушки на "нормальную" жизнь. А если жизнь изменить и дать возможность не думать о базовых потребностях? Может тогда и психология изменится?
Честно скажу, что я не знаток, но, образно говоря, если у вас протекает крыша, то надо не выбирать, какого цвета и размера подставить тазик, а залатать дыру.

View more

привет )
нет такой привычки нет вообще люблю порядок в доме и в голове а вот о хламе в голове * ( сейчас залезем ко мне в череп и посмотрим что там ) проблема в том что сейчас так много людей которые стараются навести порядок в чужих головах то возникает вопрос зачем им мои романтичный пост модернизм ? ( Привет Жан Бодийяр ) в моей голове побывало столько идей от 11 класса ( Романтизм ) 1 курс ( Нигилизм Консерватизм ) 2 курс ( Маккиавелизм ) 3 курс ( Марксизм - Авторитаризм ) 4 курс ( Стоицизм ) 1 курс магистратуры ( Пост Модернизм ) это если кратко какие идеи были в моей голове за эти годы некоторые откровенный мусор особенно романтизм cейчас он дико устарел думаю что мусор из головы выбрасывает время и опыт когда любишь этот мир играет всеми цветами солнечного света потом тьма потом серость хлам дома или в голове ? если хлам в голове то и дома будет как в голове как избавиться это уже зависит от человека я не собираюсь лесть в чужие головы и наводить там порядок это должен сделать сам человек самому решить что мусор а что бисер из звезд тут задача такая что сейчас море информацинного мусора и надо точно понимать что тебе нужно

---

https://www.youtube.com/watch?v=wRZrdrGfqmU

---

https://www.youtube.com/watch?v=vBLrOA9or0o

---

https://www.youtube.com/watch?v=nyt0PhNw1KM

---

Снова за окном огромный, словно великаны, город
Поло в цвет кагора, полуподнят элегантно ворот
Вцепятся в загривок простака, как аллигатор, воры
Рой легавых призывает визгом олигарх, как боров
Новый труп обсудит форум. Дана законом фора
Людям в форме, но есть те, кого по сути суд оформит
В протокол. И это их прокол в системе — скрыто в корне
Зубы пса не вцепятся в ладонь, что его сытно кормит
За кусок еды тупые морды скалят раболепно
Стадионы застилает дым — готовят траблы летом
Нервы взведены уже давно, похлеще арбалетов
Кровь во рту легко смывает вкус с икрою тарталеток
Так нелепо по убитым плачутся френдленты
Менталитет терпил — тупил всю жизнь, точил котлеты
Под пивко. Овощи точка ком. Из общества
Еще одна деталька LEGO — иди пожалуйся коллегам!
Не надо Вещего Олега, здесь и так все видно:
Вечный день сурка. ВГТРК — унылая сюита
Молодняк под ТГК, пока бухло бежит по кадыкам
Наверняка не светят им не Кембридж и не Итон
Здесь нет призывов
Лишь презрительный пинок тому, кто тупо синим
Прожег все годы будучи пассивным
Здесь нет призывов
Лишь презрительный плевок в того, кто не осилил
Эти реалии жизни в России
Здесь нет призывов
Лишь презрительный пинок тому, кто тупо синим
Прожег все годы будучи пассивным
Здесь нет призывов
Лишь презрительный плевок в того, кто не осилил
Эти реалии жизни в России
И эти песни смысла нет уже писать особо
Ведь всё закончится нытьём о высосанных соках
Из родной земли, там байками о ZOG'е и масонах
Кто-то уже рад бабло на этом стричь, будто газоны
Истина не уловима круче, чем Хиггса бозоны
Рэп неумолимо здесь привлёк даже хипстеров взоры
Проект Увечье- Реалии ( Роспечаль )

View more

ПРОСТИТЕ БОГА РАДИ но я не соня а ксюша и с вами сегодня марксизм для чайников от чайника
я опишу прост общую картину чтоб понятно было не претендую на звание гуру
короче, понимаете, вот у нас есть капитализм, в котором есть кризисы, которые, по мнению маркса, являются цикличными. а если мы перейдем к социализму, то все будут потреблять поровну и соответственно кризисы исчезнут, в теории конечно
чтобы прийти к социализму а затем к коммунизму, мы должны пройти определенные стадии - грубо говоря, феодализм и капитализм. в феодализме вы батрачите на своего хозяина и он вам щедрой рукой дает пожрать, в капитализме вы тоже работаете на крутого чувака, но этот чувак работает на еще одного, ну, и вам за это деньги платят, поэтому вы можете содержать на них семью и покупать клевые штуки например футболки бтс на алиэкспрессе!!! но при капитализме образуется огромная потребительская лужа - вы стремитесь зарабатывать больше и потреблять больше, заработок разнится, везде реклама, везде использование дешевого или бесплатного людского труда, эксплуатации, блять короче ссаное болото в котором мы живем вы примерно представляете
ну вот в теории капитализм себя изживает и путем революции или мирного перехода власти в другие руки мы переходим к социализму где каждый человек потребляет наравне с другими и работает наравне с другими, ну наверное вы знаете как это выглядит???
так вот, если брать нашу любимую российскую империю и заварухи в ней, то там все не так просто:
начнем с просвящения. марксизм в 19 веке у нас превратился в русский марксизм - и это РАЗНЫЕ ВЕЩИ, потому что работы маркса и энгельса переводились обычными студентами которые угорели по социализму и равенству, потом другие люди читали это, передавали друг другу, информация искажалась, это как со сломанным телефоном или я не знаю там с переводами фансаб революшн или вингс. и все такие оооо ебать господи давайте строить социализм в стране где недавно отменили крепостное право и капитализм еще толком не развился КЛАССНАЯ ИДЕЯ КАК ВАМ
ленин поэтому и ратовал за мировую революцию, ибо социалистической стране оч сложно существовать в окружении капиталистических стран и все эти ваши револбционеры это поняли и после революции таки возобновили торговлю с этими убогими мудаками !!! вот ето да
ленин прекрасно понимал я думаю что россия идет другим путем и при наличии союзников он и правда совершит мировой переворот и проебался(( поговаривают что со всеми своими болячками у него просто не было стимула бороться ибо он был очень разочарован и такой бля чуваки я ливаю все хуйня миша давай по-новой
то есть ну вы вот представьте себе завод который лайк КЛАСС мы современные щас построим капитализм в россии будет продавать ложки!! и тут идет крестьянин кустарь и продает всем ложки собственного производства желающим по полкопейки и люди такие ПФФФ НУ МЫ ЛУЧШЕ КУПИМ У КУСТАРЯ
а с февральской революцией ну там больше социальный фактор то есть вы понимаете рабочие на заводах тоже не совсем все тупые, они сначала

View more

Интерсекциональный феминизм слишком много на себя берет.
Он вроде бы и за права женщин, но одновременно и за права ЛГБТ, и за права черных, и за права всех униженных и оскорбленных.
Нет, я понимаю, что у каждой женщины свой уникальный опыт и его нельзя рассматривать в контексте только ее половой принадлежности. Но случаи, когда женщины дискриминируют за все и сразу - минимальны. Вот ты негритянка и ты зашла в магазин с мужем. Если выгнали вас обоих - это расизм, и тут феминизм никаким боком не надо приплетать. Если выгнали только тебя - это сексизм. И не потому, что ты черная.
Вот эта вот идея о привилегиях меня просто убивает. Знаете, этакий марксизм в рамках различных социальных групп: угнетатели и угнетенные, люди с привилегиями и все остальные. Хватит делать из себя жертву! Задолбали женщины, которые такие, сукаблять, угнетенные, но при этом нихуя об этом не делают, только срутся в интернетиках. Прежде чем писать про стеклянный потолок, надо о него стукнуться, что как-то маловероятно с 9 классами образования и работой секретарши.
Это образно, я не отрицаю wage gap и существование потолка, есличо.
Еще меня радует то, что подобного рода коммюнити модерируются админ_ками, которые утверждают, что привилегированный не может понять проблему "угнетенного", но последний не должен ему ничего разжевывать. Учись сам, мол.
С какого, извините, хера. В мире полно "шкал угнетения", если так сказать, и если вы хотите донести до меня проблему, то соизвольте, пожалуйста, именно что донести ее, а не отправлять гугл. Мне-то, по большей части, насрать на то, что у вас там происходит. Не я вас дискриминирую. Помимо этого, утверждается, что ты не можешь понять проблемы, с которыми сталкиваются другие люди. Не могу понять расизм? Серьезно? Ну да, не сталкивалась. Но понять-то могу. А если вы не можете - то хули вы постите статьи про people of color, не принадлежа к ним?
Мне не нравится позиция о том, что мужчинам не место не в феминизме. Столько прикольных инициатив, вроде ООНовской #HeForShe, а тут хуй с маслом. Мне не нравится позиция, а-ля "не ждите благодарностей" (вообще-то "спасибо" должно быть естественной реакцией на помощь), мне не нравится идея о том, что "откуда вы знаете, что ваш друг не является немудаком только при вас или не станет таким позже?" и всякие перегибы о том, что мужчины, которые помогают, не страдают сексизмом и т.п., не заслуживают похвалы, потому что это норма (норма? люди растут в дико сексистском обществе и умудряются стать адекватными взрослыми).
В общем, фу. У меня свой феминизм. Неправильный, но свой.

View more

В этом тексте ничего не было сказано. Мне кажется, вам просто надо в каком-то некачественном учебном заведении сдать зачет по обществоведению.

---

Если бы вам действительно были интересны общественные науки и философия, вы бы хотя бы краем уха услышали бы уже о Людвиге Витгенштейне и его теории языковых игр. Мне вообще не хочется играть в эту языковую игру, описывать условную реальность на языке трудов Карла Маркса. Это абсолютно бессмысленное и пустое занятие, потому что, как известно, почти любое высказывание на любом языке можно перевести на любой другой язык.

---

"Капитализм" и "строй" -- это не объективные явления действительности, а слова, существующие только внутри своей языковой реальности. Где вы сейчас видите капитализм? В Европе, которую идеалы развитого социализма почти довели до исчезновения? В Китае, который готовится возглавить мировую экономику? В России? Ахахаха, прекратите. В Америке, которая довольно давно, но уже ненадолго подчинила весь мир доллару и виртуальной экономике? Это же описаться можно от смеха, если вспомнить, как себе Маркс представлял соотношение базиса и надстройки, и как на самом деле экономика взаимозависима с политикой. Марксизм -- это чисто художественная утопия, никакого отношения к современному миру она не имеет. Ну да, вдохновила кого-то на что-то. Так если в крестовые походы ходили фанатики, это еще не значит, что политические конфликты того времени были угодны богу. Не надо гальванизировать трупы, не надо описывать современную реальность на языке людей, которые и представить не могли бы её как она есть. Зачем?

View more

Богатые слои предпочли поделиться достатком, а не лишаться всего. Обещание "общества массового благосостояния" в значительной мере стало реальностью. Однако осуществилось это за счет экспорта нищеты в страны "третьего мира". Как и для зон этого мира, так и для зон индустриального общества внутри общества постиндустриального, марксизм актуален даже в своей классической форме. Зона постиндустриального общества - зона действия марксизма современного. Постиндустриальное общество с его господством информационных технологий ведет от угнетения по товарному обмену к угнетению в знаковой форме - все более значимым является символическое господство - знаковое потребление материальных благ, недоступных иным слоям населения.

---

------------

---

Вы меня извините, но это очень дремучие представления. Экспорт нищеты в страны третьего мира? В это действительно кто-то верит? То есть страны третьего мира не были нищими, пока в них нищету не «экспортировали»? Они были на грани фола, а теперь потихонечку поднимаются со дна благодаря глобализации и технологиям, разработанным в более развитых странах. Удивляюсь, почему считается, что марксизм таким странам чем-то поможет. Марксизм загонит их в такую тёмную и глубокую жопу, которая на фоне более умных и успешных соседей будет ещё темнее и глубже. Безнадёжное историческое отставание компенсируется радикальными, смелыми реформами, обращёнными в будущее, а не на возвращении к идеям 19 века, покрытым плесенью. Есть даже примеры таких реформ — Сингапур, Грузия, Польша, Прибалтика. Горячо советую книгу «Дорога к свободе: беседы с Кахой Бендукидзе», он там описывает, как грузинское правительство вытаскивало страну из постсовесткого пиздеца. Там обрисовывается ход мыслей и действий, который может помочь.
На этом я бы хотела закончить разговоры о Марксе, не серчайте)

View more

На мой взгляд, уважаемый Анон, идеология вообще, - штука нужная в весьма ограниченных целях, и диктовать повестку она не может ни в коем случае. Цели идеологии, в самом обобщенном смысле, - донести предлагаемую тобой программу до людей непосвященных, до тех, кто не вдумывался в поднятую тобой проблему столь же глубоко. Еще это называют «учением», «философской системой» или «концепцией». Все! Более ничему идеология не служит. Она – не сам план, она лишь предпосылки, на которых он, в том числе, основывается.
Например, если речь вести о марксизме. Его называют «экономическим учением», «пролетарским учением», и даже «наукой об освобождении рабочего класса». Отчасти все эти определения верны, но они охватывают лишь отдельные фрагменты того, чем сейчас является марксизм для нас.
По существу же вопроса, если абстрагироваться от личных пожеланий и первоочередных задач, марксизм, - это всего лишь последовательный на 100% материализм. Именно следование материализму, не отвлекаясь на красивые, хотя и довольно уже вялые, «цветочки» идеализма, непролазные дебри метафизики и вонючие болота мракобесия и суеверий, именно этот непростой путь и приведет нас к экономическому учению Карла Маркса, к необходимости освобождения пролетариата и построения бесклассового общества.
Не потому что мы «ненавидим» или «не любим» буржуев, - кто знает, может есть среди них и хорошие. Люди разные бывают, а всех буржуев мы лично не знаем. И не потому, что нам ничего «не нравится» в капитализме, - отнюдь, например, пиво бывает и очень даже ничего. И не только пиво.
Просто, последовательный материалист неизбежно понимает, - либо мы с капитализмом завяжем, либо он сам завяжет и с собой, и со всеми нами. Причем, надеяться, что «пронесет», питать иллюзии и совершать ритуальные действия во здравие капитализма - совершенно лишено смысла. Рынок не станет эффективнее, если в эту эффективность, - «верить». И от того, что поставишь свечку в церкви, - тоже. Хочешь будущего – борись. Насрать на будущее, - сиди на жопе ровно, но не удивляйся, когда и на тебя всем станет насрать. И не жалуйся.
Такие дела. Где тут идеология? Я не вижу. Это простейшая формальная логика. Больше того, - житейская.
Когда же человек по каждому поводу лезет в свой «идеологический багаж», выясняя там, какую одежду ему носить, куда ходить по вечерам и с кем спать, это можно смело называть формой идеализма. «Идеологическое мышление» с головой выдает тупицу, ну, или, во всяком случае, крайне наивного человека. Классики, чьи труды составляют этот «багаж», не были всезнающими провидцами во всех сторонах жизни. От нас требуется, - это не сходить с пути, но то, что нам на нем встретится, будет нашей проблемой, а не давно покойных классиков. Нам планировать, нам и дело делать.

View more

Не знаю что ты там себе мыслишь о политических системах и как ты разумеешь их популярность, но выскажусь я так:

---

Поскольку политика есть прямое и непосредственное выражение экономики, упускать базисный аспект непрофессионально.

---

Либерализм - поддержка рыночных отношений; свободная конкуренция как основа экономического распределения.
Марксизм - выступает за отмену частной собственности и конкуренции в принципе; в развитом виде предлагает в альтернативу плановую экономику. Отстаивает идею бесклассового общества - коммунизма. Является выразителем воли пролетариата - рабочего класса.
Фашизм - отстаивает корпоративизм как способ интеракций в экономике; использует принцип договоренности между классами, для смягчения классовых противоречий.

---

Это были политические идеологии, если говорить серьезно. Системами их можно назвать только охватив весь колоссальный пласт их теоретической базы.

View more

От таких вопросов возникает ощущение, будто где-то существует таинственный универсальный список книг_по_истории_которые_должен_прочесть_каждый. Может, и есть, конечно; я его не знаю, сама бессистемно читала авторов/книги на узкие интересующие меня темы, а общую более-менее обширную и достовернуцю информацию можно почерпнуть разве что из учебников, я думаю. К слову, было бы лукавством заявлять, что я хорошо разбираюсь во всей мировой истории - Дальний Восток до середины XIX века является почти совсем белым пятном для меня.
Могу только назвать то, что было интересно и полезно мне: произведения Тарле, произведения Радзинского (не устану его рекомендовать). Ещё я просто без ума от серии Pages From History - там десятка два нетолстых книг по наиболее важным событиям новой истории, и все они напичканы документалистикой. Но самое лучшее, что можно читать для понимания истории, на мой взгляд, - это первичные источники, тексты, написанные свидетелями своего времени. Изучаешь марксизм - читаешь Маркса, изучаешь Третий Рейх - читаешь Mein Kampf и так далее. Из подобных произведений отчаянно рекомендую почитать Бисмарка, Бакунина, Черчилля.

View more

А он и не "должен". Вполне возможны и другие итоги. Например, цивилизационный откат. Или полное уничтожение человечества.

---

На теорию "постиндустриального общества" марксизм смотрит как на буржуазную выдумку и хуиту.
Как бы, она подразумевает, что технологическое развитие может дойти до такой степени, что базовые потребности всего общества могут быть и удовлетворены.
У марксистов к этой задумке сразу несколько вопросов:

---

- С чего бы классам примиряться, коли собственность останется в прежних руках? Роботы, которые будут клепать все ништяки и хавку, из воздуха не берутся. Их надо тоже производить, надо обслуживать. Для этого, в свою очередь, нужны ресурсы, которые надо добывать и обрабатывать. Вообще, технологические инновации в производстве в условиях капитализма ведут к УСИЛЕНИЮ эксплуатации, и за это нам свидетельствует весь опыт развития индустриальной цивилизации. Это же нам покажет и простая логика, - чем мощнее, более развита индустрия, тем больше нужно ресурсов, тем больше нужно труда. Наемный труд, кстати, необходим и для поддержания спроса на ништяки и хавку. Одними кредитными деньгами жить, все таки, как ни жаль финансистам, нельзя.

---

- Пример, который нам приводится, в виде стран "золотого миллиарда", - категорически некорректен, т.к. там деиндустриализация произошла не из-за роста производительности труда, а из-за выноса производства в страны в дешевой рабочей силы. Т.е. сокращение рабочей недели в Швеции оборачивается продлением её в Индонезии, запрет детского труда в Англии, - расцветом детского рабства в Бангладеш, санитарные нормы для рабочих в Германии, - адом потогонных мануфактур с примитивным оборудованием в Малайзии. Помню, писатели-фантасты 50-х годов, вроде Хайнлайна, искреннее считали, что к 1980-му году в каждой американской семье появятся домашние роботы, которые снимут с домохозяек бОльшую часть их труда, и сделают возможной настоящую эмансипацию. Забавно, но почти так оно и вышло, - только место роботов занял дешевый и качественный труд мексиканок, пуэрториканок и филиппинок.

---

- Сама логика развития капитализма не подразумевает ухода от критерия прибыльности, как ключевой цели всего процесса. С чего бы этому произойти? В сущности, уже последние 20 лет технологически имеется возможность кормить, лечить, и занять все население планеты на уровне не худшем, чем советский, - для этого есть и ресурсы, и технологии. Чего ждет "постиндустриализм"? Когда булки сами собой на деревьях расти будут? Так они, практически, уже лет 15 как и растут, про "зеленую революцию", я думаю, все желающие слыхали...

---

Единственный реалистичный путь "примирения" классов состоит в их ликвидации. Увы, если класс угнетенный в этом кровно заинтересован, то господствующему это совершенно не нужно.

View more

Я о нем вообще напрочь забыл, пока вы не напомнили. Удивил он меня порядочно, потому что люди хоть раз слышавшие мою болтовню на социальные темы уж точно бы офигели от диагноза выданного этим тестом. Я конечно совсем не разбираюсь в политике, и слово марксизм у меня ассоциируется разве что с одним человеком с Аска, который очень интересно рассуждает, пока не начинает ругать моего любимого всей душой Достоевского, но даже мне с моей башни невежды кажется, что от социалистических взглядов я далек как марс от земли. Как недопсихолог я прекрасно знаком с методикой тестирования. Тесты внятно работают только на узкой группе лиц. И чем больше в человеке индивидуальных суждений, усложненных, когда правильным ответом он считает не один из четырех вариантов, а особенное сочетание всех четырех и еще до кучи разбавленное своим пятым, тем глупее проходить тесты и всерьез относиться к их результатам.

---

Я индивидуалист до мозга костей, любая сфера в которую я углубляюсь меня интересует в первую очередь с точки зрения освоения в этой сфере конкретной личности, меня или другого человека, не столь важно. А политика явление социальное и массовое. Сама ее суть никак не укладывается в мой мир, раздражает своим несовершенством, неадекватностью и абсолютной невозможностью не то что приблизиться к адекватности, а даже просто задать направление в эту сторону.
Для меня "хорошо" это если достигнуто максимальное равновесие в вопросе "у каждого есть то, что он хочет". Кому-то нужно бороться, кому-то быть несчастными и ныть, кому-то трудиться, кому-то вечно учиться, а кому-то искать смысл жизни. Мое понимание идеального общество в том чтобы система так виртуозно регулировала все эти личные тараканы, чтобы они друг другу насколько возможно не мешали. Или мешали, но незначительно.
О том что существуют экономические факторы, о том что меньшинство всегда будет ебать большинство и прочие неприятные вещи, я понимаю все это. Понимаю, но это мимо моего детского желания, чтобы не было лишней херни и мозгокомпостирования.

---

Самое близкое из политических идей которые я слышал от других людей, которое смогло меня заинтересовать на все два часа беседы, это были идеи сепаратизма. Естесственно не в чистом, абстрагированном виде, а в личном восприятии собеседника и применительно текущей ситуации в нашей стране. Звучало почти как панацея, сколь бы не было это глупо. Я вообще терпеть не могу большие социальные группы. И для меня наиболее привлекательным кажется обустройство маленьких Европейских стран. Швеция, Исландия, Чехия, Швейцария, Андорра даже. Ясно же как божий день, что обстряпать нашу жизнь на подобный уклад не получится. И ее немыслимые размеры в числе причин нереальности. И вся эта лабуда с тем, что все утекает в Москву и там растворяется, и куча регионов как дойные коровы живут как зомби, тоже то еще уныние. Я живу в одном из самых крупных сибирских городов, но о путешествиях в нормальные места кроме каких нибуть Турций/Тайландов, даже думать страшно, потому что...

View more

Тут потрібно шановний аноніме розмежувати поняття. Навішуючи ярлик марксиста-ленініста, з яким слід бути обережним. Не слід ототожнювати марксизм і ленінізм і з спотвореною радянською історіографією. Марксизм - це соціально-економічне вчення в основі якій ліві ідеї, засновані на панування трудящого робітництва, проблеми додаткового продукту та питання того, що економічний базис визначає в будь якому випадку політичну надбудову. Комуняцькі книжки? що ви маєте цим на увазі? я цікавлюся ж не Сталінською історіографією, де класова боротьба була доведена до абсурду, де шукали революцію рабів у Римі а поразку їхню апелювали до відсутності панівної ролі партії. Я читаю Еріка Хобсбаума, видатного історика марксиста, Марка Блока, представника школи Ааналів та його "Феодальне суспільство". Загалом це думка типового представника споживацького суспільства.
,

View more