#haskell

Para comprender Programación Funcional por completo, necesitas practicarla tanto en lenguajes dinámicos y en estáticos, así como en lenguajes de evaluación ambiciosa (eager or applicative evaluation) y de evaluación perezosa (lazy or normal evaluation).

---

Para los primeros, tienes que aprender la forma más reciente y evolucionada de LISP, que es Racket. En ese caso, el libro que te conviene es el famoso «Structure and Interpretation of Computer Programs».

---

Para los segundos, tienes que aprender Haskell. En ese caso, el libro gratuito más práctico es «Learn You a Haskell for Great Good». Si puedes comprar un libro, La *segunda* edición de «Programming in Haskell» de Graham Hutton, o «Thinking Functionally» de Richard Bird, son muchísimo más valiosos porque te hacen comprender cómo no basta tener funciones de orden superior y como valores de primera clase, si el lenguaje no te permite razonar de manera lógica sobre tu código, y el compilador no lo aprovecha para generar mejor código ejecutable.

---

Para un punto intermedio, puedes aprender OCaML, que es un lenguaje compilado con evaluación aplicativa. No puedo recomendar ningún libro gratuito para este lenguaje -- hace muchos años que no me interesa ni académica, ni profesionalmente.

---

Los conceptos que vas a aprender, te van a permitir mejorar tus habilidades como programador, y son aplicacbles a las partes de estilo funcional que muchos lenguajes imperativos están ofreciendo ahora como una alternativa.

View more

Para la parte de bases de datos te sugiero que estudies PostgreSQL, el diseño objeto-relacional, y la construcción de aplicaciones 100% dentro de la base de datos. En el mismo tópico, que no pierdas tiempo en explorar NoSQL ni cualquiera de las «novedades» que inventan los que no saben usar SQL o no saben que PostgreSQL puede operar con JSON eficientemente. Tampoco pierdas tiempo con MySQL.

---

En cuanto a lenguajes, si tu deseo es trabajar en el ámbito «corporativo» con los lenguajes «corporativos», ojalá no lo hiceras, porque es sumamente frustrante. Ojo que también es frustrante el ámbito «de moda» con los lenguajes «populares».

---

En todo caso, es importante que aprendas todos los lenguajes que puedas y cubriendo todos los estilos de programación.

---

La programación orientada a objetos no-jerárquica (es decir, ni Java, ni C#) es mucho más flexible para construir sistemas complejos; puedes explorarla con Smalltalk, CLOS, Perl 5 Moose o Perl 6, y en un nivel menos exquisito con Ruby y Python.

---

Un tópico de moda es «machine learning» y «data science», en particular porque se pueden hacer muchas cosas con Python y hay mucho código para hacer copy&paste de internet. No lo hagas. En primer lugar, para hacer prototipos de ML es *muchísimo* más eficiente usar lenguajes como Octave o R (este último incluso corre *dentro* de PostgreSQL), y si necesitas altísima velocidad, lo escribes en Julia.

---

El futuro inmediato de la programación concurrente y paralela es el uso de construcciones funcionales. Tienes que aprender programación funcional lo antes posible, de lo contrario vas a perder la carrera. En este sentido, mi recomendación es que vayas «all in» y aprendas a usar Haskell y Erlang. Hay montones de lenguajes que dicen ser funcionales porque tienen funciones de orden superior y algunas construcciones funcionales tradicionales, sin embargo en su núcleo son lenguajes imperativos: eso, aunque útil, no es programación funcional verdadera (no importa lo lindo que se lea en el blog). Una vez que los aprendas, o progresas usándolos en serio, o regresas a los lenguajes imperativos y tratas de aplicar las técnicas funcionales hasta donde te alcance la cobija.

---

Dedícale algún tiempo a aprender Prolog. Aún si no vas a trabajar en procesamiento de lenguaje natural, sistemas expertos, ni de inferencia, la manera de organizar un problema en Prolog tiene cierto parecido con la manera de organizar consultas en SQL. Transforma tu manera de pensar acerca de algunos problemas centrados en datos y no en transformaciones.

---

En todo caso, tienes que mantenerte estudiando y probando nuevas cosas todos los días.

---

Nunca he servido ni serviré para ser gerente de nada, mucho menos para supervisar un equipo de desarrollo, así que no tengo nada que comentar al respecto. Pero si experimenté ser parte de un equipo donde el gerente no sabía ni de lo técnico, ni de lo humano, y fue una experiencia muy desagradable (para el gerente).

View more

Mi concepto de Perl no ha cambiado.

---

Uso Perl activamente sólo desde Perl 5 (1995). Uso Haskell desde Hugs (1999).

---

Desde que existe Perl 5, sostengo que es el «mejor LISP imperativo que ha existido, con la comunidad de usuarios más versátil y creativa, y la biblioteca de librerías más completa y organizada que existe para cualquier lenguaje». Más aún, cuando salió Moose, le agregué «y encima tiene el mejor sistema de Objetos posible, para modelado jerárquico y no-jerárquico». Desde el punto de vista del `toolchain`, me causa muchísima gracia que los «nuevos lenguajes» tengan implantaciones aproximadas de lo que Perl tiene desde finales de los '90 — son todos «desarrollos endógenos» que no aprovechan todo de los que saben más y tienen más experiencia, por criterios subjetivos como «el lenguaje es feo». Perl 6 es todo eso con una sintaxis revisada para apaciguar a los nativos — está por verse si los nativos lo van a comprender o seguirán tratando de reinventar la rueda...

---

He seguido la evolución de los lenguajes funcionales, por razones obvias de interés en el tópico. Si no estuviera convencido de la idea funcional, no habría escogido Perl, sino cualquier otro lenguaje multi-estilo con menos expresividad funcional que Perl.

---

En la práctica, prefería Perl antes que StandardML, por ejemplo, porque el sistema de tipos de ML, aunque estático y superior al de Perl, no era suficientemente flexible. Eso impedía desarrollar librerías complejas y expresar muchas construcciones prácticas. Así que ML (y sus antecesores o derivados inmediatos) sólo eran una «curiosidad» relacionada con mi área de interés. Cuando Haskell atendió las limitaciones del sistema de tipos (Hugs) y encima GHC comenzó a generar la calidad de código máquina que generó, se convirtió en el mejor lenguaje funcional puro, de ejecución nativa, con verificación estática.

---

Además, la comunidad de Haskell imitó todas las cosas de la comunidad Perl aplicables a Haskell en cuanto a la forma de preparar, distribuir y centralizar librerías. La primera iteración (cabal) fue suficiente para facilitar la proliferación de librerías, pero imperfecta en el manejo de dependencias; la segunda iteración (stack) avanza mucho mejor, y se nota en la cantidad y calidad de librerías, que ahora pueden ser curadas y fijadas. Hasta cierto punto, Stack tiene cosas que CPAN/CPANMINUS/Carton/etc. no tiene.

---

Siguen siendo mis dos lenguajes principales para resolver problemas. El tercero es SQL (recursivo, por supuesto).

View more

Karena Clojure itu functional, and it's a lisp... Gue udah nyobain ASP, PHP, CFM, Python, Javascript, Haskell, Scala, Java, F#, Mathematica, Julia, etc... Nah ini review gue pribadi

---

Clojure itu pas karena it's functional and as a lisp it's dynamic. Clojure oke banget untuk ngoding ke arah math problem solving, data science, atau pun app development. Data structure di Clojure jauuuh enak banget dibanding sama bahasa2 yang lain2 yg gue pake... Jauh enak banget kalo soal data processing mah.

---

1. Untuk pure functionalnya gue lebih suka Haskell, tapi untuk practical, nggak banget
2. Untuk practicalnya Python ok, tapi ga enak banget OOPnya, dan python lemot hehe
3. Untuk practicalnya Javascript ok di front-end, tapi gue stress banget ngoding pake JS, ngga deh... mending pake Clojurescript buat frontend, jauuhhh better.
4. Untuk personal hacking, gue seneng pake Common Lisp or Racket/Scheme karena it's a lisp juga, cuma untuk company ya gue ikut team zeni yang lain pake Clojure.
5. Scala & Java.. yeah I hate OOP, karena maintaining state di era concurrency gini ya mending ngga deh pake OOP... kebetulan clojure is very good at concurrency
6. PHP/CFM/ASP ya ini dulu aja makenya, skrg mah udah jadul yak hehe
7. Gue belom banyak nyobain Ruby+Elixir, tapi from what I know nggak sih, sulit buat gue ini syntaxnya
8. In the end, lisp itu bagi gue enak banget karena ketebak banget syntaxnya mesti gimana, jarang gue ngalamin masalah2 syntax error di lisp, karena so fooking obivious gue mesti naro apa di mana, etc. Ya intinya Clojure and the lisp family offers some comfort and fun aja pas ngodingnya, jadi makin ngoding makin hepi hehe.

View more

Ninguna tecnología, por sí sola, puede garantizar que la aplicación sea escalable con el tiempo. Es más, las Leyes de Amhdal y Gunther *garantizan* que ninguna aplicación puede tener escalabilidad perfecta *nunca*, no importa cuánto dinero le lances a la plataforma.

---

Así que más allá de una combinación particular de herramientas, tienes que saber medir, via simulación, via pruebas de cobertura, y vía introspección, para construir el modelo de desempeño de tu aplicación. Eso te va a indicar cuando no te queda más remedio que botar código, cambiar de diseño, e incluso de herramientas, porque la aplicación alcanzo su límite de capacidad.

---

Si el lenguaje de programación que usas no te permite medir, no te sirve; si no tienes idea qué debes medir, tampoco te sirve; si no desarrollaste con transparencia (componentes desacoplados), no vas a poder identificar la causa de los problemas; y si mezclas todas las responsabilidades de la aplicación, no puedes reemplazar componentes. «Bueno, pero yo me puedo hacer esas herramientas que me faltarían...»... eso no va a pasar. Un buen lenguaje de programación se mide, entre otras cosas, por la disponibilidad de esas librerías como parte del «núcleo» del lenguaje, y que el lenguaje esté *diseñado* desde el principio pensando en eso.

---

Cada problema es diferente, necesitando lenguajes y herramientas diferentes, además de experiencia y comprensión sobre el funcionamiento de dichas herramientas. No se trata de manejar el carro, sino también comprender cómo funciona el motor de combustión interna.

---

Uso PostgreSQL como base de datos *exclusivamente*. Aprovecho el lenguaje procedural PL/pgSQL, y posiblemente PL/R, para escribir *toda* la lógica de negocios dentro de la base de datos en forma de triggers, tipos especializados, y funciones «set of rows».. Descanso en el sistema de roles y control de acceso de PostgreSQL, porque es mejor que cualquier «módulo de usuarios» que la gente inventa sin necesidad.. De ese modo, la escogencia de lenguaje para la capa de presentación es un problema secundario, porque en realidad todo lo hace la base de datos -- y es mejor así (ya he respondido esto en el pasado).

---

De tener que escribir algo al frente, Haskell con Yesod, Snap o Servant según me convenga para el problema específico, o bien Perl con Catalyst. Pero eso no cubre todas las posibilidades. Y no hago «front end» — la vida es muy corta.

View more

No.

---

Cualquier cosa que corra sobre la JVM va a ser lenta y demandar memoria, simplemente porque las máquinas de pila son lentas, generar código para máquinas de pila impide realizar muchas optimizaciones interesantes, el modelo de recolección de basura en lenguajes imperativos es lento y oneroso — ninguna de esas dos cosas se puede mejorar, porque está afectada por el problema del estado mutable. El argumento «pero tenemos JIT» es como «pero tenemos patria»: the cake is a lie. Si encima agregas el modelo de evaluación ambiciosa (eager evaluation) para poder combinar los dos estilos en el mismo lenguaje, tienes la receta para que código que utilice una combinación de transformaciones (map, fold, scan, unfoldr) *no* pueda ser fusionado, generándose código JVM lento y que consume más memoria. Estas son razones técnicas objetivas por las cuales Scala no es ni lo mejor de ambos mundos, ni siquiera algo que se pueda mejorar sustancialmente en el tiempo. Desde el punto de vista subjetivo, el programador hace un uso tímido (por no decir pusilánime) de las técnicas funcionales porque si le mete con todo, el programa corre lento.

---

Como siempre, no es la flecha, sino el indio — en este caso, el indio que recomendó Scala como «lo mejor de ambos mundos».

---

Si alguien que viene del mundo OOP comienza a usar Scala y no sigue de largo a usar lenguajes funcionales puros, que se quede con Scala o que intente cambiarse a un lenguaje multiparadigma más expresivo — pero iguales de costosos en consumo de memoria como Perl o lentos como Ruby. Python no cuenta, porque tiene más verrugas que lunares.

View more

I am so sad knowing that some arseholes were mocking you last night. They're not match for you. You solved the problem while those people on your ask.fm only can give a shit to society. Maybe, it's because your gravity is so powerful, you could attract everybody. To be honest, I can't even bear yours.

---

Emmm, the best thing describes you are a 10000101110100111. I thought binary code is one of the easiest thing for you, so I made this cipher text with caesar and binary code. Ah, I guess it's so easy for you to get the plain text.

---

But not everybody could know what does that code means. So, let me translate it.
10000101110100111 = (2^16) + (2^11) + (2^9) + (2^8) + (2^7) + (2^5) + (2^2) + (2^1) + (2^0)
= 65536 + 2048 + 512 + 256 + 128 + 32 + 4 + 2 +1
= 68519

---

And change it to the plain text with caesar code = 6-8-5-19 = G-I-F-T

---

Yes, you are just like a gift for me. As a sapiosexual and a man who loves a beautiful lovely smile, you are so awesomely awesome for me Dit. 19 years old programmer, and even you are a girl. Your coding skills are awesome, I can't even finish my Haskell programming language. Your name remembering me with somebody's nickname. I am so jealous with your man, lol.

---

Okay, then what kind of gift you are? You're a universe's gift, a gift that almost everybody has. You are the love.

View more

Michael haskell i am deeply sorry for my actions A written apology will be published to your family, I cried when we fought, Dude we had such a big connection its not even funny, If i could ever go back in time i would rewrite history and say to myself "Dont blackmail Haskell" Dude If we make up and not fight and become friends, Lets go to 5 guys and get some CheeseFrickenBurgers man I will pay i got over 60 bucks just for you and we can talk over this man, If someone ever made fun of you and called you names i would tell them "Michael Haskell Is 900x The man you will ever be and i will ever be" I mean you defended your entirefamily that is impressive my friend, I only defended my mom and my sister, The award the golden award goes to mike, I cant fight no more, Hey once you get married to a girl you will have a family, and you will defend your family, I cant fight no more, Man im 15 on the outside but on the inside im 70 years old, My friend We can talk about this, I cant fight, LETS NOT CALL EACHOTHER QUEER NO MORE LETS NOT SWEAR AT EACHOTHER ANYMORE, WE CAN HAVE LUNCH NEXT WEEK IT CAN BE LIKE THE GOOD TIMES WHERE WE COULD PLAY SKYRIM TOGETHER AND MADDEN 12, Forgive Me my friend, I will forget about everything and you should do the same, We are just kids we shouldnt fight we have France, Korea,Japan, and other countries to explore, youth should never fight, lets get lunch dude we wont fight i will pay man, Large soda and a cheeseburger from 5 guys, Just for you my friend. I will throw those threats In the garbage. We can be friends LETS NOT FIGHT! Peace dude All i want is peace.

View more