Paulina Oskolskaya

Да хоть какой мужчина при тебе заплачет (вы поэтому слово "твой" в кавычки поставили? имелся в виду любой? :) ), почему реакция должна быть разная?
У меня была такая ситуация. И не один раз. Обычно ты не думаешь в этот момент, мужчина это или женщина, обычно ты чувствуешь человеческое желание помочь. Я не очень умею утешать (это никак не связано с тем, кто именно при мне плачет), поэтому постараюсь - если человек разрешает - его обнять. Крепко-крепко. Ну, поговорить, когда успокоится.

---

Ладно, хорошо, я не буду скрывать. Конечно, действие общественных стереотипов сильно и когда в первый раз видишь, как мужчина плачет, это вызывает некоторый дискомфорт - мол, странное поведение. Но это длится недолго. Спустя какое-то время наступает громадное облегчение от осознания факта, что все мы люди, и наконец-то человек решился снять маску. И все естественно и просто. Все последующие разы ты просто чувствуешь громадное доверие в такие минуты.

View more

У меня большие проблемы с этим. С агрессией.
Я очень плохо ее переношу. Физически. Практически любую агрессию. Например, если на меня наорет тетка в кассе, меня будет подташнивать весь день. Агрессия - это первая и последняя причина, по которой я не переношу мат. Мне реально плохо, когда люди матерятся, потому что для меня мат - это агрессия. Я плохо переношу агрессию в кино, например. Поэтому прихожу в ужас, когда слышу истории о том, как люди выясняют отношения, кидаясь предметами друг в друга. Я бы просто сразу убежала. Открою вам секрет - я плохо переношу агрессию в интернете. Всякие срачи с наездами. Каждый раз мне стоит больших усилий выложить полемический пост - я боюсь агрессивных комментариев. Такие, как я, не живут.
Умные книжки мне сказали, что так не бывает. Что человек агрессивен. А если он не агрессивен, значит, он куда-то девает эту агрессию. Скорее всего, куда-то в себя. А это не хорошо. Надо с этим бороться. Потом умные мужчины мне сказали: "Полина, чтобы выжить в этом мире, тебе надо научиться ругаться матом." Чтобы посылать. Кого надо куда надо. Вы знаете, я даже пробовала. Я и без мата пробовала на кого-то наезжать (в нужной ситуации, естественно). Боже мой, мне так от этого хреново становится!
Люди, которые говорят, что вот пошлешь на хрен человека, и сразу легче становится - как у вас это получается? На меня как будто сразу три тонны железной руды на сердце сваливается и задыхаться начинаю. Ааа. Ужас какой. :)
Так что если я и бываю агрессивной, то это очень неагрегатное мое состояние. :)

View more

Не мой ли это спутник, с которым мы ходили на "Интерстеллар", решил этим вопросом своеобразно отомстить мне за мою саркастическую мину под названием "Ок, Полину привели на голливудское кино, ну так уж и быть", с которой я просидела весь сеанс? :)))

---

1. Начнем с того, что потребность творить, потребность взаимодействовать с окружающими и потребность оставить после себя след в истории - это три разные потребности. Которые (сюрприз-сюрприз!) могут возникать внутри одного человека и выливаться в какой-нибудь объект творчества. Но необязательно! У меня вот на компе валяются некоторые эссе и рассказы моего собственного сочинения, с которыми я как-то не делюсь с широкой публикой, потому что понимаю, что возникли они под влиянием сиюминутного желания "остановить мгновение". И в общем, не факт, что кому-то кроме меня, они нужны. Но иногда можно все три потребности вложить в одно детище и получается... фильм, например. И каждый творец сам решает, как он реализует свои потребности.

---

2. У любого произведения искусства есть формальная сторона и содержательная. Художник может работать как над первой, так и над второй. Можно сделать формальную сторону - доступной, понятной и красивой картинкой, можно устроить полнейший хаос. Можно сделать содержательную сторону - простой, понятной, с одной какой-то главной мыслью, а можно сделать многоплановую вещь, с кучей подтекстов. И у нас есть условно четыре варианта: 1) красивая форма, простое содержание; 2) странная форма, простое содержание; 3) красивая форма, сложное содержание; 4) странная форма, сложное содержание. Как кажется, самый доступный вариант для массового зрителя - это 1. Пожалуй, среди голливудских фильмов таких много. Но не только среди голливудских. Среди артхаусных фильмов, которые я так же люблю, как не люблю Голливуд, довольно много фильмов под вариант 4: очень странно и непонятно внешне, и соответственно, запутанное содержание. Это, конечно, доступным искусством не назовешь. И это мне лично не очень нравится, хоть я и готова его смотреть. И я не знаю, какой из вариантов "ДОЛЖЕН" быть и иметь право на существование, но если автора вопроса интересует именно мое мнение, то самыми гениальными произведениями искусства мне кажутся те, в которых многослойное, многоуровневое содержание представлено в простой и доступной форме. Такое произведение каждый человек поймет и найдет в нем что-то свое.
Если говорить о кино, то, например, такое можно сказать о фильме "Конформист" Бернардо Бертолуччи. Кто-то посмотрит историю о том, как обычный человек стал фашистом, кто-то увидит прекрасный киноязык (операторская работа там потрясающая), кто-то сможет подогнать фрейдисткую интерпретацию (это была задумка автора). Туда же "Седьмая печать" Бергмана. Из того, что недавно посмотрела, понравился фильм Луи Маля "Ущерб" (это поздняя французская новая волна). История о роковой женщине, казалось бы. А с другой стороны, кинематографическая иллюстрация психоанализа (сразу мотивация главной героини понятна становится).

View more

До посещения психотерапевтов у меня было стойкое мнение, что я могу найти общий язык и разговориться с любым человеком на этой планете. Даже с самым замкнутым и необщительным - было бы желание. Психотерапевты значительно поколебали мою веру в себя - своим наличием. Короче говоря, самое главное мое удивление от сеансов заключалось в том, что я никак не могла с ними разговориться. В этом я вижу какой-то собственный глюк, что не делает ситуацию менее забавной. Мне казалось, что даже случайному попутчику в поезде мне будет легче рассказать о своих проблемах, чем врачу.
К сожалению, у меня была такая ситуация, что я довольно неплохо себе представляла проблемы (когда знаешь, что проблема есть - это половина решения, говорят вроде умные люди), но совершенно не представляла себе, как их решать. Почему я сказала, что это театр? Потому что мне казалось, что все, что я рассказываю, ему как бы известно. Он начинает задавать вопрос - и я знаю, что я должна ответить. Ну потому что примерно представляю, какие вопросы задают по моей проблеме. И честно их отвечаю. Потому что других ответов у меня все равно нет. Но все равно получается какой-то спектакль, в котором я сижу и угадываю следующую реплику или вопрос. В какой-то момент становится скучно. Иногда как мне казалось, мне хотелось поиграть в игру "доведи своего психотерапевта", и было интересно смотреть за его реакцией. Не, я этим не злоупотребляла, но.
Я вообще довольно много всяких книжек начитала по теме своих глюков. Однажды сидела на прием и читала Станислава Грофа (это такой американский психолог). Психотерапевт заметил и спросил, кого я читаю. После сказал, что лучше было бы, если бы я почитала Эрика Берна, ну про людей, которые играют в игры. Я сказала, что это я уже читала. Кажется, он удивился. Однажды он сказал, что был бы горд, если бы у него была такая дочь (это он тоже вышел за рамки своей роли, психолог не должен так говорить, но).
Вообще, я понимаю, что психотерапевт не должен выдавать рецептов верных путей и правильных решений. Что пациент должен сам дойти. В моем случае это превращалось в топтание на месте ни туда, ни сюда. Почему-то. Я в целом пришла к выводу, что не умею общаться с психотерапевтами, ибо люди, которые мне их рекомендовали, каким-то образом умели и решали свои проблемы успешно.

View more

Это не взгляд, это даже опыт такой.
Когда ты любишь и хочешь сделать приятное человеку, а он говорит тебе: "Не делай этого, я же не смогу тебе вернуть, отдать". А ты в этот момент хочешь ему крикнуть: "Да и не надо, мне и так хорошо". Но не кричишь, а просто тихо уступаешь.
Я люблю делать подарки и всякие сюрпризы. Была ситуация, когда молодого человека (с которым вроде бы все было взаимно) это не радовало - он смущался, парился, а потом вообще сказал, чтобы я прекратила такие знаки внимания оказывать - потому что у него нет средств (ни душевных, ни материальных) отплатить мне за это. Это было на заре моей юности, но тем не менее. Была ситуация, когда я обнимала человека, которому было плохо, а он попросил этого не делать, потому что я не его девушка, и он не сможет мне отдать обратно то, что я ему даю. Вот такого рода вещи. В обоих случаях я, конечно, перестала делать то, о чем они говорили.
Вообще, это похоже на невзаимность, но такую, не полную. Взаимность, но на 50%.

---

Раньше было как-то очень некомфортно. Скорее всего, из-за детского такого "Ну, я вот тут старалась, а он не оценил", с возрастом меньше этого, больше какого-то недоумения и удивления. Чувак, расслабься, никто с тебя не стребует, иногда люди хотят сделать приятное, только для того, чтобы сделать приятное. ))

View more

Сначала хотела написать "Лучше, когда выбирать не надо, когда и любишь, и любим".
А потом подумала, что на этот вопрос у меня все-таки есть ответ, и он однозначный. Если одной фразой, то цитатой Гребенщикова - "Кто любит, тот любим, кто светел, тот и свят".
Если речь идет человеческих взаимодействиях (а не любви к Родине, например), в которых возникает вот это некое яркое, привлекательное и очень позитивное чувство, то очевидно, любить лучше. Ну, интереснее, иначе в чем смысл? Если уж влип в любовную ситуацию, то любить прикольнее, хотя бы ради ощущения, что не зря влип. Любовь вообще довольно эгоистическое чувство: кого хочу, того и люблю. Когда мы "выбираем" объекты влюбленности, мы ни фига не интересуемся заранее, нужна им наша любовь или нет. Любовь приносит удовольствие (за это ее все так, простите, и любят), счастье, ощущение осмысленности жизни, желание творить и кучу еще всяких приятных ощущений, но важно, что все это происходит в нашей черепушке и очень вторично выходит за пределы ее какими-то поступками разной степени безумия. То бишь любовь в общем-то имеет смысл, только когда она у тебя внутри.
И тут уже становится неважно, любят ли тебя обратно или нет. Ты все равно все бонусы от чувства получаешь. В случае взаимности количество бонусов увеличивается. В случае невзаимности могут возникать негативные ощущения, но они связаны с некоторыми потребностями психики, а не с любовью как таковой. Сама любовь на фоне может цвести и пахнуть. А если ей еще и дают волю и свободу выражения, так, по мне, уже и неважно, взаимно все или нет.
Кстати, а вот если не дают - то фигак как хреново становится. Мне иногда кажется, что самое ужасное, что может сделать человек в отношениях, - это не давать себя любить. Именно поэтому, как правило, я принимаю ухаживания (цветы-подарки) и от мужчин, которые не могут рассчитывать на мою взаимность (о чем они обычно предупреждены заранее). Потому что мне кажется, что это единственный, но и не маленький, способ сделать приятно им, несмотря ни на что. И потому что я бы хотела, чтобы так поступали и со мной в подобной ситуации.
В общем, если говорить именно о любви, то лучше, когда ты любишь. Когда тебя любят, тоже хорошо, но это немного не про любовь в-том-самом-смысле. Ты получаешь обычно с этого какие-то бонусы, но, как кажется, ты можешь их получить и не от того, кто тебя любит.
P.S. Вообще, это все ужасно субъективно. Например, я вот тут так пишу все, пишу, а на самом деле, у меня не было невзаимной влюбленности. Вот и верьте после этого. А с другой стороны, я не уверена, является ли это мое восприятие любви следствием этого факта. Или данный факт является следствием такого восприятия любви. Черт его знает :)

View more

У меня есть сестра, и я ее очень люблю. Казалось бы, причем здесь вопрос... Однако же... ее ник на всех сайтах - sonypolik, и, наверное, это что-то объясняет.

---

Ник (и логин) я придумала, когда создавала свою почту. Интернет у меня появился в 10 классе (компьютер в 9), т.е. 2001-2002 год, собственно первое, что я сделала в Интернете - это завела почту и придумала для нее ник. А потом как-то он мне понравился, и я начала его везде совать. Забавно, но иногда он оказывался занят, например, до сих пор обидно, что в ЖЖ я пишусь через подчеркивание - poly_sonic.

---

Ник свой меняю очень редко. Вообще, не отношусь к тем людям, которые любят менять ники (пароли, адреса), заводить новые странички. Где-то читала, что виртуальная реальность позволила людям реализовывать и выражать свои идентичности. Ну, вот у меня она похоже одна и делить ее на несколько не возникает желания.

View more