@id166891438

Дмитрий Моисеев

Ask @id166891438

Sort by:

LatestTop

Previous

Как тебе биология? Считаешь ее интересной?

Как я уже много раз писал, "просто интересность" для меня слишком слабая мотивация, важнее полезность и эффективность.
Далее, так как "биология — система наук, объектами изучения которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой", то, по-моему, любой более-менее адекватный и здравомыслящий человек (к коим и себя отношу) должен ориентироваться хотя бы в основах биологии (генетике, экологии, клеточной, эволюционной теориях и т.д.)

Какие направления в искусстве тебе нравятся?

Так как "искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира", то предпочитаю ориентироваться не на направления (средства), а на познавательную эффективность (цель).
Важнее цель, а не средства.

People you may like

Каким супергероем хотелось бы быть и о какой суперспособности мечтаешь?

Я хотел бы быть собой и иметь суперспособность личностной гибкости в широком временном диапазоне. Поверь, В РЕАЛЬНОМ МИРЕ это гораздо круче возможностей Супермена или Бэтмена.

Относишься к тем людям, которые интересуются генеалогическим древом? Как твои успехи?

Интересуюсь не просто для интереса, а потому-что жизнь предков и её обстоятельства оказывают непосредственное влияние на мою. Знаю не так много, примерно до середины XIX в. по отцовской линии, по материнской - меньше.

Почему часто сексуальность преподносится в ключе унижения и насилия? Например само выражение "развести на секс" подразумевает какую-то принудительность и то, что женщина априори не хочет секса. Ещё слова "подцепить" и "дать" несут в себе какой-то элемент насилия.

То, что "часто сексуальность преподносится в ключе унижения и насилия", ещё надо доказать. Чем покажешь, что это не твои личные глюки, а что-то, имеющее более универсальный характер? Насколько универсальный?
Нужно также иметь в виду, что постановка (научной) задачи, "заточенная" под поиск Х, добросовестного и настойчивого исследователя с высокой долей вероятности приведёт к нахождению Х, именно так работают фильтры внимания.
Так что ставь правильные вопросы, если хочешь получить желаемые ответы, иначе пеняй на себя.

В отношениях должен быть лидер? или все поровну?

Посмотри на мастеров парного фигурного катания, танца, слаженную футбольную (хоккейную, баскетбольную и т.д.) команду, да даже хорошее порно, в более широком смысле на образцовый коллектив и ответь себе сама.
Лидер и ведомые (жёсткая иерархия) хороши, к примеру, в обучении, да и то, "ученик учит учителя учить", так что зависит от парадигмы восприятия.

Как перестать загоняться?

Установить страховки для бессознательного, срабатывающие при завершении задачи или неуместности состояния, в котором находишься (смене контекста).

Какое качество должно быть в каждом человеке?

Думаю, что бессмысленно устанавливать такие нормы, тем более непонятно, как их соблюдать, даже если установить. В школьную программу что ли вносить соответствующие изменения предлагаешь? Что насчёт индивидуального ("чистого") подхода, а?

Образщаешь внимание на мнение других людей в твоих отношениях? Что самое важное?

А что, можно не обращать внимания на мнение людей, с которыми состоишь в отношениях? Тогда они превратятся в ад или быстро закончатся.
Что самое важное в чём, в отношениях? Ладно, на такой общий вопрос и ответ будет общим: чувствительность к обратной связи.

Как вернуть к счастливой жизни того, кто приуныл?))

"Приуныл" - глагол весьма расплывчатый, может описывать состояние от переживания тяжелейшего жизненного системного фейла до "слегка ударил мизинец на ноге".
И какого общего рецепта при таком разнообразии вариантов ты от меня ждёшь? :)

Можно ли доверять людям? Как понять, что у человека хорошие неамерения? Кто эти люди?

Кому-то можно, кому-то нельзя. Опыт показывает, как же иначе, и интуиция, сформировавшаяся на его основе. Однако никаких абсолютных гарантий никто дать не сможет, разумеется.
Причём тут и к чему относится вопрос "Кто эти люди?" - ума не приложу.

Можно ли верить тому, что показывают по ящику? Какому каналу вообще верить нельзя?

Я в принципе веру не слишком жалую, предпочитаю убеждения, чувствительные к обратной связи от сенсорного опыта. На данный момент МНЕ не кажется вредным или бессмысленным просмотр телевизора, дело не в поступающей информации, а в правильно установленных фильтрах восприятия.

Next

Language: English