@BrightMagister

Bright side of A.Bespalov

Ask me anything Follow
Ask @BrightMagister

Sort by:

LatestTop

Previous

К каким людям ты можешь относиться высокомерно? Гуманитариям?

Не. Это не имеет отношения к специализации. Это имеет отношение к отношению к жизни. К меркантильным, прагматичным, излишне рациональным или наоборот. К повернутым на религии ли повернутым на науке. Трудно что-то общее выделить.
4
Liked by: And Go Аврех ☭Тимур Доронин☭ Рязанский косопуз

ты обычно споришь чтоб доказать свою правоту и "выиграть" у оппонента?

Раньше спорил. Теперь сильно реже. Потому что, если человек сразу несет ересь в аргументах, спорить бессмысленно. А если не несет, есть шанс, что ты сам несешь и тоже лезть не хочется.
Такие дела. Спорить надо как Оксимирону батлить (с позиции Гнойного) - "только когда не сможешь проебать."
3
Liked by: Wynles Рязанский косопуз

"Многие считают меня мудаком" = кто эти многие и почему они так считают?

Я ругался на людей. Вел себя с ними высокомерно. Унижал. Изменял. Рассказывал гадости под видом рационального суждения. Заставлял одних людей думать плохо о других, удачно прикрываясь разумными словами и четкой аргуентацией, основанной на фактах.
2
Liked by: Рязанский косопуз Денис Пешехонов

Related users

rafik
MoreYuta’s Profile Photo more
TanyaSemenova139’s Profile Photo Таня
ask__fm__fm__ask’s Profile Photo 789_
agkirnos’s Profile Photo A.K.
thesirmadhatter’s Profile Photo ☭Тимур Доронин☭
ArthusKennu’s Profile Photo Arthus
TheCruelDarya’s Profile Photo Бегущая по волнам
Kaklibo’s Profile Photo Kaklibo
grishka_93’s Profile Photo Григорий Клюшников
LaraCrove’s Profile Photo ⚡βeчηø β øδλακαχ⚡

Давно такая мода началась? Чаще всего встречал упоминания в физике частиц и недавно была выдвинута гипотеза о девятой планете, они там тоже статистической значимостью оперируют. Что такого универсального и особенного в этом инструменте?

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Он определяет насколько эффект "повторяем" на практике(в эксперименте).

Ну, если продолжать метафору домостроительства, мода на молотки не делает их пригодными для сверления отверстий, хотя их эффективность для забивания гвоздей никто не отменял. Тем более делать использование молотков критерием строительной деятельности неадекватно.

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Ну вот это такой специфический молоток, без которого более ли менее высокое здание не построишь.

Имхо статистика лишь инструмент, как лопата или молоток, а значит ограниченный областью применения. Потому делать его критерием научности (даже в естественных науках) не стОит. Сколько всего сделано без статистики...

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Дом тоже можно построить руками без всего. Не надо ограничивать домостроительство требованиями к инструментам для стройки. Разница только в том, что в одном случае будет шалаш, а в другом небоскреб.

Раз вы не демонизируете СССР, можете популярно объяснить, почему так плохо было с товарами ширпотреба?

Так плановая же экономика. Государство не создавало людям спрос на новики, впихивая их людям тоннами маркетинга(как сейчас), поэтому довольно консервативно реагировало но новшества в быту с запада. Типа, это все людям не очень надо, бедненько, но чистенько. И не было частного сектора, который бы генерировал эти новинки сам.
Людям давалось только то, что им необходимо с точки зрения государства. Например, квартира...
2
Liked by: Nare_ ☭Тимур Доронин☭

А теория большого взрыва не выбивается из этой логики? Наверно, я чего-то не понимаю, но ведь нельзя поставить эксперимент и получить статистически значимый результат, что Вселенная образовалась вот таким образом. А теория всё равно считается научной.

bon2362’s Profile PhotoЕвгений Кошкин
Можно поставить эксперимент, который позволит экстраполировать процесс расширения вселенной обратно во времени, чтобы получить модель того, как это было.

Я сейчас открыл перевод Поппера 83 года. Перевод с английского... под редакцией доктора философских наук... С одной стороны, переводили, с другой, буржуазная философия, подмена классового конфликта метафизическими проблемами. Как воообще советские ученые воспринимали иностранную философию?

Они добавляли в предисловие как это все буржуазно и плохо, а потом переводили как надо.
2
Liked by: Astvarcaturova ☭Тимур Доронин☭

http://cs627931.vk.me/v627931043/204a9/I2XRNzjWUAo.jpg А в чём ошибка рассуждений аффтара? Коль уж у вас затронули статистические значимости..

Я вообще плохо понимаю, что он хочет сказать. Там много всяких мутных вопросов, что в детерминированным вещам надо подходить иначе, чем к статистическим, а не сваливать в кучу. И бритва Оккама вещь довольно расплывчатая.
Но, если задуматься, вероятность самосоздания чайника, на самом деле это суть - вероятности создания чайника мыслящим существом. Т.е. на практике чайник самосоздался, посредством самосоздания мыслящей сущености, которая чайник сделала. В этом смысле можно смело исключать мыслющую сущность и считать, что она не нужна, а просто удобно на нее опререться в рассуждении как на промежуточную точку. Мы привыкли, что то, что сущность мыслящая, как-то эту сущность выделяет из остальных природных процессов и забываем, что на самом деле, нифига не выделяет.
3
Liked by: ☭Тимур Доронин☭ Маша Табуретова Дмитрий Моисеев

Не слишком ли сужает поле деятельности науки такой подход? Если не используется статистика, это не наука, выходит?

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
По крайней мере не "естественнонаучная" наука. Гуманитарные области знаний могут жить без этого.

Вероятно, речь в первую очередь о физических науках? Они, насколько я понимаю, сейчас опираются в первую очередь на статистическую значимость?

Сейчас уже почти любые на это опираются, если хотят иметь стаус науки. Это модно.

Наверно, можно сказать, что указанные философы науки скорее показали ограниченность представлений о науке, а не ограниченность её самой?

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Инструменты науки ограничены и потенциал выявления детерминизмов тоже. Если какая-то закономерность статистически значимо не проявляется, даже если она есть, наука о ней никогда ничего не скажет. На данном этапе понимания того, что такое наука.

Подскажите, пожалуйста, книжку или просто философов, которые показывают ограниченность науки.

"Структура научных революций" Куна, потом
Поппер (Предположения и опровержения: рост научного знания),
Лакатос (История науки и ее рациональные реконструкции)
и Фейерабенд (Против метода).
Вот у последнего оно очевиднее всего.
Чтобы иметь общее представление, можно даже их книги не читать, а просто прочитать их биографии в Википедии и загуглить все понятия, которые они ввели. Это уже довольно много чтения.
2
Liked by: Дмитрий Моисеев

Эээ... И чем они лучше? Готовы косить под дурачков, чтобы пробраться выше?

Эээ И чем они лучше Готовы косить под дурачков чтобы пробраться выше

Вы говорили, что российская власть будет эволюционно двигаться в лучшую сторону, догоняя по качеству западную. Вайно (44 года) — это и есть обновление элиты?

Угу. И Мединский тоже. Ага.

Что думаешь про нооскоп?

Я очень удивляюсь, если они правда его сделали и он правда работает, а не просто написали пурги, чтобы чиновник защитился.

Выходит, количество факторов, влияющих на рост снежинки настолько велико, что за всю историю снега не было идентичных?

Скорее вероятность этого очень мала. А так, все может быть.

не замечали ли вы, что в женских компаниях милые невинные подшучивания друг над другом на самом деле довольно злые и саркастичные, а мужчины "прикалываются друг над другом" гораздо добрее?

Нет. Я же никогда не был в чисто женских компаниях... Ну типа. Я их делал не чисто женскими своим присутствием.
4
Liked by: ☭Тимур Доронин☭ Падре Мартини (Toter Mann) Хаксли

Можно как-нибудь научно объяснить поведение людей не прибегаю к концепциям дофамина и межунейрональных взаимодействий?

Можно. Эти концепции объясняют только базовые вещи. Более сложные структуры надо объяснять, применяя другие модели, надстроенные над этими.
Типа. Программу можно, в принципе, написать ноликами и единичками. Но не очень удобно и не очень понятно как. А вот надстройки в виде языков программирования над этими единицами и нулями дают инструмент, чтобы делать точные, но более близкие людям "выказывания".
Я думаю, я гормонами так же. Вопрос только в том, что еще никто не придумал этого "над-языка". Или придумал, но я об этом не знаю.

Может ли красота человека меняться в завимости от того, как человека представили до встречи, как думаете? То есть пусть он будет одет, как среднестатистический житель, но в одном случае его представили девушке, например, как миллионера, а в другом, как офисного менеджера. Или это статистически незна

https://www.researchgate.net/publication/254735569_Men's_Social_Status_and_Attractiveness_Women's_Receptivity_to_Men's_Date_Requests

Next

Language: English

4.1

1,266,418 reviews
© Ask.fm 2024