Мар Странник

Пожалуй вот эти:
1. "Мы знаем, что для тебя будет лучше."
2. "Это сейчас ты злишься, потом спасибо скажешь."
3. "Старшие мудрые, опытные и лучше знают жизнь."
4. "У тебя никогда ничего не получится, смирись".
5. "Ты ничем не отличаешься от других".
6. "Это сейчас ты так считаешь, вырастешь - передумаешь."
7. "Творчество - это только хобби, ты не сможешь этим зарабатывать",
8. "Ты самый неуправляемый ребёнок на свете".
9. "У детей не может быть своего мнения."
10. "Пока ты не зарабатываешь - ты ничего не стоишь."
11. "Ты не имеешь права вмешиваться в разговоры старших".
12. "Ты не можешь ничего знать о жизни, ты ещё мал".
13. "Любовь не бывает вечной".
14. "Всем нужен брак. Не был в браке - не знаешь жизни".
15. "Большинство не может ошибаться".

---

Да, как вы уже догадались, у меня было отвратительное детство. Нет, родители у меня были хорошие, зато хватало сволочей среди остальных родственничков. И да, во взрослую жизнь я, к сожалению, перенёс немало детских травм. Пожалуй иначе и не может быть у человека, выросшего в токсичной среде.

View more

Я исключительно за равноправные отношения. И патриархаты, и матриархаты - разные сорта одной и той же резко пахнущей субстанции. Семья - не бизнес-проект, не корпорация, чтобы в ней обязательно должен был быть глава, будь то мужчина или женщина. Если один из партнёров в отношениях находится в подчинённом положении у другого, то с большой долей вероятности эти отношения нездоровы. Я допускаю, что бывают нормальные пары, где верховодит кто-то один, например пары с большой разницей в социальном статусе или возрасте. Но что точно не должно быть правом на главенство в семье, так это пол. Муж и жена в принятии любых решений должны иметь равные права. Только взаимоуважение, взаимопонимание и равные отношения способны подарить паре долгие годы счастливой совместной жизни. В противном случае это будут либо нездоровые отношения, где один партнёр полностью зависим от другого, либо бесконечное перетягивание одеяла друг другом, в попытке выяснить, кто же главный.

---

К общественному понимаю главенства в семье я отношусь скептически, как и к большей части правил и традиций по принципу "так принято". Отчего-то в нашем обществе привыкли всегда называть главой семьи мужчину. Не за что-то, а просто по факту его принадлежности к определённому полу. Это откровенная глупость. Пол - худшее, по чему можно выбирать главного. И меня откровенно коробит, когда к примеру, приходит человек к семейной паре, и не зная обстановки и порядков в этой семье, говорит отцу семейства что-то вроде "ну ты же мужчина - глава семьи". Мне это откровенно противно. Вот откуда человеку знать, кто из супругов является главой семьи и есть ли в данной конкретной семье вообще кто-то главный? Да и какая разница? А если по какой причине разница есть, то об этом всегда можно расспросить тактично.

---

Подводя итог моей мысли, скажу, что я очень рад, что бестолковые традиции, в том числе и присвоение мужчине звания главы семьи по умолчанию, наконец-то уходят в прошлое. Как и "мужские и женские обязанности", "мужская и женская работа" и т. д. Пусть и медленно, с кучей нелепых ошибок, непонятных течений и странностей (это я про многие фем. движения и про разные меньшинства), но мир наконец-то приходит к мысли, что пол - это всего лишь репродуктивная функция и что она не должна определять в жизни ровным счётом ничего.
В общем я ярый сторонник равноправных отношений в паре и резко против определения права на лидерство по половым признакам.

View more

1. Тому, что нельзя прогибаться и подстраиваться под других, изменяя себе. Ни ради любви, ни ради дружбы, ни тем более ради ожиданий родни. Ничего хорошего этим добиться нельзя, а вот сломать себя, свою волю и психику, став забитой, послушной амёбой - вполне.
2. Что семья и отношения - это всего лишь семья и отношения. Они не должны заменять смысл жизни, собственные мечты и планы, полноценную жизнь.
3. Что нельзя забывать, ради чего действительно живёшь, подменяя это дешёвым модным суррогатом из семьи/работы/социальных заморочек (ничто из этого не считаю чем-то плохим, просто часто люди придают этим вещам слишком большое значение).
4. Что якобы превосходящая мудрость и опытность старшего поколения - всего лишь миф. И что от возраста и пола не зависит вообще ничего.
5. Что любая боль временна. А вечными должны быть лишь честь, достоинство и любовь.

View more

Не советую. По крайней мере точно не нужно воспринимать написанное буквально или пытаться использовать сие произведение в качестве инструкции "как правильно жить". Слишком-уж много там ложных истин и искажений.
Буквальное понимание написанного способно полностью исказить смысл и привести к плохим последствиям для психики. Толпы религиозных фанатиков тому подтверждение.
Данная книга полна аллегорий и иносказаний. Чтобы расшифровать их, нужна какая-никакая база знаний.

---

В целом, это книга мифов, она довольно интересна для изучения и несёт опасность только для слабых умов, могущих поверить в непогрешимость и абсолютную истинность написанного. Но человек думающий возможно сможет заглянуть за ширму внешних иллюзорных смыслов и взять из данной книги что-то для себя. Хотя лично я советовал бы черпать знания из более надёжных источников.

---

Я человек совсем иных, во многом противоположных религиозных взглядов, хоть по долгу службы мне и приходилось изучать многие религиозные тексты.

View more

В каком жанре хоть? Ладно, представим, что это герой какого-нибудь фэнтези. Ну тогда вот такими:
1). Непокорность, независимость, индивидуализм. Достали уже герои в стиле "без друзей никуда" и "один в поле не воин". Хотелось бы видеть персонажа самостоятельного, который как раз умеет справляться сам, хотя бы в большинстве случаев.
2). Любовь к уединению, размышлениям. Частично проистекает из предыдущего пункта. В большинстве книжек вышеозначенного жанра ГлавГерыч либо тряпка, неспособная комфортно себя чувствовать в одиночестве, либо дурак, совершенно неспособный в умную мысль и конструктивную беседу. Ну либо оба варианта сразу.
3). Страстную тягу к наукам и запретным знаниям. И да, обязательно БЕЗ тошнотворной морали о том, что подобные увлечения приводят ко злу. Вообще ненавижу чёрно-белую мораль в книгах, а в фэнтези она едва ли не везде, за редкими приятными исключениями...
4). Способности к чёрной магии. Продолжение предыдущего пункта. С какого перепугу авторы массово решили, что именно белая магия - добро, а чёрная - зло? Это клише так приелось, что просто противно. С чего они взяли, что, например, зло не может быть в белом, а добро в чёрном? Непорядок. Я вот хочу сей массовый косяк исправить и показать, что чёрный маг может быть положительным персонажем и что в конце он не получит за это наказание, раскаяние, кару божью (нужное подчеркнуть).
5). Честь, достоинство, благородство. Классический коктейль, казалось бы, но вместе с предыдущими пунктами получится довольно таки интересный типаж.
6). Из недостатков (ведь какой герой без недостатков?) можно добавить какую-нибудь физическую слабость, изъян, болезнь или ограничение. А можно - негативные черты характера (главное с этим не переусердствовать), например робость, неуверенность в себе, агрессивность, или же пассивность, покорность. Но эти черты и слабости должны прорабатываться героем в ходе повествования, иначе в них нет никакого смысла. К примеру если ГлавГер дойдёт до конца истории и победит всех и вся (или не победит), но так и останется робкой нюней, то рост персонажа просран (простите за мой французский).
7). Идея. У ГлавГерыча, как и у ГлавГада (если он есть, бывает что и нет) обязательно должна быть некая идея, смысл, причина. То, из-за чего он борется, ради чего вообще началась вся история и ради чего герой идёт вперёд, растёт и развивается.
8). Принципиальность. Думаю, что без сего качества ГлавГер не был бы ГлавГером. Принципы формируют личность не только в материальном мире, но и в мирах книжных. Пусть это будут один-два пункта, но парочка нерушимых принципов у героя должна быть непременно.
9). Высокий интеллект. Конечно, стандартный набор ГГ в фэнтезях - это благородный, туповатый качок с мечом или наоборот какой-нибудь маленький доходяга, но избранный с великой миссией. Но практически всем ГлавГероям фэнтези, которые мне попадались, за редким исключением, недоставало именно интеллекта, что удручает. Хочется видеть умного главного героя, даже если слабого физически.

View more

Интересный вопрос. С посылом цитаты я, в принципе, согласен. Что касаемо науки, как примера для будущих поколений - считаю, что это один из лучших возможных вариантов. Было бы замечательно, если бы вместо всяческих инстаграмм-моделей, тик-токеров и персонажей "Дома-2" дети видели своими кумирами (не люблю это слово) великих учёных, химиков, биологов, медиков и пр.
_
Я сам являюсь ярым поклонником науки. В особенности восхищаюсь техническим прогрессом и тем, как далеко за какие-нибудь сто лет удалось шагнуть медицине и фармакологии.
_
Было бы весьма и весьма здорово, если бы мы жили в обществе, где главным двигателем развития человечества является наука. Уверен, человечество продвинулось бы гораздо дальше в изучении непознанного, освоении космоса, исцелении тяжёлых заболеваний и т. д.
Но... Я тут как всегда не без ложки дёгтя. Как известно, идеального в нашем мире ничего нет. И у такого общества тоже несомненно были бы минусы. Не буду касаться множество раз описанных фантастами войн с восставшим искусственным интеллектом, тотального контроля населения, ядерных войн и т.д. Всё это может как сбыться, так и остаться плодом фантазии. Однако это теоретически возможно и в нашем будущем.
_
Самым большим минусом, самой серьёзной угрозой, хоть она и не видна на первый взгляд, в таком обществе я назвал бы потерю человечности. Наука запросто может обогнать человека, его возможности, его совесть.
Уже сейчас тестируются и используются многие препараты, позволяющие менять сознание, гормональный фон, влиять на настроение, поведение. То есть человеческие чувства и эмоции стали неким товаром, возможностью или же лишним грузом, от которого хочется поскорее избавиться.
Я опасаюсь, что с развитием технологий и науки мы, люди, потеряем нечто не менее важное. Искусство, спонтанность, эмоции. Не желаю, чтобы люди становились подобны роботам, точным и расчётливым, но совершенно лишённым чувств. И тешу себя несколько наивной надеждой, что наука принесёт человеку лишь пользу, а будущее будет также прекрасно, как хотят того великие учёные.

View more