ks. Sebastian

lenistwo to jest grzech główny, nieczystość podobnie. One z natury są najcięższymi. Lenistwo powoduje gnusność, opieszałość, lekceważenie, a nieczystość oddala od Boga z automatu. Nie może być blisko Boga ktoś, kto tonie w brudzie grzechu.

---

A co do rozróżnienia grzechu ciężkiego od lekkiego to odwołajmy się do definicji z Katechizmu Kościoła Katolickiego:
1857
Aby grzech był śmiertelny, są konieczne jednocześnie trzy warunki: "Grzechem śmiertelnym jest ten, który dotyczy materii poważnej i który nadto został popełniony z pełną świadomością i całkowitą zgodą".
1858
Materię ciężką uściśla dziesięć przykazań zgodnie z odpowiedzią, jakiej Jezus udzielił bogatemu młodzieńcowi: "Nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie, nie oszukuj, czcij swego ojca i matkę" (Mk 10, 19). Ciężar grzechów jest większy lub mniejszy: zabójstwo jest czymś poważniejszym niż kradzież. Należy uwzględnić także pozycję osób poszkodowanych: czymś poważniejszym jest przemoc wobec rodziców aniżeli wobec kogoś obcego.
1859
Grzech śmiertelny wymaga pełnego poznania i całkowitej zgody. Zakłada wiedzę o grzesznym charakterze czynu, o jego sprzeczności z prawem Bożym. Zakłada także zgodę na tyle dobrowolną, by stanowił on wybór osobisty. Ignorancja zawiniona i zatwardziałość serca nie pomniejszają, lecz zwiększają dobrowolny charakter grzechu.

---

A tu fachowo podano różnice między grzechem lekkim a ciężkim. Proszę spokojnie się nad tym pochylić.

---

http://www.teologia.pl/m_k/zag06-4g.htm :

---

2. Jakimi zasadami kierować się przy określaniu stopnia naszej winy?

---

Wielu wiernym, w praktyce, trudno przychodzi odróżnić grzechy ciężkie od lekkich. Mają wątpliwości co do tego, czy popełnili wielkie zło, czy działali zupełnie świadomie i dobrowolnie. Oto kilka zasad pomagających ocenić stopień naszej winy osobistej, czyli ciężar grzechu:

---

a. Jeśli popełniliśmy jakieś niewielkie zło, nawet zupełnie świadomie i dobrowolnie, nie dopuściliśmy się grzechu ciężkiego.

---

b. Lekko grzeszy ten, kto wprawdzie dopuszcza się wielkiego zła, jednak popełnia je albo niezupełnie świadomie, albo niezupełnie dobrowolnie, np. pod wpływem nagłego uczucia oburzenia, strachu, w półśnie itp. itd....

View more

Polecam ten artykuł krótki przedstawiający argumenty za karą śmierci:

---

http://migalski.blog.onet.pl/2012/08/25/dlaczego-jestem-za-kara-smierci-cwiczenia-z-logiki/

---

Ciekawy jest wniosek:

---

"Odstraszając potencjalnych zabójców, ratujemy ileś istnień ludzkich. Powinni o tym zawsze pamiętać abolicjoniści – chronicie życie morderców w zamian na życie ofiar ich kolegów po fachu."

---

Ciekawie pisze Michał Wojciechowski:

---

"Z perspektywy zasady ochrony życia ludzkiego problem kary śmierci wydaje się bardzo trudny, podobnie zresztą jak problem wojny. Z jednej strony zabijanie przez kata jawi się jako coś okropnego, nieludzkiego. Z drugiej, zaniedbanie odpowiedniego karania morderców powiększa zagrożenie ofiar, czyli kosztuje czyjeś życie! (Twierdzenie, że perspektywa ukarania śmiercią nie odstrasza zabójców, jest oszukańcze.)

---

Apele o miłosierdzie i nadzieja, że kary śmierci da się uniknąć, nie znoszą bowiem wymogów sprawiedliwości. Prawa ludzkie przestępców nie powinny usuwać ani podważać praw aktualnych i potencjalnych ofiar. Wbrew częstej opinii, tradycja Kościoła katolickiego zezwala władzy państwowej na stosowanie kary śmierci, gdy nie ma innej metody. Jak zauważył św. Paweł, władza nie na próżno nosi miecz. A według Księgi Rodzaju karanie śmiercią zabójców wynika z wyjątkowej godności ich ofiar, ludzi stworzonych na obraz Boży." w :http://wojciechowski.salon24.pl/450586,aborcja-i-kara-smierci,2

---

A najlepszy artykuł o karze śmierci polecam lekturze: http://www.fidelitas.pl/publicystyka.php?tryb=wyswietl&id=11 Roman Konik daje radę....

View more

sprawa jest bardzo ostatnio nagłośniona przez media.
Ja jestem całym sercem za profesorem Chazanem. Miał on pełne prawo nie zabijać dziecka swojej pacjentki. Tyle jest kłamstw i nadużyć w tej sprawie, że mi jaklo miłośnikowi prawdy aż serce się kraje. Można być człowiekiem o lewicowych poglądach, ale nie można kłamać jak premier Tusk czy minister zdrowia. Jestem tym skrajnie oburzony, że elity tak kłamią w tej sprawie.
Oddajmy głos samemu profesorowi Chazanowi, który wysapił niedawno w TV i miał okazję przedstawić prawdę i fakty, a nie pomówienie i kalumnie.
http://www.fronda.pl/a/prof-bogdan-chazan-demaskuje-wszystkie-medialne-manipulacje,38419.html

---

Red. Dorota Gawryluk: Panie profesorze, to trwało tak długo, jak piszą media, że ona nie mogła usunąć tej ciąży, że pan specjalnie to odwlekał? Jak długo to trwało?
Prof. Bogdan Chazan: Czas pomiędzy złożeniem przez panią podania, prośby, a odebraniem przez panią odpowiedzi wynosił trzy dni.

---

Red. Dorota Gawryluk: Czyli nie było specjalnej z pana strony zwłoki?
Prof. Bogdan Chazan: Ja myślę, że ten okres był nawet zbyt krótki, myślę, że tę rozmowę powinno się powtórzyć i być może pani wtedy zmieniłaby zamiar.

---

Red. Dorota Gawryluk: Minister były, też lekarz, Marek Balicki mówi, że to jest nieludzkie co pan zrobił, dlatego, że pan powinien ulżyć kobiecie, która jest w potwornie trudnej sytuacji, a pan jeszcze pogorszył jej sytuację. Że nie wyobraża sobie jak lekarz nie pomaga w tej sytuacji kobiecie. Więc dlaczego pan panie profesorze nie chciał pomóc tej kobiecie?
Pomaganie matce poprzez zabicie jej dziecka to rzeczywiście jest taki dość dziwny sposób pomocy… Aborcja nie jest tutaj środkiem, który by mógł pomóc czy dziecku, czy matce. Dziecku nie, ponieważ cierpienie jakie są związane z zabiegiem aborcji w 23 czy 24 tygodniu ciąży, kiedy dziecko już czuje ból, jak noworodek, które rodzi się w tym tygodniu ciąży, są ogromne.
Mówi się o cierpieniach jakie spotkałyby to dziecko po urodzeniu, ale nie bierze się pod uwagę straszliwych cierpień związanych z wyciąganiem tego dziecka, z jego rozkawałkowywaniem… Ktoś kto nie widział tego rodzaju procedury jaką jest aborcja w 23, 24 tygodniu ciąży, ten naprawdę niewiele wie. To jest atmosfera jak w pobliżu szafotu. Niewielu ludzi jest w stanie to znieść. Położne, które muszą asystować przy takich zabiegach często zmieniają pracę.

---

Natomiast jeżeli chodzi o matkę, to z punktu widzenia zdrowotnego, wywołanie aborcji w 23, 24 tygodniu jest co najmniej tak niebezpieczne jak poród w ciąży donoszonej. Trzeba tu jednakże wziąć pod uwagę następstwa psychiczne, jej życie później. Jestem zdania, że donoszenie ciąży w tym przypadku byłoby lepsze. Różnie to bywa potem z tymi wspomnieniami. Myślę, że osiąganie szczęścia przez matkę w ten sposób jest chybionym pomysłem.

View more

Zacytuję opinię prezesa Janusza Korwina-Mikke:

---

"W jakim kraju żyjemy?
Żyjemy w kraju, w którym prezydent zarabia tak mało, że uważa się, iż zakup willi jest ponad jego możliwości. Żyjemy w kraju, w którym prezydent uważna, że z tej okazji musi mieć lewe dochody – i je ma. Żyjemy w kraju, w którym prezydent musi z tej racji kupować dom na lewo – przy okazji oszukując na podatkach. Żyjemy w kraju, w którym prokuratura uważa, że skoro tak robią prawie wszyscy – to dlaczego ma z tej okazji ujawniać aferę prezydenta? Żyjemy w kraju, w którym już po ujawnieniu tej afery prokuratura nie ściga byłego prezydenta – choć na pewno ścigałaby do grobowej deski zwykłego człowieka (gdyby był tak głupi, że niedbale przeprowadzał taką machlojkę). Żyjemy w kraju, w ktorym prokuratura po ujawnieniu tych faktów nadal uważa, że nie ma sprawy. Żyjemy w kraju, w którym prezydent – słusznie uważając, że podatki pobierane przy zakupie nieruchomości są absurdalnie wysokie - zamiast złożyć projekt ustawy zmniejszającej te podatki woli po prostu oszukiwać jak inni. I żyjemy w kraju, w którym człowiek, który to ujawnił, staje się celem mafii zwanej „aparatem państwowym”.
Powiedzmy jasno: III Rzeczpospolita została świadomie i celowo stworzona jako państwo, w którym będzie można kraść. Powiedzmy jasno: cała Europa jest – z wyjątkiem może Skandynawii - zdemoralizowana i przeżarta korupcją. Powiedzmy jasno: Unia Europejska powstała pod hasłem: „Aferzyści wszystkich krajów – łączcie się!”
I na koniec powiedzmy dobitnie: Polska i Europa potrzebują kontr-rewolucji. Obecna klasa polityczna w Europie jest znacznie bardziej niemoralna i skorumpowana, niż arystokracja i szlachta francuska przed 1789 rokiem. Jeśli nam nie uda się dokonać kontr-rewolucji – za kilka lat nastąpi wybuch rewolucyjny. I wszystkie te chwasty – jak to obrazowo, choć zupełnie niecelnie, powiedział WCzc.poseł Niesiołowski – zostaną wyrwane z korzeniami."

---

Można z tym polemizować, ale dużo w tym racji jest.

View more