Mauricio-José Schwarz

No me atrevería a opinar sobre una traducción de Google, la verdad. Sin embargo, siempre me parecerá peculiar que se pretenda probar que la homeopatía "funciona" para tratar "algo" muy, muy concreto. No se trata de una sal o una sustancia determinada que tiene por objeto el tratamiento de una afección concreta, es un cuerpo doctrinal integral que propone ciertas cosas sobre el cuerpo humano, la enfermedad y la curación, y por tanto los estudios deberían estar orientados a demostrar la validez general de las bases teóricas de la homeopatía: una enfermedad se cura con una sustancia que provoque _síntomas_ similares, las dosis infinitesimales son más potentes que las dosis masivas, la sucusión aumenta la potencia de una dilución, los miasmas son la causa de todas las enfermedades).
La medicina, por ejemplo, tiene una teoría que indica que las enfermedades están provocadas por la infección a cargo de microorganismos. Esta teoría está validada como una de las causas de la enfermedad. A consecuencia de ello, se deriva que ciertas sustancias pueden, en ciertas condiciones, matar a los microorganismos. Son los antibióticos. Esto se ha demostrado en células independientes en laboratorio (in vitro), en animales (in vivo) y en seres humanos. Pero demostrado con resultados clarísimos, sólidos, no con una desviación estadística ligera que se considera significativa. Y a partir de allí, apenas desde 1944, cuando la penicilina llegó a los hospitales, hemos aprendido exactamente cómo funcionan qué antibióticos para qué bacterias y mecanismos como la aparición de cepas resistentes. Lo que sabemos ocupa volúmenes y volúmenes que sustentan la teoría de la enfermedad y la teoría de la curación, no es un estudio aislado hecho por ahí. La diferencia debería ser clara para cualquiera. Lo mismo con la anestesia, las vacunas, las antiangiotensinas, la insulina, etc., etc.
A estas afirmaciones los homeópatas les llaman "leyes" sin haberlas demostrado y a las que llegó Hahnemann por supuesto de modo muy distinto a las leyes del movimiento de Newton o las leyes de Gauss. Faraday o Ampère, es decir, se las inventó.
Si tales bases hipotéticas no están demostradas como tales, las conclusiones que saques de los estudios supuestamente relacionados con sus resultados son siempre altamente especulativas. Sin contar con que los estudios siguen sin ser concluyentes (no hablo de éste, en concreto).
Si tú me dices que los duendes curan mediante gotas de vino de Rioja y demuestras que alguien se curó después de tomar gotas de vino de Rioja, ello no demuestra que los duendes existan y además curen. Demostrar que la homeopatía funciona y cura es demostrar, primero, que sus bases son efectivas y reales, y después ir viendo cómo se aplican esas bases. Pero sin la primera demostración, la causa de los resultados de estudios vagos y ocasionales sobre aparentes efectos en la salud no está determinada.
http://efectomcguffin.blogspot.com.es/2013/12/homeopatia-todavia-una-locura-despues.htm

View more

Obviamente no sé si "mucha gente" sabe "realmente" qué significa el individualismo. Igual ni yo sé "realmente" qué significa. Me encuentro definiciones de lo más variadas. Si significa libertad individual, es positivo. Si significa que el individuo es más importante que la sociedad, no lo es. Depende de la definición.

---

Según yo, y sólo según yo, todos somos individualistas y egoístas. Pero hay distintos tipos de egoísmo. Algunas personas obtienen una enorme satisfacción al ayudar a otros, alimentarlos, cuidar de su salud o luchar por la justicia y la libertad, educarlos o informarlos. Lo hacen porque _a ellos_ les da satisfacción, y en ese sentido se podría decir que son egoístas. Pero es un egoísmo benéfico para la colectividad y muy positivo. Hay otros que derivan su satisfacción de obtener cosas para ellos mismos aún al precio de dañar a otros, es un egoísmo de otra calidad y por ende negativo.

---

Igual es pura semántica. Ugh.

View more

En todos. Hay grupos conspiranoicos (y no les voy a hacer publicidad aquí poniendo sus enlaces) que afirman que existe una matrix simulada que no es la realidad y que nos presentan para controlarnos y ocultarnos la realidad. Esa matrix holográfica incluye, ojito: "el origen real humano (los extraterrestres), la historia prohibida que no nos cuentan, que quieren reducir la población a 500 millones de personas (matar a 6.500 millones, pues), que la tierra es hueca y allí viven los nazis, la mafia farmaco-médica (los médicos existen para matarnos), HAARP, chemtrails, Illuminati, Bilderberg, curas ocultas del cáncer, el fraude del SIDA (no existe, la gente se muere de preocupación), las energías libres (ocultas, también), los atentados y operaciones de falsa bandera (Al Qaeda es un grupo de señoras que hacen ganchillo), exopolítica (las relaciones diplomáticas con los extraterrestres que viven entre nosotros, etc."

---

No es coña, es en serio, hay cabecitas de silbido que creen en todo esto.

---

Y por supuesto todos ellos creen que son Neo, todos ellos nos están advirtiendo de que todos vivimos en la matrix, dominados por... "ellos"... No que lo prueben o algo así, pero lo cobran. Delirios de grandeza a mares, de paso (a ver, que es gente que hace reuniones de política exterior con los extraterrestres, o sea, importantes, los tíos).

---

Y es un buen negocio: conferencias, libros, vídeos con publicidad, artículos en revistas chorras, viajes a congresos de cocohuecos... en fin.

---

Hay por lo menos tres de estos grupos conspiranoicos que están obsesionados con este servidor y con dos o tres "escépticos" más y de cuándo en cuándo nos dedican rituales de odio divertidísimos donde nos acusan de todo, hacen montajes satánicos con nuestras caras y en general se esfuerzan, con éxito, en demostrarle al mundo que son unos pobres diablos patéticos.

View more

Lo que opino en general de la filosofía y en especial de la filosofía posmodernista: que no tiene nada qué aportar. Una filósofa fingiendo hacer ciencia mediante un performance como es tomar (o decir que tomó, porque no lo sabemos) testosterona sintética es patética hasta las lágrimas. Simplemente especula por un camino comercialmente interesante (vende sexo, como tantas otras industrias, en este caso vendiendo la denuncia de que otros venden sexo, aunque no lo demuestre) y pretende explicar la realidad en términos de su visión filosófica.

---

Vamos, que lo suyo no es una "teoría". Es apenas una ocurrencia, una especulación caprichosa. Diría que no es sino filosofía con todos los defectos de la peor filosofía (empezando por la arrogancia) pero luego los filósofos se enojan con quienes se atreven a decir que su traje de tela invisible no existe. Así que no lo diré.

---

La farmacopea científica moderna no tiene nada que ver con esas mamarrachadas. Su idea de que se inventó la viagra para comercializar el deseo (porque al parecer no sabe cuál es la historia científica del citrato de sildenafil) es un clásico de la conspiranoia New Age tan del gusto de los posmos, especialmente de quienes hacen sociología como la que exhibió Sokal.

View more

Creo que las leyes y la supervisión gubernamental deben garantizar unas condiciones de vida adecuadas para todos los animales que están en los zoos, circos y bajo cualquier forma de protección o responsabilidad humana (incluidas nuestras mascotas). Los que no cumplan deben ser penalizados y obligados a cumplir y en caso de que no lo hagan, se les debe retirar la custodia de los animales.

---

Dicho eso, no me creo el vídeo y menos aún la narración. Las historias de vídeos y fotografías falseados, manipulados e incluso escenificados por el movimiento presuntamente animalista son tantas que carecen de toda credibilidad. Vamos, si les dieron permiso a ellos de visitar esos sótanos, no deja de ser curioso que sean ellos los que le zumban a los animales con una escoba y palos y demás ¿no? ¿O venía un torturador del zoo de Barcelona atrás de ellos jodiendo a los animales para que lo filmaran?

---

Hay muchas imágenes que pueden ser de lo más normales pero que se pueden interpretar malévolamente. Es fácil. Sólo hay que tener muy poca ética.

---

No sé cuál es el nivel moral de algunos animalistas que creen que todos los que tratan con animales tienen absolutamente cero sensibilidad, moral y capacidad de empatía... ven al mundo como una colección de psicópatas, algo que es muy propio de los psicópatas, por cierto. ¿Así que todos los cuidadores de animales, veterinarios y encargados torturan a los animales muy contentos todos los días en sótanos secretos? Me permito dudarlo. ¿Y hay presupuesto para darle diazepam a todo el zoo? Jo-der, qué alucinante, es una puta fortuna, porque esos tranquilizantes actúan por kilogramo de peso corporal. ¿Y cómo saben que es diazepam? ¿Hay alguna forma imaginable para que lo sepan? No, ni lo demuestran, pero suena tremendo, ¿verdad?

---

He visto también denuncias animalistas sobre los circos cuando yo he conocido durante toda mi vida a la gente de circo y he visto cómo cuidan a sus animales exquisitamente (a ver, que viven de ellos, ¿quién es el imbécil que maltrata a lo que le da de comer? y eso va también por ganaderos y otros que viven de los animales, las historias de horror que ofrece PETA y otros grupos no son creíbles). Pero insisto, no niego que pueda haber maltrato y cuando lo haya debe ser corregido.

---

Por cierto, ¿qué dijo el zoo de Barcelona? Pues esto:
http://sociedad.e-noticies.es/el-zoo-niega-que-algunos-animales-no-hayan-visto-nunca-la-luz-del-sol-64565.html

View more

Pues no, no veo un desarrollo más humano. ¿Para qué creerá la gente que tienen cuernos algunos animales? ¿Para decorar? Yo del vídeo sólo saco en conclusión que un búfalo de agua atacó a un león joven. Busca "Buffalos attack lions" en Google y encontrarás docenas de vídeos y relatos que demuestran que este "asombroso" caso sólo lo es para quienes no tienen idea de cómo funcionan las cosas entre depredadores y presas. Mientras más grande la presa, más se defiende (lo cual parecería obvio, ¿no?) Te dejo un largo artículo en varias páginas de Animal Planet que habla de lo que se sabe sobre cómo se defienden los búfalos. Igual descubres que el asombro ante este caso mide nuestra ignorancia más que la realidad.

---

Ahora, sacar en conclusión que el que está en el suelo es "amigo" del búfalo atacante y que éste ha actuado de modo altruista ya me parece improcedente. A menos que haya estudios adecuados sobre el altruismo en estas especies (como los hay de otras, revisa el trabajo de Frans de Waals).

View more

Que no sabe de lo que está hablando.

---

Si bien se puede argumentar que el comunismo nunca se ha implantado en ningún país, sino simplemente el capitalismo de estado con el añadido del autoritarismo dictatorial, o bien se puede decir que sí se han implantado al menos algunas versiones del comunismo, ese debate no tiene nada que ver con la "revolución cultural" de Mao.

---

La "revolución cultural" de 1966-68 fue una masacre irracional que echó para atrás el reloj chino muchos años al lanzar a los jóvenes guardias rojos armados a perseguir a todos los que no eran trabajadores manuales (incluidos artistas, científicos y practicantes de las "artes liberales") para "reeducarlos" porque eran "burgueses" (básicamente se les puso a trabajar en el campo), destruir la historia, tradiciones y cultura chinas previas a la revolución y con frecuencia ejecutar y torturar "contrarrevolucionarios" más bien imaginarios.

---

Su reclamo era implantar el comunismo, lo que sí logró fue devolver a Mao a la plenitud de su poder, que había sufrido bastante después de que mató de hambre a entre 10 y 40 millones de personas en su anterior intento por "implantar el comunismo", el "Gran salto adelante" de 1958-61. Entre ambas acciones, China dio un gran salto atrás en lo social, lo económico y lo científico.

---

(Curiosamente, por cierto, Mao reinventó tradiciones para impresionar a Nixon en 1972. Lo que había sido "burgués, capitalista y decadente" se convirtió de un día para otro en "las gloriosas tradiciones de la impresionante cultura china", los rechazados sabios burgueses fueron de pronto grandes genios chinos (Confucio y Lao Tsé entre ellos), con espectáculos fraudulentos como las operaciones con anestesia de acupuntura que relanzaron esta tontería en occidente.)

---

Así que son dos debates distintos.

View more

Limítate a las explicaciones que dan personas que saben de virología y epidemiología, omitiendo a Taringa, Pijamasurf, la monja Forcades, Menéame, Forocoches, Cuarto Milenio, Rebelión.org, Kaosenlared, Discovery DSalud y la portera del edificio.

---

Básicamente proviene de África. Hay virus similares que infectan a chimpancés y cercopitecos, que en un momento dieron el salto al ser humano. No se conocen los mecanismos precisos, los caminos que siguió, pero sí de dónde salió. Y por si preguntas: no, los laboratorios no tienen capacidad de hacer virus a la medida, y menos para matar a los africanos. Para matar a los africanos necesitas un papa como Juan Pablo II. Sin él, la pandemia estaría tan bajo control allá como en Berlín.

---

Si buscas "origen del SIDA" en Google tienes algunos enlaces fiables como:

---

http://nationalgeographic.es/ciencia/salud-y-cuerpo-humano/sida
http://www.efesalud.com/noticias/a-30-anos-del-origen-del-sida-cual-es-la-situacion/
http://ecodiario.eleconomista.es/ciencia/noticias/1253321/05/09/La-historia-del-origen-del-Sida-la-ciencia-da-luz-a-sus-interrogantes.html

View more