Mauricio-José Schwarz

No es verdad, no limita lo que puedes hacer con tu propiedad. Insisto que éste no es el lugar para debatir pero en todo caso las afirmaciones simples (y falsas) no son argumentos. En cuanto a software, las patentes permiten que los creadores del software puedan vivir de sus programas. Eso no es un peligro.

---

Sobre lo otro... sin patentes, mucha ciencia va a dejar de hacerse porque requiere de grandes inversiones que nadie va a hacer si no espera recuperarlas o ganar algo. Creo que muchas investigaciones se dejarían de hacer si le dices a los creadores que sus años de trabajo pueden ser comercializados por cualquiera y que ellos no van a ganar nada más que "la gloria" con su esfuerzo, y que si quieren además comer, que se vuelvan camareros y hagan investigación en sus ratos libres.

---

No entiendo por qué mucha gente considera ilegítimo que un trabajador intelectual venda el producto de su trabajo y se lo quiere arrancar gratis, cuando si haces eso con el producto de un trabajador manual lo considerarías un robo. Digamos que un patrón dice que el trabajo debe ser libre y que el trabajador no debe recibir pago por su trabajo, que debe regalar ocho horas diarias de esfuerzo sin retribución alguna. O que un grupo de listos entre a una ebanistería y se robe las mesas y sillas que hacen los ebanistas porque la propiedad de las sillas es un peligro... Es el mismo caso.

---

El problema real es que el trabajador intelectual está más desprotegido, porque además de que lo tratan de explotar los intermediarios que comercian con su esfuerzo (disqueras, editoriales, etc.) se enfrenta a que los que disfrutan de su trabajo lo quieren gratuitamente. No entiendo cómo se puede llamar a eso justicia.

View more

La he visto. Evidentemente la biotecnología, como todas las tecnologías, puede usarse correcta e incorrectamente. Pero necesitamos su uso correcto para tener mejores variedades adaptadas a distintos entornos, que sean más productivas, que usen menos agua y menos pesticidas, que ofrezcan mejoras nutricionales y que no obliguen a un uso de mayores superficies de cultivo.

---

Pero Greenpeace no tiene en cuenta nada de esto. No es una organización a la que le interesen los datos, los hechos, las evidencias o la verdad, es un grupo neorreligioso que se sustenta en una serie de creencias irracionales dictadas por la cúpula jerárquica y que automáticamente cree de modo acrítico una gran cantidad de personas que son simpatizantes, asociados, donantes o simples fieles de Greenpeace. Como los imames lanzan fatwas basadas en sus propios caprichos, Greenpeace elige enemigos, decide causas, no da razones ni explicaciones y lanza a sus huestes bien munidas con abundantes recursos a destruir lo que han decidido destruir, sin recurso ni diálogo. ¿Recuerda a una secta? A mí sí. Mucho.

---

En concreto el tema de la guía irracional de Greenpeace, creo que la ha tratado con precisión y conocimiento de causa J.M. Mulet:
http://www.losproductosnaturales.com/2012/04/greenpeace-y-la-mentira-como-estrategia.html
http://www.losproductosnaturales.com/2012/04/greenpeace-y-la-mentira-como-estrategia_23.html

---

La gente en general no aprecia la violencia, la agresividad y la absoluta falta de escrúpulos de los fanáticos que promueven todo tipo de barbaridades, desde las pseudomedicinas como la homeopatía hasta el ecoimperialismo. El terrorismo inspirado en sus creencias no tiene la difusión que tiene el terrorismo islámico, pero existe y crece día a día, impulsado por publicaciones como ésta. Es hora de empezar a dejar claro que con la razón y las ideas nos oponemos a gente capaz de violencia. Greenpeace en concreto, es una organización que no para mientes en destruir campos cultivados o en allanar propiedad pública y privada para sus actos. Pero junto a ellos hay otros muchos ecoterroristas a los que animan sin comprometerse con ellos directamente, como Sea Shepherds.

View more

Contundentemente no. Es un modelo con numerosos problemas que nunca se han abordado correctamente. El primero fue la dependencia económica de la URSS que permitió que los dirigentes (y en concreto Castro) fueran absolutamente delirantes e irresponsables en la conducción de la economía cubana, se rehusaran a la industrialización (con el cuento de la 2división internacional del trabajo" impuesta por la URSS) pero tampoco buscaran nuevos caminos para la agricultura cubana. El segundo es el autoritarismo de un líder que cree saber de todo y que ha sido elevado (y se ha elevado él mismo, aquí la responsabilidad es de los cubanos y de Fidel) a una posición en la que no se le puede criticar, se le considera infalible por decreto. Como el Papa. El tercero por supuesto es el autoritarismo y la falta de libertades esenciales, donde la democracia es una farsa y donde se reprime todo pensamiento que se aparte de la línea oficial.

---

Pero el peor error, que ya he mencionado, es que en Cuba los medios de producción no pertencen ni pertenecieron nunca a los trabajadores, sino que pasaron de los dueños capitalistas privados a un solo dueño capitalista público: el estado. En Cuba sólo podías (y en general sólo puedes) ser empleado de un patrón. Si no te gusta el patrón, te jodes. Si quieres cambiar al patrón, te jodes. Si quieres cambiar de patrón, te jodes. Si quieres hacer un sindicato contra el patrón, te jodes pero en la cárcel, porque ya hay un sindicato que controla el patrón. El patrón es además el único comerciante al que le puedes comprar cosas (como los peones acasillados del México del siglo XIX, un sistema feudal que de socialista no tiene nada), es el único proveedor de todos los bienes a los que puedas tener acceso, desde los helados hasta los zapatos. Y el sabor del helado que puedes comprar y los zapatos que puedes obtener los decide el estado o el partido. En tu nombre.

---

Quitando todo eso, en muchas ocasiones he dicho que la educación (desgraciadamente contaminada con propaganda), la sanidad (hasta la década de 1990) y el esfuerzo por la vivienda, la nutrición y el bienestar infantiles son grandes logros que deberían conservarse cuando Cuba se sacuda el castrismo.

View more