Mauricio-José Schwarz

Diría "periodismo", pero a) he dado clases de periodismo (taller de géneros periodísticos) en dos universidades y he visto que en general la carrera no resulta muy útil más allá de un par de materias --incluida la mía-- y b) he visto lo que sale de las universidades y en general no es periodismo de muy buena calidad. Supongo que también depende de en qué país estemos. Periodismo en Estados Unidos o Reino Unido suena como una carrera más viable que en México o España.

---

Ah, pero en España el corporativismo avanza y hay presión para que los medios sólo contraten a licenciados en periodismo, como si esa licenciatura te convirtiera en periodista --y no--. Simplemente por eso, si hoy quisiera empezar a ser periodista en España, estudiaría periodismo, porque en cualquier otro caso es posible que ni me contraten o me despidan pronto por no tener el papelito.

---

Con esa lógica, nadie habría contratado a Woodward y Bernstein (los de Watergate, el primero estudió historia y el segundo no acabó carrera alguna), a Barbara Walters (estudió inglés), Walter Cronkite (el de Vietnam, no acabó carrera alguna), Henry Morton Stanley (que encontró a Livingstone, sin carrera), H.L. Mencken (estudió un año de escritura, por correspondencia), Robert Fisk (ciencias políticas), Louis Theroux (historia noderna), Frances Harrison (Literatura inglesa), Dan Rather (abogado), Christopher Hitchens (historia y filosofía), Albert Camus (filosofía), Mark Twain (piloto de barco de vapor y soldado) o Martha Gellhorn (corresponsal de guerra, sin carrera).

---

A cambio tienes a glorias españolas con título de periodista como Pedro Jota Ramírez y Anita Pastor.

View more

Llevo toda la vida escuchando a gente analizar la automatización y la modernidad, promover el miedo a estos fenómenos (inevitables), y llevo la misma vida escuchando a los luditas decir que la única solución posible es el retorno al medievo en diversas formas (desde el huerto familiar hasta el decrecimiento y la extinción de miles de millones de seres humanos "voluntariamente").

---

El problema es real, por supuesto, y conforme se empiezan a hacer realidad (ahora) los temores expresados hace 40 años o más por la ciencia ficción y por algunos activistas, lo que me asombra es que nadie de esos activistas haya dedicado tiempo en estas décadas a buscar una solución al problema.

---

La propuesta de Gates es la primera, _la primera_, propuesta sensata, viable, razonable y sólida que he escuchado en todos estos años (igual no las he escuchado todas, lo admito, pero rodeado de tantos genios igual se me perdió alguna). Y para remate es una propuesta redistributiva de la riqueza que permite abordar claramente _al menos en parte_ el problema de la desocupación provocada por la automatización.

---

El argumento habitual es que las máquinas que sustituyen a los trabajadores son a su vez construidas y programadas y mantenidas y reparadas por otros trabajadores y eso compensa el mercado laboral, pero cualquier reflexión serena sobre esto deja ver claramente que hay una asimetría: un grupo de X trabajadores puede diseñar, producir, reparar, programar y mantener a máquinas suficientes para sustituir a literalmente 10X o 100X trabajadores. El déficit es ineludible, si fuera un juego de suma cero no sería negocio para nadie, pero no lo es: la automatización reduce la cantidad neta de empleos y, por tanto, se necesitan soluciones.

---

Debo añadir dos cosas: las grandes empresas de tecnología (Google, Uber, Apple) están abordando el problema, y es lógico que lo hagan, porque dependen de que haya una base de consumidores lo bastante sólida como para mantener sus negocios. Es la paradoja de Henry Ford: proponía aumentos de sueldo a sus empleados y a otros para que pudieran comprar los autos que producía. Tener los más bajos costes de producción y mantenimiento no tiene ningún valor si nadie compra tu producto. Lo otro: probablemente no tenemos que planear para más de 10 mil millones de seres humanos si las previsiones de estabilización poblacional son correctas. No es un problema malthusiano, pues.

---

No deja de ser bastante jodido que la respuesta empiece a provenir de gente como Bill Gates (sujeto profundamente despreciable como empresario por sus políticas, pero que una vez retirado se ha ganado y bien una gran admiración y apoyo) y de empresas que algunos ven como sus grandes enemigos... los que se supone que se dedican a defender a los trabajadores, a estudiarlos y a teorizar sobre ellos, pero que no han propuesto nada mínimamente merecedor de consideración para resolver el problema.

View more

Si ha actuado contra minorías, mujeres, etc. Si ha golpeado, discriminado, quitado derechos, destruido propiedad, agredido, matoneado y lesionado, yo lo rechazaría, por supuesto.

---

Si tiene ideas repugnantes de extrema derecha, probablemente no lo contrataría. Pero si lo contratara porque necesito sus habilidades pese a sus ideas, le diría claramente que cualquier acción extremista será causa de despido inmediato. Es más, lo pondría en el contrato.

---

No defino "nazi" aquí, ni "extrema derecha", porque creo que son asuntos que se tiñen de subjetividad.

---

Lo único que puedo cotejar es que es parte de un movimiento civil de apoyo a las fuerzas ucranianas en el conflicto de Donbass y a sus familias, y ha sido reconocido por su Ministerio de Defensa por este apoyo. Lo que tengo bastante claro es que ciertos sectores insisten en que el gobierno ucraniano es "nazi", pero las pruebas que ofrecen me parecen poco sólidas y muy dependientes de la propaganda de Putin. Incluso The Guardian (nada sospechoso de derechas) puso en duda esa versión, sin negar que fuerzas de ultraderecha participaron en la revolución y tuvieron puestos en el primer gobierno post-Yanukovich. La guerra de Donbass también tiene como protagonista el expansionismo de Putin, lo cual enturbia todo el análisis que se pueda hacer de una sola persona. Por eso digo que son sus actos los que deben ser sometidos a escrutinio. Y de ellos no tengo información como para decir si apoyaría su permanencia o pediría su retirada, quedando claro que no "tiene derecho" a jugar, porque todo el asunto está dentro del esquema de un contrato privado entre él y su club.

---

https://www.theguardian.com/world/2014/mar/13/ukraine-uprising-fascist-coup-grassroots-movement

View more

Un artículo de una peruana que tuvo vínculos con el MRTA, que confesó ser agente rusa (es decir, de Putin) en los Estados Unidos por lo que fue expulsada para siempre. Que escribe en los medios que controla Rossiya Segodnya, la agencia oficial rusa creada por Putin en 2013...

---

Hombre, pues me imagino que será un análisis sereno e independiente de la realidad del TLCAN y en modo alguno una pieza que sirva a los designios geoestratégicos del zar Vladimir, por supuesto.

---

Vaya cacho de basura. Ahora hasta el narcotráfico y la eterna corrupción son culpa del TLCAN... El nivel de la fantasía interesada se resume donde dice que la banca estadounidense "tomó control del sector financiero nacional". Absurdo. De los XX grandes bancos mexicanos, sólo Banamex es estadounidense (CitiGroup), Bancomer es español (BBVA), HSBC es británico, Scotiabank es canadiense, Santander también es español y Banorte, Inbursa y Azteca son propiedad de mexicanos.

---

No tiene puta idea.

View more

No, creo que es más complejo.

---

En primer lugar y desde un puritanismo ideológico como el que hoy mueve a Iglesias y a su banda (y donde han admitido a Garzón para que les saque brillo a los zapatos), el PCE por supuesto traicionó sus ideales en la transición. Cercas dijo que el PCE hizo lo que se pudo, que era construir democracia, y yo estoy totalmente de acuerdo con él.

---

Pero para un purista el PCE no hizo lo que _debía_, que era impedir la democracia y seguir trabajando para la toma del poder por la vía armada, que es la forma que permite la destrucción total del estado y sus estructuras políticas, sociales y económicas para sustituirlas por otras (el marxismo-leninismo, claro). El comunismo está por definición para hacer la revolución, otra cosa es pecado.

---

Anguita deslegitimó el papel del PCE buscando el sorpasso con el PSOE en su momento y con su pinza y con las purgas correspondientes (vamos que por algo llama a Podemos el "leninismo 2.0"). Llamazares es más institucional, pero Cayo Lara volvió a asumir la posición de Anguita del tercer período estalinista de 1928-1929 según la cual el enemigo real era la socialdemocracia. En España, el papel del PSOE en la transición y como gobierno da sustento a la falsa afirmación de que el PSOE "es lo mismo que la derecha" y que, por tanto, el PCE es la única "verdadera izquierda" pero debe retomar su radicalización de 1928-1933.

---

Creo que la convivencia con una democracia representantiva, especialmente en gobiernos socialistas, fue una espina en el costado de muchos comunistas sinceros y bien formados. Para ellos y la teoría, cada conquista social es un palo en las ruedas del proyecto comunista. Si los obreros obtenían salarios justos, semanas de 40 horas, educación para sus hijos, sanidad gratuita, posibilidad de tener auto, televisión e ir al cine, lógicamente perderían el ardor de la lucha de quien no tiene nada, que era el caso de los mineros que peleaban en España en las décadas de 1960-70. El objetivo de un buen comunista es usar esas reivindicaciones concretas para crear la revolución, no para que se satisfagan, para agudizar las contradicciones de clase, no para que el obrero suba y se convierta en clase media porque se "mediatiza" y ya no quiere la revolución, ya no es un buen soldado de la pancarta y el levantamiento popular. Ésa es la visión doctrinal de muchos marxistas-leninistas ajustados a las ideas de sus líderes, y para ellos la situación actual es una abominación.

---

Entiendo entonces que esas polillas salidas de las momias de Lenin y de Stalin (y a ello se han apuntado los hermanos Garzón en la corte del rey Pablo) consideren que hubo una falta a sus obligaciones y que la moderación fue un error. Entendido eso, estoy de acuerdo con Cercas y tengo muy presente que muchos de los comunistas de base (conozco a muchos, mineros sobre todo) no tenían tan clara la doctrina y luchaban por sus familias antes que por el ideal leninista. En resumen, Cercas bien, pero entendamos a los otros.

View more

Pues casi todos, la verdad. Con excepciones, por supuesto, que las hay sobre todo en IU (o lo que era IU, o lo que queda de IU, donde conozco militantes que luchan por la razón y los principios), los grupos de izquierda en España son regresivos casi por definición (entiendo el término como lo define Maajid Nawaz y recuperó en España Ana Soage http://elpais.com/elpais/2016/02/12/opinion/1455272522_873885.html). Define bien las posiciones de Podemos (las explícitas y las discretas), las de Equo, el PCPE, Izquierda Anticapitalista, UCE, POSI y otros micropartidos, y de modo muy especial a los partidos "nacionalistas de izquierda" que siempre me han sonado a "fieles cristianos ateos".

---

La excepción más notable es el PSOE (y yo soy militante del PSOE _precisamente_ porque es la izquierda menos regresiva, la demócrata, la razonable, la posibilista, la de principios y la que _logra cosas_ a despecho de quienes se pretenden con el monopolio de la izquierda) aunque en algunas visiones y dentro de algunos grupos mantiene ciertas posiciones que relativistas e inciertas y contra las cuales se combate, por supuesto, en el terreno de las ideas y al interior de la organización.

View more

Creo que tiene puntos que ameritan mucha atención y reflexión. Qué pena que al final toda esa reflexión se despeñe en una visión ideologizada que termina tomando una posición irracional, maniquea y basada en hombres de paja y odios más bien políticos.

---

Es el viejo truco de tener razón en varias cosas para luego usarlas como si justificaran otras que no están igualmente fundamentadas. Por ejemplo, atribuirle a Paul Ehrlich la política de "un solo hijo" de China es bastante exagerado. Como lo es identificar a la "izquierda" estadounidense con la izquierda de China, la URSS. O presentar la interpretación que se hizo del libro de Rachel Carson como si fuera lo que ella dijo (acabo de releer el libro, si no, hasta yo caigo). Todo con objeto de sustentar su rechazo al calentamiento global sin argumentar para nada _la calidad_ de la ciencia que sustenta la idea de que es real.

---

Cae en lo que presuntamente denuncia: usar a la ciencia para hacer política. Siempre es mala idea, lo haga la izquierda o la derecha.

View more

Nada es representativo, creo yo. Si algo es "representativo" es que es lo mejor de muchas imitaciones deficientes, lo cual es un comentario muy triste. De otra parte, mi opinión está por supuesto acotada por lo que he leído, y como no soy un experto, no he leído tanto como quisiera ni de lejos.

---

Pero creo que mi novela favorita sigue siendo "La vida inútil de Pito Pérez" de José Rubén Romero, mis antologías poéticas "Ómnibus de poesía mexicana" y "Trece poetas del mundo azteca"), mi cuentista favorito Edmundo Valadés (el libro completo "La muerte tiene permiso" es una joya), mi poeta favorito Juan Bañuelos y mis cronistas favoritos Guillermo Prieto ("Memorias de mis tiempos") y Riva Palacio ("El libro rojo"). Fuera de eso tengo muchos libros que quiero entrañablemente, algunos totalmente desconocidos como los cuentos de Agustín Cortés Gaviño o las novelas de Jesús Camacho Morelos, la obra completa del finalmente siniestro Parménides García Saldaña y las obras de Luis Spota.

---

Seguro me faltan muchos y algunos amigos me reclamarán que no los incluya (reconozco que, de los mencionados, han sido amigos Agustín, que murió lamentablemente muy joven cuando empezábamos a sacar a la ciencia ficción del rincón oscuro, Valadés a quien le debo carrera literaria y periodística, y Bañuelos).

View more

Pues no he visto sus conferencias ni me interesa mucho, la verdad.

---

Creo que se hizo famosa por un análisis preciso y certero (nada original) del populismo, en el que estaría esencialmente de acuerdo. Como siempre, es muy fácil detectar un problema y denunciarlo, pero eso no quiere decir que el diagnóstico de sus causas y las acciones propuestas para resolverlo sean correctas.

---

En este caso, ella parece no ver que la popularidad del populismo, valga la redundancia, viene de problemas reales en que la democracia y las visiones socialdemócratas están en una crisis provocada en gran medida por su propio éxito. Supone que es un fenómeno totalmente artificial (según recuerdo, insisto).

---

Para ella, la respuesta al populismo es el libertarianismo, esa visión casi anarcocapitalista que es fiscalmente conservadora, económicamente neoliberal y socialmente medio progresista (lo cual es una contradicción que lleva siempre a la caridad y al paternalismo). Entonces, estando de acuerdo en lo que es el populismo y sus peligros, no puedo estar de acuerdo con ella ni en el origen del boom populista de hoy (que incluye a derechas e izquierdas, a Trump, a Beppe Grillo, a Le Pen, a Iglesias, a Maduro, a Correa, a Tsipras, a Viktor Orban) ni en la mejor opción que se puede ofrecer a la sociedad (para ella el libertarianismo, para mí la socialdemocracia).

View more

Lo sabría más fácil si supiera a quién admiro más. La valoración de algo como "el que más admiras" es un ejercicio bastante difícil, me parece. Hay tanto qué admirar en tanta gente distinta (que por lo demás sigue siendo humana, es decir, tiene facetas nada admirables o incluso despreciables) que darle una valoración objetiva me parece imposible.

---

Mis libros favoritos de mi autoría son una colección de cuentos ("Más allá no hay nada") y una reflexión personal ("¡No por dios! Ateísmo para principiantes"), de modo que dependería de quién fuera el admirado en ese momento para elegir uno u otro. A Bertrand Russell, a Nelson Mandela o a Hitchens, probablemente les daría el primero. A Leonard Cohen, Natalie Merchant o Fredric Brown, lo más seguro es que les daría el segundo.

---

En realidad uno suele regalar el que tiene más a mano.

View more

Sin duda. Creo que desde el punto de vista programático hay muchas acciones que se podrían tomar en común, así como entiendo que habría muchas propuestas socialistas que no podrían llevarse a buen puerto en estas condiciones.

---

Pero esto si hubiera interés en lo programático, si fuera lo importante. Creo que Ciudadanos tiene más una visión política real basada en una ideología, por mucho que me resulte repelente.

---

Pero Podemos usa ideas y propuestas para un objetivo de toma del poder que es al que supedita todas sus acciones hipócritamente. Cuando vota a favor o contra una propuesta no es pensando "¿esto es mejor o peor para los ciudadanos, para la justicia, para la igualdad, para la mejor gobernabilidad?" sino "¿esto puede llevarme más rápido al poder, perjudicar al PSOE y darme votos?"

---

Y así no se puede trabajar con ellos. Les da igual todo menos su objetivo final: tener el poder absoluto, su tacticismo incluye conceptos como "mientras peor estén las cosas, mejor para nuestro proyecto", de modo que no son socios de gobierno fiables, honestos ni creíbles. Como lo han demostrado en CLM y Extremadura.

---

Y por eso, esa coalición sería inestable. Podemos la usaría para minar al PSOE, nada más. No para beneficiar al españolito de a pie.

View more

Creo que todo el arte y el entretenimiento juegan con las emociones, ¿no? El punto es cómo se hace y qué emociones se evocan, por supuesto, así que de entrada disiento de tu afirmación general. Mozart jugaba con las emociones para rascar audiencia. Y Dalí al límite. Y Los Beatles y Queen y... ¿no es así?

---

Yo me rehúso a asumir la mala fe de los implicados a menos que la exhiban, y en los "Got Talent" de EE.UU., GB y algún otro no la he visto. De hecho por allí han pasado talentos extraordinarios que se han lanzado a carreras razonables como Pentatonix, que es un grupo que me gusta muchísimo.

---

Por lo que se ve en el canal de Grace VanderWaal, es una apasionada de la música, lo toma muy en serio y lo hace muy bien... ¿no es lógico que busque precisamente la forma de llegar al público que es lo que hace cualquier artista, sea creador o intérprete? Yo no le veo ninguna objeción, al contrario, me parece aplaudible y como artista la niña es enormemente interesante. Me hace pensar en The Accidentals, que a los 16 años de edad ya estaban componiendo temas impresionantes.

---

Y veo que en las semifinales impresionó con _otro_ tema original y va a la final. Bien hecho.

---

Opino que es buena música. Y pocas cosas son mejores que la buena música.

---

https://www.youtube.com/watch?v=2O1Umu4Lih0

View more