Mauricio-José Schwarz

El problema al analizar a Podemos es que su historial ideológico choca con su muy cambiante autoimagen.

---

En 2013, en unas jornadas de las Juventudes Comunistas, Pablo Iglesias afirmaba: "Yo no he dejado de autoproclamarme comunista nunca" y advertía "Creo que ser comunista es algo mucho más importante que decirlo. Creo que es una praxis, y creo que a veces el nombre te puede ayudar y otras veces en las que no". Ese año afirmaba en "El gato al agua": "Yo soy comunista". Esto no es secreto, los vídeos están en YouTube. Y, en 2014, Juan Carlos Monedero afirmaba "Quien no sea comunista es que es mala gente", directamente.

---

Su historial ideológico y de militancia los presentan como comunistas "renovados" que, anclados en el leninismo, echan mano de los conceptos de hegemonía de Gramsci (Monedero usaba una foto de Gramsci para tapar la manzana de su iPad) y del postmarxismo de Laclau. Para ellos, la guerra por el poder es una guerra no de ideas sino de percepciones, que legitima la mentira. Un ejemplo excelente es el "ni comunismo ni socialismo" con el que Chávez gana las primeras elecciones en un partido llamado "Movimiento V República". Y, en palabras de Iglesias, aunque la dictadura del proletariado es la democracia más perfecta, eso no vende, así que se apropian de la palabra "democracia" porque mola, no porque crean en ella, como no creen en la libertad a la que mencionan constantemente.

---

Esta forma de abordar su lucha nace de un hecho incontrovertible: en 150 años ninguna sociedad ha votado por el comunismo, pero en este momento la revolución armada, vía privilegiada del comunismo para la toma del poder, es inviable. Entonces queda el disfraz ideológico, la simulación, el decir "lo que la gente quiere oir" para obtener el voto, y una vez logrado el triunfo ya podrán hacer lo que _realmente creen_.

---

A mí me cuesta mucho creer que en cuatro años todos los cuadros que hoy forman la directiva de Podemos se hayan pasado del comunismo a la socialdemocracia, que es a quien los comunistas consideran su peor adversaria desde 1928, de modo que los documentos, proclamas y afirmaciones populistas de Podemos me resultan carentes de toda credibilidad. El hecho de que sus adeptos escriban lo que sea en la Wikipedia me parece sólo parte de ese mismo proceso. De allí también que hayan defendido posiciones tan radicalmente opuestas en los seis o siete programas políticos que han presentado desde las europeas de 2014.

---

Los líderes dirán lo que sea para ganar votos pero sus ideas, me parece, se mantienen firmes: usar al sistema para destruirlo, no para mejorarlo, e implantar su visión de siempre.

---

Sobre la medida que mencionas, la ubicaría más bien en la izquierda feng-shui, la izquierda que cree en barbaridades no validadas científicamente (el postmarxismo, con su fuerte carga posmoderna, suele echar mano del psicoanálisis, más datos con el profesor de los dirigentes podemeros, Zizek).

View more

I do agree with the basic Fabian ideas, which in many ways foreshadowed current social democratic policies and practices, but I would not consider myself a fabian socialist. What is more, although I do belong to a socialist party and I do identify strongly with the Socialist International and its policies, I always take a distance from organizations, so defining myself as a Fabian Socialist would be needlessly limiting myself. Also, Fabians are much too centered in the UK, and while I love all things British, my outlook is much more global.

---

I follow parties, leaders or organizations inas much as they are similar to me, that they think and act along the lines of my thought and psoposed actions. When I disagree with the party, I will speak out. And when the party goes another way, I don't follow. I do not believe that I should think what the party thinks, that is intellectual suicide.

---

Similarly, I would also identify with Labour in the UK, but I disagree strongly with some current stances such as their untenable "so let's do Brexit" position, or the lack of decency condemning the Venezuelan regime and its repression and impoverishment of the people, two areas where I think Jeremy Corbyn is acting as a termite-eaten communist caring more about ideas than the working people and their families, their desperation and their rights.

---

In that respect, I also believe the Fabian Society acted quite spinelessly in the Blair period, contributing to the disaster of the reformist left in Europe, and they are now closing their eyes to the dangers of a populist left that is no more than undercover Stalinism. Especially in Latin-America.

View more

Como siempre, las cosas son más complejas de lo que sugiere la pregunta. Claro que el sionismo es un movimiento político y no es lo mismo que el judaísmo, pero... la realidad es que para muchos el antisionismo es un excelente pretexto para ser antisemitas sin parecerlo. No es difícil pescar a "antisionistas" hablando contra "los judíos" en lugar de hablar del Estado de Israel, por ejemplo, o atacando a judíos que no saben si son o no sionistas, pero lo asumen. Recuerdo una reacción profundamente idiota aquí, en mi ciudad, cuando se boicoteó a un grupo de baile israelí y se insultó al público que quería verlo porque "son sionistas", lo cual equivale, por supuesto, a tirarle los platos a la cabeza a Raimundo Amador por ser español y afirmar que representa al gobierno de Mariano Rajoy, o boicotear a cualquier estadounidense porque Trump.

---

Cuando los socios de la izquierda regresiva, como el gobierno iraní, niegan el holocausto de la Segunda Guerra Mundial o reimprimen y distribuyen la famosa falsificación zarista de "Los protocolos de los sabios de Sión", pueden fingirse todo lo antisionistas que quieran, no cuela, su visión es otra y allí ciertos espacios de la peor izquierda se encuentran con ciertos espacios de la peor derecha.

---

Y está, claro, el otro lado de la moneda: para los sucesivos gobiernos israelíes, esto mismo les resulta un gran apoyo, paradójicamente, porque les permite escudarse en el antisemitismo para rechazar toda crítica al sionismo y en general a las políticas del gobierno israelí. Es un uso torticero de los términos y de una persecución histórica real para no explicar muchas acciones reprobables a lo largo de la historia, verdaderos crímenes contra los palestinos que no deberían quedar impunes (en el derecho internacional, no justifico venganzas). Es la baza principal que tienen los verdaderos sionistas para eludir toda crítica y toda oposición internacional a sus actos, con lo cual, por otro lado, no consiguen sino enardecer a quienes rechazan tales actos (aunque luego acaben apoyando a Hamas) y cerrar el círculo vicioso.

---

Como suele ocurrir en Oriente Medio más o menos desde tiempos de los hititas, las cosas son más complejas, no hay buenos ni malos puros y si los que están dentro no entienden bien la situación, los que están fuera menos, pero toman posición según algunos parámetros simplones y participan en el debate sin muchos datos.

---

No conozco a los que mencionas, así que no puedo opinar, pero todo movimiento nacionalista y nativista, basado en presuntas identidades étnicas, religiosas o de cualquier tipo me resulta repugnante, como el sionismo y el islamismo. Lo relevante es que la división intelectual o académica que tú haces tiene poca relevancia en los acontecimientos políticos cotidianos dentro y fuera de Israel.

View more

La socialdemocracia es una forma de socialismo. El problema es que la palabra "socialismo" se ha igualado a "comunismo" o "estatalismo" en el imaginario de la gente, disolviendo en la nada otras visiones socialistas, a formas distintas de interpretar el marxismo o a corrientes no marxistas como los varios anarquismos, el mutualismo, etc.

---

En mi definición, el socialismo pretende conseguir la justicia en lugar de las relaciones injustas que existen en la sociedad, la igualdad de oportunidades y de elementos mínimos para una vida digna, y una mayor felicidad, satisfacción y poder de decisión para grandes partes de la sociedad que están excluidas de ellas.

---

En mi definición (y de la Internacional Socialista), la socialdemocracia busca alcanzar esto mediante la regulación de las relaciones económicas, las empresas y el mercado como se regulan otras relaciones y actividades humanas, en un sistema político democrático con elementos tanto representativos como directos, y por medio de reformas perdurables en las legislaciones y en las costumbres, percepciones y convicciones de toda la sociedad.

---

Yo pensaría que quien dice "soy socialdemócrata, no socialista", no tiene muy claro qué es ser socialdemócrata, y casi seguro piensa que "socialismo" es comunismo y estatalismo, sea soviético, chino, cubano o venezolano.

View more

Mi simpatía o falta de ella por una persona no tiene nada que ver con mis acuerdos o desacuerdos con sus análisis, cuidado. Trato de separar en lo posible.

---

Lo primero que me encuentro es que dice que el régimen de al-Assad es laico. Es la ficción oficial de la izquierda regresiva. Dice la Constitución Siria, en su artículo 3, que "la religión del Presidente de la República es el Islam; la jurisprudencia islámica (la sharia) será una fuente de derecho fundamental". Si Senserrich se traga que esto es "laico" me deja con muy mal sabor de boca.

---

Por lo demás, lo que dice es esencialmente correcto, aunque mete en el mismo bando a los rebeldes islamistas y a los verdaderamente laicos (a los que reduce a gente que pega tiros "porque no tiene nada mejor que hacer", chiste bueno en el bar después del sexto cacharro, pero que no parece que deba estar en un diario salvo La Gaceta) y olvida un factor que puede cambiarlo todo: que el estamento de poder en Siria decida prescindir del dictador y proponga una solución política aceptable para el estatus y para una buena parte de los rebeldes, que se concentren así, todos, en aplastar a ISIS.

---

El único obstáculo para esa solución es Putin, y por tanto es claro que el máximo problema en Siria, como en Europa Oriental, la ex URSS, parte de América Latina y cada vez más en África tiene un solo nombre: Vladimir. Es raro que Senserrich no le dedique mucha tinta y porque suele tener claro que una enorme parte de nuestros problemas es el proyecto imperial de Putin, que está metido en todo. Literalmente.

View more

El concepto "como humanidad" es muy engañoso. ¿Quieres decir todos los seres humanos al mismo tiempo? No sé. ¿Alguna vez como humanidad hemos tenido salud? Pues no. ¿Y ausencia de accidentes? Pues tampoco. ¿Y de asesinatos y robos? Pues no.

---

Medir a "la humanidad" esperando uniformidad es trampa.

---

Muchos países han tenido largas épocas de paz. Europa, continente en guerra permanente entre sus integrantes, vive una paz interna admirable desde 1945 (no sabemos si vaya a durar). Muchas sociedades viven en paz durante más tiempo que en guerra. La afirmación de que "siempre ha habido guerra" es uno de los clásicos de la misantropía ilustrada al que se responde, con absoluta certeza: "siempre ha habido mucha más paz que guerra, siempre han sido infinitamente más los humanos que no participan en conflictos bélicos que los que sí lo hacen".

---

Lo cual deja otro sabor de boca, ¿no?

View more

Empezamos mal para seguir peor.

---

Efectivamente, la frase no es de Einstein. Pero ya sabemos que atribuirle cualquier cosa a Einstein le da valor entre los tontos. Y lo que busca este personaje no es informar, sino convencer, y por tanto es lógico que empiece con una falacia de autoridad.

---

Luego ya dice otra mentira, sobre las aulas de hace 150 años. Hace 150 años los niños... no estudiaban. Los que estudiaban eran una minoría. Estudiaban los ricos. Hace exactamente 150 años en Inglaterra alguien se ocupó de rescatar a los niños de la calle (los "urchins" de Oliver Twist) y conseguir que se financiaran escuelas gratuitas. Hace 150 años los negros en Estados Unidos (sí, los ancestros de este personaje) llevaban dos años siendo libres, y no tenían esperanza de ir a escuela alguna. Ni los hijos de los obreros o de los jornaleros.

---

En realidad, es una suerte que esas escuelas tan terribles que hacen sólo zombies robots hayan fracasado con este señor que se hace llamar "Príncipe" y tiene un doctorado en antropología. En la Universidad de Missouri parece que no lo hicieron obrero de una fábrica (cada vez hay menos obreros de fábricas en los EE.UU.) sino antropólogo y arrogante.

---

Pero en estos últimos años, esa educación contra la que es muy fácil hacer vídeos en YouTube produjo a quienes hicieron el mundo digital, a quienes hicieron que el vídeo fuera accesible para todos, a quienes hicieron Internet, a quienes programan todo eso y a quienes desarrollan y hacen funcionar YouTube. ¿Creerá este personaje que todos son obreros de martillo y fundición? Su ejercicio de sentirse superior a todos es sumamente inquietante, la verdad.

---

Como he dicho hace poco (enlace completo abajo): "Todos los errores de los sistemas educativos (y que son obvios y evidentes) son recientes, tanto como la idea misma de un sistema educativo. Por eso reformarlo no es cuestión de inspiraciones ni de críticos teóricos dotados de multitud de textos filosóficos, sino de entender científicamente a) cómo se aprende, b) para qué sirve lo que se aprende, c) qué conviene aprender, d) qué es estúpido aprender, e) cuál es la mejor forma de enseñarlo y f) cómo determinar que el alumno realmente ha aprendido."

---

Criticar los errores de la educación es muy fácil. Cualquier imbécil lo hace. Pero quienes están tratando de lograr una mejor educación no son hiphoperos millonarios ni charlatanes como Robinson, son quienes están haciendo pedagogía basada en evidencias. Ciencia más que rollo, pues.

---

https://www.facebook.com/elnocturno/posts/10155194841302943

---

https://books.google.es/books?id=7h4tBAAAQBAJ

---

https://evidenciaenlaescuela.wordpress.com/

---

https://books.google.es/books/about/Por_qu%C3%A9_a_los_ni%C3%B1os_no_les_gusta_ir_a.html

View more

1. ¿Michio Kaku es el que dijo que el mundo se iba a acabar por el desastre de Fukushima? Tiene tanta credibilidad como el jefe de prensa de Trump. Vamos, Michio Kaku sabe de astrofísica. Pero descubrió que ser una personalidad de la televisión le gustaba muchísimo, así que empezó a hablar de cuanto se le ocurría. Todas las opiniones de Michio Kaku fuera de la astrofísica son tan fiables como las de cualquier otra persona fuera de su área de conocimiento. En este caso, sobre "la mente" sabe tanto como todos los demás: nada. Malversa su popularidad de manera vergonzosa.

---

2. No los conocía, pero por lo visto son los paranoicos enloquecidos de los morgellons y los implantes con una mejor página web. No han dado nunca ni una prueba de sus afirmaciones y sí muchos indicios de que un tratamiento psiquiátrico les vendría de perlas.

View more

Bueno no es, por supuesto. Puede ser necesario, sin duda, pero en esos casos, precisamente, lo indispensable es que el estado cuente con mecanismos para que esos despidos o reducciones de sueldo no resulten en una desgracia para los trabajadores que los sufren.

---

La idea de sacrificar a unos pocos por los más es muy heroica, pero al final es muy injusta y a las familias que quedan desprotegidas les sirve de poco pensar que han ayudado a proteger a otras. Se puede sentir bien y solidario, pero los niños comen tres veces al día y la renta o la hipoteca hay que pagarlas y la ropa se desgasta y la factura de la luz y el agua llegan de todos modos.

---

Un estado bien constituido y con solidez financiera procedente de un sistema impositivo equitativo y suficiente, puede ayudar a los trabajadores y a la empresa a hacer frente a la situación, siempre y cuando, claro, se trate de un problema real. Para evitar los abusos, precisamente, es necesario que el estado tenga un control y conocimiento real de lo que pasa en las empresas, en una labor normal de regulación de las relaciones laborales. Si, efectivamente, la empresa tiene que hacer recortes, debería, primero, demostrarlo y, segundo, tener planes concretos para recuperarse. Si lo único que busca es aumentar beneficios, por ejemplo, debe responsabilizarse más ampliamente de los trabajadores a los que echa, por ejemplo ofreciendo mayores cantidades de indemnización por despido.

---

Todo es un asunto de equilibrios, de justicia y de una adecuada legislación de las relaciones económicas, sin llegar a ahogarlas.

View more

La verdad, y mira que ahora vivo sobre todo de la traducción... lo dudo. La traducción es bastante ingrata, uno es invisible, se notan siempre los errores pero pocas veces los aciertos. La realización profesional la tiene uno consigo mismo, cuando resuelve un pasaje con elegancia, con claridad, con buen estilo (más en la literaria, yo me dedico sobre todo a la técnica, donde el estilo es menos crítico pero donde uno aprende mucho todos los días de muchas ramas del conocimiento), y en todo caso de sus colegas, pero no puede esperar mucho reconocimiento del público.

---

Creo que cuando trabaja en terrenos literarios, el traductor si puede considerarse un artista... no un creador pero sí un intérprete, como lo son los cantantes, actores o instrumentistas. Toma una obra y la lleva a un público que de otro modo no tendría acceso a ella, y debe hacerlo siendo fiel no a las palabras solamente, sino a la intención, los ritmos, las sutilezas del autor.

View more

Extremista no, siempre me ha parecido bobo, lo he respondido varias veces. Pero muchas personas lo consideran importante y en un partido político no se hace lo que diga una persona sino que se consensúan las cosas, así que hay puntos con los que no estoy de acuerdo con mi partido. Por ejemplo, en cuanto a maternidad subrogada estoy con los chicos de Juventudes Socialistas, pero la mayoría de la gente se inclina por la prohibición. Hay que pelear esos conceptos.

---

Respuesta que di hace un tiempo:

---

"... el género gramatical no tiene nada que ver con el sexo ni con los cromosomas X e Y. Yo soy una persona y sería de una estupidez sublime que exigiera que me llamaran 'persono' para denotar que soy hombre porque 'persona' es epiceno. Como 'pantera'. No existen las panteras y los panteros. Ni las jirafas y los jirafos. 'Compañeros', 'alumnos', 'políticos', 'niños' y 'gilipollas' no denotan sólo a los del sexo masculino, sino que denotan a todos y buscarle otra interpretación es perder el tiempo.

---

"El lenguaje es producto de las relaciones sociales. Lo que busca un movimiento como el de la igualdad o equidad de género es un cambio en las relaciones sociales que impida las desigualdades patentes, como la culpabilización de la mujer cuando es víctima de ataques sexuales o el hecho de que en algunos lugares todavía una mujer cobre menos por el mismo trabajo de los hombres, o que las mujeres tengan menos oportunidades escolares que los hombres, o que se espere de ellas que sean máquinas reproductoras y poco más, etc.

---

"Cambiando el lenguaje con presiones policiacas tan del gusto del alternativismo pocoseso _no_ se cambian las relaciones sociales. Pero si _primero_ cambian las relaciones sociales, si se opera una alteración eficaz en lo político, lo económico y lo social por medio de un activismo inteligente y serio, el lenguaje probablemente cambiará como consecuencia de ello. Hoy en cada vez más lugares, por ejemplo, 'maricón' es rechazado como insulto o como denigración, precisamente donde los homosexuales han avanzado en el reconocimiento de su igualdad de género."

---

Más respuestas:
https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/125179207728
https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/138661875760
https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/132938825008

View more

Creo que su imagen se ha magnificado desde el momento mismo de su asesinato. No era más que otro priísta, un eficaz político de carrera dentro del partido y con años instalado en el presupuesto y una lealtad a toda prueba, de otro modo no habría sido ungido como el sucesor. Yo sigo convencido de que habría perdido las elecciones ante Cárdenas. Su asesinato, el levantamiento zapatista y la colusión PRI-PAN estelarizada por Fernández de Cevallos (el precio era la presidencia del PAN para el 2000, por supuesto, a cambio de total impunidad para todos los priístas de toda la historia) fueron los tres pilares que hicieron realidad el infecto zedillato.

---

Yo recuerdo a Colosio como un político no demasiado opaco, que movía a la gente presentándose como renovador, pero eso ya lo hicieron con eficacia (engañando hasta al perico) Echeverría y López Portillo. Y también era un tecnócrata. Era muy salinista, muy del estilo de Salinas, esa mezcla de fanatismo neoliberal y populismo paternalista, con promesas que cualquiera que viviera en México sabía que no se iban a cumplir, pero sonaban bien.

---

Yo colaboraba de modo modesto con Cárdenas desde que se inició la campaña presidencial y, con el antecedente del fraude brutal del 88, teníamos confianza en el triunfo. Colosio era finalmente un tipo gris del priísmo más puro y Cárdenas sí era la esperanza del cambio al frente de un partido de izquierda diversa y por tanto con cierta esperanza de organizar un gobierno más equilibrado y honrado. Podía ganar, el PRI podía ser vencido. Fue de hecho prácticamente una última oportunidad para el país.

---

Por último, ya que se toca el tema, reitero que nunca creí en la idea de que el asesinato hubiera sido orquestado por Salinas. Salinas fue el más perjudicado por el asesinato de Colosio, sus planes gloriosos de futuro en la escena internacional se fueron al traste debido en gran medida a la impericia, la arrogancia y la pequeñez moral y mental de Zedillo en su proceso de arruinar al país apenas habiendo tomado posesión, mientras que Salinas y su proyecto habrían sido primorosamente protegidos por su pupilo Colosio, al que había educado pacientemente desde 1979. Si hubo orquestación, nadie la ha podido demostrar, y el asesino jamás habló. De hecho, recuerdo que alguno de los forenses que habló con él varias veces se admiraba de cómo podía contar siempre una historia distinta sobre sí mismo y sobre su acción. Esto no permite excluir la extraña idea de que la versión oficial, el asesino solitario y loco, sea la verdad.

View more

Bueno, no, ninguna igualdad, al contrario. Para Marx, la comuna de París (que duró dos meses y diez días, poco como para sacar conclusiones) era el ejemplo perfecto de la dictadura del proletariado. La comuna se levantó no contra un monarca, sino contra la Tercera República, por cierto. Sus políticas sí fueron enormemente avanzadas, pero no de "igualdad", y menos sin daños colaterales. Ejemplo: la comuna ordenó que las casas de empeño devolvieran sin cobrar la deuda todas las herramientas que los trabajadores hubieran empeñado durante la guerra contra Prusia. Eso suena bien salvo que los dueños de las casas de empeño perdieron todo ese dinero, eso es un daño colateral y no el único. Ejemplo de igualdad: dictaron pensiones para la Guardia Nacional y sus familias, pero no para los ciudadanos comunes.

---

Muchas de las políticas de la comuna son admirables y de hecho son hoy normales en cualquier sociedad avanzada. Otras políticas eran razonables en lo económico pero fueron denunciadas por Marx (como el mantener las reservas de oro del banco de Francia para darle solidez a la moneda de la comuna en lugar de requisarlas y gastarlas de inmediato). Otras eran clásica paranoia: buscar traidores, perseguirlos y fusilarlos sin molestarse con juicios o cosas similares. Al final, en la batalla contra la República, algunos communards quemaron sin piedad los principales edificios de París, incluido el Hotel de Ville (actual sede del gobierno de la ciudad). Creo que hay mucho qué aprender del episodio pero sin falsear ni lo bueno ni lo malo.

---

El mito de la comuna perfecta lo crearon Marx, Engels y Lenin, pero es un momento de muchos claroscuros.

View more

Sólo me preocupa que todo sabe a pollo, entonces no sabes si sabe a pollo de verdad.

---

Pero, ya en serio, es el futuro de al menos una buena parte de la carne, creo yo. Más carne con menos desperdicio más barata y más accesible para más gente es una buena noticia para los países donde hay más desnutrición, aunque de momento la foto lo presente como un plato para posers donde pagas 120 euros y no te dan ni una lupa para encontrar la comida en un plato del tamaño de la antena de un radiotelescopio, pero bueno, todo cambiará.

---

También el pollo era antes sólo para ricos. Y la carne de res. Y el huevo. Y hemos conseguido que los pueda comer la mayoría de la gente en los países ricos (excepción hecha de los que no quieren comerla y quieren que no la coman los demás por cuestiones religiosas). Y eso ha sido buena noticia. Prefiero tener que combatir la obesidad por abundancia de alimentos que tener que seguir combatiendo el hambre y la desesperación por falta de lo básico.

---

Me gusta la idea. Mientras los foodnazis no la vuelvan obligatoria.

View more