¿Cómo se informa usted de la actualidad y cuánto tiempo dedica al día a ello? ¿Podría citar sus medios de referencia? Gracias por adelantado.

August 21, 2014

Básicamente por televisión e Internet. El medio que reviso diariamente es The Guardian y con cierta regularidad El Periódico, El País, El Universal (México), The Telegraph y el New York Times. En cuanto a ciencia, reviso diariamente Materia, la agencia SINC y Science Today, además de lo que me va apareciendo como importante en las listas que tengo en Twitter de Ciencia y de Política, donde sigo a multitud de medios y personas que comparten información útil y razonablemente fiable. Tengo además algunas alertas temáticas de Google que me llegan diariamente al correo electrónico, sobre todo de publicaciones del mundo de la charlatanería.

Supongo que me estoy informando todo el tiempo que no estoy traduciendo, escribiendo o jugando.

Liked by: Ángel Álvarez Rodríguez Karuna Martín Sánchez Levnam. keyla

¿Qué opina de la utilización de golpes para educar a los niños?

Beto Escéptico

August 19, 2014

Me parece mala pedagogía. Siempre hay alguna opción que no implique el golpear. Aún teniendo en cuenta la diferencia entre la nalgada ocasional y el maltrato infantil, mejor evitar todo golpe.

Liked by: Herman B. Arevalo R. Beto Escéptico Miguel Ruiz Juan Ramón Velázquez Mora

En una respuesta usted dijo que, además de las "tradiciones", el maíz y el intermediarismo son la maldición de México. ¿Por qué el maíz y a qué se refiere con el intermediarismo?

César Daniel Albarrán Díaz

August 16, 2014

El maíz porque como alimento primordial es mucho menos nutritivo. Por cada 100 gramos, el trigo tiene más calorías (339 calorías contra 86), más carbohidratos (71 gramos contra 19), más proteínas (14 gramos contra 3.3), más grasas (2.5 gramos contra 1.35), y tiene más minerales esenciales como hierro, magnesio, fósforo, potasio, zinc, cobre, manganeso y selenio (el maíz sólo tiene contenido significativo de potasio) y el maíz sólo supera al trigo en vitaminas, con complejo B C, A, E y K, mientras el trigo sólo tiene B.

Si en vez de hacer la "valerosa defensa" patriotera, irracional y demagógica de "el maíz" con frases de una imbecilidad colosal como "sin maíz no hay país" los manipuladores salvamundos se dedicaran a mejorar el maíz que se produce (con cualquier herramienta a nuestro alcance, incluida la ingeniería genética) harían realmente algo más que salir en los periódicos. El maíz es un alimento deficiente pero que puede mejorarse... no mantenerse en la misma situación precaria por las ansias folklóricas de unos acelerados que sólo conocen el campo en postales y en su puta vida han pizcado maíz, ya no te digo sembrado, cuidado y cosechado. Incrementar los aminoácidos y minerales del maíz es posible. Negarse a hacerlo es casi un crimen contra la humanidad.

El intermediarismo es la tendencia del mexicano a poner tiendas o empresas comercializadoras antes que planta productiva. No tengo datos a mano, pero recuerdo que conocí las cadenas de intermediarismo, por ejemplo, entre el ganadero y el carnicero al que le compras la carne, o entre el campesino y el supermercado o la tienda y son aterradoras. Cada producto pasa por cuatro, cinco o seis manos que ganan buenas cantidades por su intermediarismo (a veces sin siquiera transportar el producto, almacenarlo o transformarlo en modo alguno) donde salen perdiendo el productor y el consumidor, claro.

Liked by: Juan Ramón Velázquez Mora Gd Hana Waffle Agnes Rosenzweig Levnam.

Mauricio, ya conozco tu opinión acerca de la filosofía, pero cuál es respecto a la historia, por ejemplo. ¿Crees que vale la pena estudiarla como una carrera universitaria? ¿tiene el mismo valor que otras ciencias, como la física y la biología? Saludos.

Kera Mer Pétains

August 16, 2014

Sí. No.

Sí vale la pena estudiarla porque es el registro y el redescubrimiento de los acontecimientos que dieron forma al presente. Es un conocimiento fundamental para las comunidades humanas en su accionar social y político.

Pero no es una ciencia (se aplica un poco lo que acabo de responder sobre la sociología y lo que he comentado sobre cómo veo las disciplinas sociales en general). Utiliza los datos de cada vez más ciencias (materiales, antropología física, ciencias forenses, materiales, etc.) para ir creando una narración cada vez un poco más precisa del pasado, lo cual es una tarea importante aunque no sea una ciencia. No entiendo por qué los practicantes de las disciplinas sociales tienen tanto interés en ser considerados científicos cuando su aproximación y método no lo son. Es como un violinista queriéndose llamar "científico del violín".

Liked by: Rodrigo Álvarez Hana Waffle Martín Sánchez Levnam.

¿Qué tan responsable es la industria petrolera del escaso desarrollo de motores eléctricos para transporte? ¿Es verdad que boicotean dicha tecnología para proteger sus intereses?

Galactus Perez Godinez

August 15, 2014

No, ésa es una vieja conspiranoia de los ignorantes.

Los motores eléctricos no han sido viables porque su uso era mucho más costoso que el uso de los motores de gasolina. Así que eran un lujo de ricos. Conforme ha habido mejores baterías y más eficiencia en los motores, la industria automovilística los ha ido introduciendo. Es absolutamente irracional pensar que la industria petrolera (o cualquier industria) tenga el poder suficiente para detener una tecnología. Los únicos que logran eso más o menos son los paranoicos, como Greenpeace, que ha obstaculizado los transgénicos y la energía nuclear durante muchos años sin aceptar diálogo ni matices.

Por el contrario, las petroleras están financiando estudios para ser las dueñas de la tecnología que va a sustituir al petróleo, que eventualmente se agotará. Sólo en celdillas de hidrógeno, Texaco es accionista de Energy Conversion Devices, Shell es dueña de la mitad de Hydrogen Source, y otras empresas están invirtiendo y financiando a los científicos que trabajan tecnologías alternativas.

Quien cree este tipo de cosas no se da cuenta de lo absurdo que es, desde el punto de vista de un empresario, todo lo que proponen. Es como si creyeran que los accionistas de las petroleras tienen un compromiso emocional con el petróleo o algo. Si hay otra cosa que les resulte mejor negocio, dejan el petróleo sin pestañear, así funcionan...

Liked by: Dnando Mendez oscar de la cruz silva Phil V. Hana Waffle Martín Sánchez

Me gustaría saber qué piensa. ¿Es válido decir que los avances tecnológicos (internet o redes sociales, por ejemplos más cercano) son producto del capitalismo? Muchos Neoliberales se escudan de las críticas con esto. ¿Usted que opina? ¡Un abrazo!

August 15, 2014

Es válido hasta cierto punto porque es cierto hasta cierto punto. Pero cuidado, la World Wide Web se inventó en un instituto europeo con fondos públicos, el CERN.

Los neoliberales tienen el problema de que han entedido mal el capitalismo, en un extremo irracional que ha demostrado una y otra vez que es inservible. El neoliberalismo propone que todo se libre a las fuerzas del mercado, que el estado se reduzca al mínimo y que la competencia lo controle todo. Pero los resultados de los últimos 40 años de delirio neoliberal demuestran que sus bases son falsas. La libre empresa no es forzosamente eficiente ni promueve la innovación (puede hacerlo, pero siempre regulada por la sociedad), un estado débil es un estado donde la injusticia se multiplica y la competencia, siendo importante, no es el único motor de la actividad humana. Neoliberalismo no equivale a capitalismo como absolutismo no equivale a monarquía, por decir algo. El que una monarquía parlamentaria funcione no justifica creer que el absolutismo funciona sólo porque ambos se llaman monarquía.

Así que puedes tener una economía de mercado que aproveche las ventajas de la competencia, el capitalismo y la ambición personal pero que al mismo tiempo las controle y abra los espacios de lo público, la solidaridad social, la regulación del abuso, la protección a las mayorías y los derechos garantizados por el estado con el dinero de todos, sobre todo de aquéllos a quienes la sociedad misma les ha permitido triunfar (o sea, más impuestos para los más ricos, menos para los más pobres). Eso, si además tiene la vigilancia de la ciudadanía para mantener a raya lo más posible la corrupción, sería el ideal de la socialdemocracia.

Liked by: Watashi Fan Martín Sánchez Levnam.

Me pareció leer alguna vez que usted dejó el cigarro, ¿por qué llegó a esa decisión? ¿fue difícil dejarlo? ¿como lo logró?

Alejandro Dolores González

July 29, 2014

Porque empezó a molestarme mucho la garganta. El placer empezó a convertirse en incomodidad. Decidí entonces que si fumaba por gusto y el gusto se reducía tanto, había que dejar de hacerlo. Nada más. Un día dejé de fumar y no he vuelto a querer hacerlo (pero me sigue gustando el olor del tabaco). Lo logré dejando de fumar, nada más. Apagué un cigarrillo un día en la madrugada y dije "es el último". No porque tuviera una gran fuerza de voluntad, sino porque realmente _quería_ dejar de fumar porque me estaba dañando.

Lo difícil fue que con tantas décadas de fumar abundantísimamente (era yo de tres paquetes al día desde los veintitantos) durante un año más o menos fui sufriendo todos los síntomas imaginables y conocidos por la medicina para alguien como yo. Durante distintas épocas me quedaba dormido a media tarde pero despertaba varias veces en la noche. Tuve una temporada de una agudización tremenda del olfato. Irritabilidad. Una época de tener la garganta en pésimo estado. Irritabilidad e impaciencia.

Todo lo cual además sirve para que no vuelva a fumar. No me agradaría volver a pasar por todo eso para volver a dejar de fumar. Sin embargo, recuerdo con cariño la compañía que me hizo el tabaco durante tantos años. No soy un antitabaco ni un antifumador.

Liked by: Miguel Ruiz Martín Sánchez Barón de Dunsany Juan Ramón Velázquez Mora Levnam.

buenas estimado mauricio, que opina usted sobre tener aves, serpientes, peces, tortugas y otra clase de animales exoticos como mascotas. piensa que es un maltrato o con las condiciones adecuadas no estaria afectando el animal, y que tanto es similar a tener perros o gatos.

evanz

July 28, 2014

La pregunta es muy amplia. A los peces no creo que les importe, y en un acuario están más seguros que en su hábitat de origen (me niego a llamarlo "natural", el agua de los acuarios no es de laboratorio). Pero con las condiciones adecuadas yo no veo nada de malo.

Los perros y, en menor medida, los gatos, son seres que han sido domesticados y han cambiado a lo largo de su relación con el hombre. Los animales "exóticos" o "salvajes" nunca serán domesticados ni amansados, siempre conservan su calidad de "salvajes". Testigo de ello es el ataque de uno de sus tigres contra el mago Roy Horn (no se sabe si fue un ataque o lo estaba tratando de alejar de un aparente peligro, el resultado fue que Horn quedó lesionado de por vida. Y está el "hombre de los osos", Timothy Treadwell, que creía que con amor y buen rollo los osos se harían sus amigos, y fue devorado por uno de ellos junto con su novia.

Los animales no domésticos en cautividad deberían idealmente ser cuidados por expertos, creo yo. No son mascotas.

Liked by: Ivan Lopez Flores 　エズラ Levnam.

La religión es basura, ¿sí o no? ¿Qué opina usted?

Rodrigo J. Pérez

July 25, 2014

Es una visión demasiado simplista. En última instancia sí, pero antes de esa conclusión hay muchísimo qué saber y conocer de las religiones, de sus inicios, de cómo se han usado, del daño que han hecho, de su desarrollo, de sus peligros (hoy especialmente agudos), de sus expresiones y de la gente que las sigue.

Liked by: Miguel Ruiz Rodrigo J. Pérez Jesus Diaz Gus. Levnam.

Hola Mauricio, ¿ha habido un aumento significativo del cáncer desde que la comida tiene tantos tóxicos, comemos los malísimos transgénicos sin que nos enteremos y nos fumigan todo el tiempo con chemtrails? Si la respuesta fuera no sería una buena respuesta para los conspiranoicos, ¿no?

Aymara Fau

July 09, 2014

La comida no tiene tóxicos, si estás en Europa no comes transgénicos y no existen las fumigaciones. Las variaciones en la incidencia de cáncer tienen, por tanto, otros orígenes. Como fumar y dejar de hacerlo, o dejarse engordar.

Liked by: Gd Watashi Fan Mik Rei Bluf ♡ Satan Lolita ♡

Hola, son tan buenos como cree la gente para sus paises grandes eventos como mundiales de futbol y juegos olimpicos? Gracias, un saludo.

Alberto

June 30, 2014

Pues no sé qué "cree la gente". Los grandes eventos atraen atención, turistas e ingresos. Que los ingresos y beneficios sean superiores a los gastos y desventajas supongo que se debe analizar en cada caso concreto y ver hasta dónde son responsables los mecanismos del propio evento y hasta dónde los problemas están en los gobiernos, la corrupción y la irresponsabilidad. No creo que haya una respuesta única y tajante porque la pregunta no está bien planteada.

Liked by: Levnam. Mario Navarrete Mik Gd keyla

¿Qué opinas del SETI? Recuerdo que en un documental hace años, un trabajador afirmaba que para tal fecha ya habrían hallado una grabación extraterrestre. No recuerdo el año exacto que dijo pero ya lo hemos rebasado casi seguro y nada de nada. ¿Merece la pena seguir realmente?

Alejandro Pellicer

June 30, 2014

Supongo que ese trabajador no tiene nombre, ni prueba alguna. Seguramente la grabación se perdió, la ocultaron los malvados o se la comió el perro. Ya. Lo de siempre. Unos tipos se gastan lo que no tienen en la búsqueda de algo y cuando lo encuentran lo ocultan... lógico, sí.

Pues sí, merece la pena seguir aunque cada vez más se refuerza la hipótesis de que es posible que sí estemos solos. Por inquietante que a algunos les pueda parecer. Pero saber que no lo estamos sería, claro, uno de los hechos más trascendentes de la historia humana. Demasiado como para no intentarlo, ¿no?

Liked by: Levnam. Mik Gd Martín Sánchez Alberto Roura

Hola Mauricio. ¿Hay algo que se pueda rescatar del pensamiento de Hitler? ¿Por qué hay tantas personas que dicen que Hitler no era malo? y la última, ¿por qué tanto odio hacia los judíos, eran en verdad malos? Gracias.

Raul Steph

June 29, 2014

No hay nada que se pueda rescatar del pensamiento "original" de Hitler, no. Probablemente dijo cosas con las que todo mundo estaría de acuerdo, pero ello no es parte de su pensamiento propio político y social.

Supongo que algunos lo dicen por ignorancia histórica y otros, los nazis de hoy, por conveniencia política.

Los judíos no son malos. Ni buenos. Como no lo son los hutu, los tutsi, los zapotecas, los cristianos, los budistas o los miembros de un club de póker de Wapakoneta. Como ocurre con todas las sociedades humanas, los hay buenos, muy buenos, malos y muy malos. Y todos los datos dicen que lo son en las mismas proporciones que cualquier otro grupo humano. Los motivos del antisemitismo han sido tratados de explicar de muchas formas, pero su base por supuesto está en la idea, promovida por el cristianismo hasta hace pocos años, de que los judíos (colectivamente, y en un pecado que se pasaba de padres a hijos) "mataron a Cristo". Y seguramente, tampoco lo sé a ciencia cierta, pero debe haber historias más detalladas sobre el antisemitismo que puedas leer, esto inició un círculo vicioso: los cristianos los consideraban sospechosos y ellos se defendían encerrándose más en su comunidad y su cultura, al no integrarse a otras culturas eran aún más sospechosos, y al infinito. Un grupo minoritario y bajo asedio siempre es buen blanco para culparlo de todas las tragedias, desde la peste negra hasta la ruina de Alemania después de la Primera Guerra Mundial.

Liked by: Lluis Agusti Tinoco Miguel Ruiz Mik Gd Martín Sánchez

¿Cuál es la probabilidad de que exista una realidad incognoscible?

.

June 29, 2014

Si lo supiera no sería incognoscible.

Liked by: Gd Hana Waffle ♡ Satan Lolita ♡ Martín Sánchez

¿Qué opinas de juzgar a menores de edad como adultos cuando cometen actos atroces como homicidios o intentos de los mismos? como en este reciente caso. http://www.abc.es/internacional/20140604/abci-chicas-apunalan-amiga-para-201406040853.html

Zellmus

June 11, 2014

Me parece bastante absurdo. Es decir, para determinar la imputabilidad en un caso u otro lo importante es que la persona tenga la noción del bien y del mal, que haya tenido opción de delinquir o no, que su acto sea circunstancial o producto de una psicopatía o sociopatía, etc., etc. La edad sería un factor menor en esos casos. Generalmente juzgar a un menor como adulto se hace para satisfacer la sed de venganza de la chusma enfurecida.

Liked by: Rei Bluf 　エズラ Gd Martín Sánchez

Hola Mauricio, ¿Qué opinas de la musicoterapia? En wikipedia la muestran como válida pero leo cosas como esta. http://magufos.com/13036/la-musicoterapia-no-existe y se parece a lo que yo pienso. Gracias.

Quasart

June 10, 2014

Le creería más al blog de Stephen Novella. Al menos hasta que esas "terapias" muestren estudios controlados con protocolos correctos, publicados en revistas serias con revisión por pares y debidamente verificados por investigadores independientes.

Liked by: Gd Eccedentesiast Martín Sánchez keyla

¿Qué opina sobre el conflicto en ucrania? y por que en muchos países la gente se esta levantando en contra del gobierno? Ejemplo; Siria, Ucrania, Tailandia, Venezuela etc etc.

Tito Salgado™

June 08, 2014

El conflicto en Ucrania me parece bastante artificial, creado por Putin aprovechando una division ya existente en en el país para consolidar su zona de influencia, Nada nuevo, pero nunca bonito.

La gente se levanta contra el gobierno continuamente en muchos países. No creo tampoco que tenga ningún significado especial sobre todo si consideras los distintos motivos: la resistencia religionista a una dictadura hereditaria feroz en Siria, la conveniencia económica y factores nacionalistas en Ucrania y problemas políticos y económicos en Venezuela. No están relacionados entre sí. En Tailandia lo que hubo fue un golpe de estado, no un levantamiento popular.

Liked by: Tito Salgado™ Seymour Skinner Gd Agustín Salazar Lluis Agusti Tinoco

¿Qué opina de que ahora algunos canales de ciencia y cultura (History, Discovery, Animal Planet) estén dando mucho espacio en su programación a la pseudociencia y lo paranormal, como aliens, fantasmas y hasta sirenas?

Beto Escéptico

June 08, 2014

Lo he dicho ya hace mucho tiempo, es muy triste, sobre todo porque entiendo que está dictado por necesidades comerciales, es decir, atraer público sin que importe que sea con pseudodocumentales y mentiras.

Liked by: Jesus Diaz Martín Sánchez Gd Artifex Lluis Agusti Tinoco

¿que opina de la legalizacion de la marihuana? ¿Consume o consumio alguna droga? ¿Cree que puede ser beneficioso (como medicina, "sentirse uno con el mundo" "regresar mas humilde""muerte del ego") o al menos, mucho menos destructivo de lo que se dice, el consumo de psicodelicos como el LSD, hongos?

June 06, 2014

Ya he hablado de la legalización, la apoyo pese a que no me gustan las drogas ni tratar con gente drogada ni con borrachos. Todos actúan igual y los hallo muy pesados.

No, no consumo nada que me cambie la química cerebral por diversión.

No, no creo que sea beneficioso en los términos psicoanalíticos o místicos que manejas, eso es una ilusión. No conozco ningún adicto que sea ni muy humilde ni más iluminado o místico, sólo más pesado cuando está puesto. Sé que tiene efectos dañinos sobre la salud, pero no sé de comparaciones.

Si tiene efectos terapéuticos, deben estudiarse, por supuesto. Ha sido un error prohibir las investigaciones con sustancias psicoactivas basándose en las prohibiciones irracionales de distintas sustancias. Pero los medicamentos los recetan los médicos, lo que no vale, y se ve mucho, es a colgaditos decir que se ponen como arañas con tal o cual droga "porque es terapéutica"... es una coartada boba.

Liked by: Miguel Ruiz Gd ♡ Satan Lolita ♡

Buenas noches, ¿que opinión tiene usted sobre la monogamia como base del matrimonio occidental? ¿cree usted que es antinatural en el ser humano? gracias, reciba un cordial saludo.

Uriel Isaí

June 01, 2014

No sé qué sea natural ni qué sea antinatural. Mi opinión absolutamente personal es que la monogamia está muy bien para quienes son monógamos y muy mal para quienes no lo son, especialmente cuando se establece una relación monógama entre una persona que se compromete con la pareja y otra que en realidad no lo hace.

Lo natural o antinatural no creo que juegue un papel demasiado importante en este tema. Es un asunto de coherencia y confianza entre la gente y las relaciones que establece. Y de equilibrio, por supuesto. Si los dos son monógamos, o los dos aceptan una relación abierta, o los dos pactan tener múltiples parejas en un esquema de poliamoría, o ambos aceptan la poligamia o la poliandria como su forma de vida, no veo que haya ningún problema ni que sea asunto de nadie más que de los involucrados.

El dato interesante es que aunque la monogamia ha sido la forma más común de matrimonio en la historia humana (es "normal" aritméticamente, lo que no tiene nada que ver con patologías ni con "lo natural"), es un hecho que se han probado muchos otros esquemas familiares en distintos momentos y lugares, y todos parecen funcionar razonablemente bien si los aceptan los implicados.

Liked by: Miguel Ruiz Martín Sánchez Johan. Gd

Qu opina del intercambio q tuvieron Ben Goldacre y JM Mulet?http://www.losproductosnaturales.com/2013/05/mala-farma-de-ben-goldacre.html Deben ocultarse los resultados negativos como dice Mulet o publicarse todos como dice Goldacre? Criticar errores de lasfarmaceuticas es en perjuicio de la ciencia?

jorge peña

June 01, 2014

En ningún momento creo que Mulet haya dicho que deben ocultarse los resultados negativos. Creo que allí hay una interpretación sesgada y no muy precisa. Lo que señala Mulet es que el sesgo del libro puede dar una idea irreal del proceso de autorización de los medicamentos y una apreciación exagerada de la inseguridad o riesgos de los medicamentos.

Esto, que es una crítica válida al libro (yo tuve la misma impresión, había un toque de sensacionalismo, de exageración, un sesgo claro) no significa que no deban publicarse todos los resultados. De hecho, pese a haber concluido lo mismo que Mulet (y antes de que éste publicara su reseña), me adherí al movimiento AllTrials de Ben Goldacre porque creo que es muy beneficioso. Y pese a que su reacción ante el blog de Mulet me pareció excesiva, malcriada, arrogante, grosera y bastante irracional. Pero no es la primera persona con buenas ideas que personalmente es medio patán, y lo importante son las ideas.

No, criticar los errores de las farmacéuticas no es en perjuicio de la ciencia. Al contrario. El control social de las grandes empresas, especialmente las de alta tecnología y que juegan con enormes inversiones y enormes ingresos, es fundamental para garantizar que actúen éticamente mientras se enriquecen. Es mejor para todos nosotros.

El problema del libro, creo yo, es lo que se conoce como falacia de evidencia incompleta o cherry picking, es decir, que elige los ejemplos que vienen más a modo para sustentar su premisa fundamental y omite todos los demás, dando una _impresión_ que no se corresponde con la realidad porque el lector se queda con la idea de que todo es dudoso, todo está mal y se está jugando la vida casi cada vez que toma un medicamento. No es así. Es como el que pretende que se juzgue a toda la industria de las conservas por un caso de botulismo... por supuesto que hay que evitar los casos de botulismo, apretar las regulaciones, la inspección, los controles de calidad, pero eso no quiere decir que estés haciendo una ruleta rusa cada vez que abres una lata de guisantes. Espero que el paralelo se entienda con sus limitaciones.

Liked by: Miguel Blanco Martín Sánchez Jesus Diaz Gd

¿Qué opina de términos como patriotismo, fronteras, banderas, etc.? ¿se debería dejar de promover en los colegios el patriotismo, el defendimiento a la patria y el juramiento de lealtad a una bandera? ¿es bueno que un presidente sea patriota? ¿cree que en el futuro dejemos de tener fronteras?

m

May 28, 2014

Creo que el nacionalismo es una forma de creencia irracional muy similar a las religiones y que tiene los mismos efectos nocivos y presenta los mismos peligros que las religiones y el racismo.

Un presidente de un colectivo determinado debe luchar por los intereses de ese colectivo, y supongo que hablando del presidente de un país, eso sería ser patriota, es decir, no favorecer los intereses de otros por encima de los de sus representados.

No sé si podremos dejar de tener fronteras, pero sí estoy convencido de que sería un gran paso adelante para nuestra especie, porque sería señal de que más gente es capaz de ver a los demás seres humanos como parte de un gran "nosotros" en lugar de considerarlos menos valiosos por cuestiones tan superficiales como las coordenadas geográficas donde nacieron.

http://noqueimporte.blogspot.com.es/2014/04/el-nacionalismo-como-enemigo.html

Liked by: Rodrigo Álvarez Miguel Ruiz Jesus Diaz Gd Gus.

En una de sus repuestas mencionó ser protabaco, ¿me explica el por qué de su postura? ¿por qué protabaco y no promariguana (por ejemplo)? ¿los daños a la neuroquimica del cerebro que causa el tabaco es igual al de otras drogas?

m

May 27, 2014

La palabra no fue muy afortunada. No soy "protabaco" en cuanto a que promueva el consumo del tabaco, cuyos daños a la salud son claramente evidentes y por supuesto no se los recomiendo a nadie.

Quise decir que estoy en favor de los derechos del fumador como lo estoy de los derechos de los consumidores de otras drogas cuyo consumo tampoco promovería y de hecho me parecen mala idea. Si alguien quiere consumir estas sustancias, o cianuro, debe estar en libertad de hacerlo independientemente de que yo o quien sea considere que no deben hacerlo o le quiera imponer el cuidado de su salud. La persecución contra los fumadores ha sido tan absurda que la encuentro enormemente indignante, producto de la moralina, irracional, falaz y francamente discriminatoria, así que desde que dejé de fumar he defendido los derechos de los fumadores a consumir tabaco en paz.

Liked by: Miguel Ruiz Jesus Diaz Lluis Agusti Tinoco Juan Ramón Velázquez Mora Gd

http://elpais.com/elpais/2014/05/22/opinion/1400781191_889635.html ¿Qué le parece estar carta?

Norman Elric

May 27, 2014

Profundamente boba, porque enfrenta una serie de hombres de paja sin abordar los verdaderos problemas que implica la creencia religiosa. Primero, nadie se enfrenta a los creyentes, que son las víctimas de los vendedores de religiones.

Porque no es que los creyentes simplemente "crean", es que se les enseña a creer, y creen lo que se les enseña, puntualmente. Por eso hay sociedades enteras budistas, cristianas, judías, musulmanas, porque los niños son indoctrinados violentando su libertad de pensar. La forma de adquirir la creencia en dios por medio de sentimientos bonitos que propone simplemente no se corresponde con la verdad de las escuelas religiosas, de los colegios tarbut, de las madrassas, de los monasterios budistas... todos depredando a los niños como requisito fundamental para que sus supersticiones se eternicen, sin importar los niños.

Y por supuesto las creencias no son asépticas, no son una simple estructura de emociones guay, sino que implica emociones de profundo odio, justificación de la violencia y la deshumanización de otros. Implica las guerrillas budistas masacrando musulmanes y los comandos islamistas masacrando inocentes por el delito de ser infieles, implica creer en el Gran Israel y ocupar territorios palestinos para que se cumpla la profecía, implica hacer bombas atómicas para borrar a los judíos del mapa, implica muchísimas cosas que no aparecen en la desinfectada cartita del personaje.

Finalmente me deja la impresión de que "respetemos a los creyentes" significa "no critiques mi religión". Nada distinto de lo que dicen los ayatolas, aunque éstos no tengan la elegancia de un buen cristiano inglés algo pomposo.

Liked by: Martín Sánchez Lluis Agusti Tinoco Juan Ramón Velázquez Mora Gd

¿Sabes si ha llegado a probarse de forma mas o menos verosímil la existencia de Jesús de Nazaret? Hasta donde se, no se puede probar. Y respecto del nuevo testamento, he leído que fue redactado por orden directa del emperador Constantino para unificar el imperio romano en el monoteísmo.

Fernando Sancho

May 27, 2014

No hay ninguna prueba historiográfica de la existencia de ningún personaje que se corresponda con el Jesús de los evangelios.

No, el Nuevo Testamento no fue redactado por orden de Constantino. Lo que se hizo bajo la autoridad de Constantino fue convocar al Concilio de Nicea en el 325 para alcanzar consensos teológicos. Se invitó a 1800 obispos pero no se sabe cuántos asistieron. El resultado fue compilado y copiado en 50 ejemplares para difundirlos por su reino. Los documentos del Nuevo Testamento se producen entre 80 y 200 años después de la muerte del presunto personaje, pues. El concilio en todo caso pretendió resolver algunas contradicciones y determinar algunos puntos como la divinidad de Cristo, el resultado fue la primera gran herejía, el Arrianismo. El concilio (no Constantino) estableció el primer credo oficial unificador del cristianismo.

Liked by: Ivan Mtz Gd Mik

Mauricio-José Schwarz

This user doesn’t have likes yet