¿Por qué las energías renovables no han crecido como se esperaba? ¿Son poco rentables, hay resistencia por parte de la gente, hay inferencia de las transnacionales o alguna otra causa? Gracias

March 30, 2014

Primero, nadie lo esperaba, salvo los que no saben _nada_ de tecnología y ciencia, por no decir de sociedad. Segundo, son poco rentables, están altamente subsidiadas en casi todo el mundo. Tercero, no producen electricidad cuando uno quiere, en general. En una hidroeléctrica o una térmica, puedes echar a andar una turbina adicional cuando llega el momento de pico de demanda, pero no puedes hacer eso con una solar o una turbina eólica, que producen electricidad aleatoriamente según factores fuera de nuestro control.

Esto no quiere decir que no sean lo deseable para el futuro, simplemente significa que no existen los milagros: será difícil, costoso y tardado encontrar con una solución que sea tan barata y flexible com olos combustibles fósiles, así que entretanto tenemos que aprovechar de la mejor manera el petróleo, el carbón y el gas. Aunque los verdes se sientan incómodos. Siempre se sienten incómodos.

Liked by: Rodrigo Álvarez Martín Sánchez Gd

¿Le parece que Bertrand Russell era un matemático?, ¿considera que sus aportaciones a las matemáticas, la lógica y las ciencias así como al pensamiento y a la Filosofía de la ciencia son relevantes?

Poncho Ponce

March 29, 2014

No es lo que me parezca a mí, es que Russell fue primero que nada un matemático que abordó problemas serios de la teoría de conjuntos y cuya aportación es sin duda relevante según los matemáticos que lo han seguido. Creo que su aportación es importante como pensador en casi todos los terrenos que tocó, principalmente la crítica social y de las religiones, y su Historia de la Filosofía Occidental es bastante definitiva.

Liked by: Gd

¿Que opinión tiene de la filosofía de la ciencia y de la epistemologia de la ciencia?

Juan Sebastián Bello Calle

March 29, 2014

Para poder responder necesito que me digas cuál es la diferencia entre esos dos conceptos.

Liked by: Juan Sebastián Bello Calle Gd

leí en su blog el retorno de los charlatanes_"He visto a los seres grises y azules..." y cito "donde ayer estuvieron otras panaceas como la uña de gato". Me podría dar información donde desmonten los mitos de la Uña de gato. Gracias

Martín Sánchez

March 29, 2014

En realidad el proceso es completamente al revés: no hay información que sustente que la "uña de gato" (Uncaria tormentosa) tenga las enormes y asombrosas propiedades con las que se empezó a vender en el mundo alternativista en la década de 1990. Se hicieron todo tipo de afirmaciones y ninguna de ellas ha sido sustentada con estudios. Al cabo de un tiempo, dejó de ser la panacea que lo curaba todo para ser sólo "otra hierba más" del arsenal de la charlatanería médica.

Un proceso que contaba yo ya aquí:
http://charlatanes.blogspot.com.es/2005/03/el-cementerio-de-las-patraas.html

Así que lo lógico es que le preguntes a los que dicen que la uña de gato sirve para tal o cual cosa que te muestren los estudios, rigurosos, controlados, de doble ciego, publicados en revistas prestigiosas arbitradas por pares y debidamente verificados por investigadores independientes. Ellos son los que tienen que probar sus afirmaciones, y si no lo hacen no tenemos por qué creerles.

Liked by: Martín Sánchez Gd

Me interesa mucho su pensamiento. Si no le parece descortés o entrometida la pregunta podría usted sintetizar su biografía y cómo es que abrazó el pensamiento racional escéptico? Muchas Gracias.

Germán Pelaez

March 25, 2014

Mi biografía la resumo en mi página http://www.mauriciojose.org.

No sé qué sea el pensamiento racional escéptico. En todo caso no abracé nada. Descubrí, preguntando, cuestionando y estudiando, que la racionalidad y el método científico funcionaban y que las afirmaciones sin pruebas al final nunca daban ningún resultado: ni los telépatas se comunicaban ni los videntes veían el futuro, ni los ufólogos encontraban un extraterrestre, ni los criptozoólogos encontraron nunca un solo monstruo ni los cazafantasmas han podido siquiera demostrar que haya fantasmas. Cuando desechas todo eso, lo que te queda es la razón.

Liked by: Miguel Blanco Ruga Gd

se que es otro documental sobre la "verdad de las torres gemelas",pero me gustaría saber su opinión sobre lo que describen en el video (claro si tiene la paciencia de verlo completo xD) https://www.youtube.com/watch?v=M0TiUadWt34

Martín Sánchez

March 25, 2014

Sí, otro documental con las mismas afirmaciones que ya han sido demolidas una y otra vez estos trece años. No, no lo voy a ver completo. Todo lo que veo son las mismas historias absurdas e insostenibles, y para remate con Darío Fo haciendo como si supiera de ingeniería. Ugh.

Lee tú todo esto completo y dime si algo no está respondido debidamente.
http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice

Liked by: Miguel Blanco Ruga Gd

Tengo un amigo que él y sus padres han empezado a trabajar para Herbalife. ¿Les debería decir algo y si es así como les puedo convencer que es un timo?

Daniel Gancedo Palencia

March 22, 2014

Les debes decir algo, con buenos fundamentos, tranquilidad y cariño. No sé si los puedas convencer, pero dales datos, tanto del esquema de comercialización multinivel como de los productos.

Liked by: Danek Sirio Watashi Fan Ina

¿Qué opina de esta columna http://www.cracked.com/blog/4-people-who-really-are-making-world-better-place/?

Daniel Andrade

March 20, 2014

Estaría en desacuerdo. El Dalai Lama y el Papa Francisco esencialmente son personajes que tienen un mensaje dañino. Colbert es un buen tipo y un gran conductor de televisión, pero al 90% del mundo le tiene sin cuidado y no hace nada por ellos. El actor tiene sus frases agudas, sin duda, pero tampoco me parece que esté haciendo del mundo un mejor lugar en general. No como lo están haciendo, por decir algo, músicos como Leonard Cohen, científicos como Ingo Potrykus o activistas como Bill Gates.

Liked by: Jordi Vila Mas Gd Alberto Roura

¿seguirá escribiendo en su blog "El retorno de los charlatantes"?

Martín Sánchez

March 20, 2014

Por supuesto

Liked by: Martín Sánchez ♡ Satan Lolita ♡ Gd

Hola, Mauricio. ¿Hay algún exponente de esa izquierda racional que tanto necesitamos, cuyos textos recomiendes leer?

Maik Civeira

March 20, 2014

Bertrand Russell.

Liked by: Maik Civeira Martín Sánchez Gd

¿Que opina sobre la nueva iniciativa de Greenpeace que fundo una "Republica Glacial" en territorio Chileno? Uno se puede hacer ciudadano y sacar pasaporte...previo pago a greenpece, claro. Aunque no se sabe nada de sus leyes o si es una democracia. http://www.republicaglaciar.cl/

Sebastian Sarmiento

March 19, 2014

Parece una tontería mayúscula. Vamos, es sólo uno más de los trucos publicitarios de Greenpeace, sin ningún valor salvo para hacerse publicidad, conseguir peso político y eternizarse con nuevas causas. Es una payasada, pues. De paso, es argumentable que el artículo 23 de la Constitución chilena y la reclamación de Chile de soberanía marítima como zona económica exclusiva de 188 millas náuticas hacen que dicha payasada sea altamente ilegal.

Liked by: Mik Juan Olivos Gd Martín Sánchez

Como afrontar la situación cuando el ferviente creyente es una persona cercana a nosotros, un hijo o nuestros padres, que de seguir con esas ideas tarde o temprano se pueden hacer daño, la idea de dejar a su suerte a las personas que amas me es algo complicada de aceptar, se podría hacer algo?

March 19, 2014

Darles información sin confrontarlos, mostrarles ejemplos, conseguir quizá que personas que se han librado de sectas hablen con ellos, y exponerlos de otras formas a mensajes sobre los riesgos de las creencias. Pero la decisión final es de ellos, por doloroso que nos pueda parecer.

Liked by: Gd Watashi Fan Martín Sánchez

La Ciencia social. Es ciencia, pseudociencia, mito moderno o qué rayos?

Watashi Fan

March 19, 2014

Es ciencia cuando usa el método y el rigor científicos. Es pseudociencia cuando usa el lenguaje de la ciencia pero no su método y su rigor. Es mito cuando los "investigadores" usan su credibilidad y títulos para promover sus creencias irracionales (pienso en Margaret Mead como ejemplo de la peor basura de las disciplinas sociales).

Liked by: Gd Gustavo LM

¿Se que piensa que no se tiene que ser tan rígidos con las películas de ciencia ficción, pero qué le parece las anotaciones del señor DeGrasse, sobre todo la última? http://www.eluniversal.com.mx/espectaculos/2014/cuaron-oscar-2014-991576.html

March 09, 2014

La forma en que la aborda Tyson es la correcta, realmente. Es decir: mira, esto es un error, pero la película está bien. Es muy distinto de los aulladores de "Casablanca es una mierda porque nunca existió nada llamado 'cartas de tránsito' y cualquier documento firmado por De Gaulle habría sido inservible en la Francia ocupada", por poner un caso. Si entendemos que la fantasía es fantasía, podemos notar sus discrepancias con la realidad, sobre todo si son entretenidas o relevantes o ayudas a que la gente no se haga una idea errónea, pero nada de eso debe impedirnos disfrutar de la ficción.

Todos los que han decidido que Gravity es una mala película por sus errores científicos se equivoca tanto como quien cree que una película históricamente correcta pero aburrida, mal actuada, mal fotografiada, mal editada, con música de mierda y diálogos sin ritmo es "una gran película". Amosnojodas, pues.

Comparto, pues, la observación de Tyson precisamente porque no es rígida.

Liked by: tomy Gd Semproms

¿Considera útil o necesario una plan de licenciatura en historia de la ciencia?

Ricardovai

March 09, 2014

Lo considero casi indispensable, pero lo ampliaría a una historia del pensamiento, desde las filosofías precientíficas y su desarrollo, su búsqueda del conocimiento por caminos diversos, callejones sin salida y descubrimientos fortuitos, hasta desembocar en el método científico. Conocer esa historia es esencial para entender el enorme valor que tiene la ciencia y cómo se ha ido desarrollando, afinando, puliendo y aclarando, así como conocer los errores en que han caído los científicos y lo que se puede aprender de ello. E incluyendo la historia del pensamiento mágico y pseudocientífico.

Un licenciado con estas bases, me imagino, estaría en muy buena posición para hacer crítica de la pseudociencia, de la superstición, de las filosofías caprichosas, así como para difundir y enseñar a los jóvenes más eficientemente que los divulgadores hechos a oído (como somos casi todos) qué es la ciencia, cómo funciona y por qué funciona.

El problema es quiénes van a ser sus profesores. Como llenes eso de sociólogos, filósofos y gente que cree que Kuhn es relevante para el pensamiento científico, la has cagado.

Liked by: Watashi Fan Gd

¿Qué opinión le merece Elena Poniatowska?

Gd

March 07, 2014

Nada fácil. Hay varias. ¿Cuál?

Hay una Elena comprometida, inteligente, solidaria, aguda, buena periodista, culta, cosmopolita y sensible. A ésa la aprecio y admiro.

Hay una Elena ingenua, despistada, ignorantísima en muchos temas, que se deja seducir por simplezas y tiene menos colmillo político que una esponja, ésa me desespera.

Hay una Elena que quiere fingir que su mundo se reduce a un rincón medio folklórico de México, a la mitad entre Coyoacán y un puesto de quesadillas en Zapopan, que sobreactúa su identidad nacional como si quisiera reconfirmarla y que finge que no es y siempre ha sido una niña rica, como si eso fuera malo (no lo es). Ésa incluso me molesta.

Pero independientemente de todo eso, Elenita es una joya nacional, que ha aportado mucho y cuyas metidas de pata con su gran sonrisa bah, se le perdonan porque si era irremediable hace cuarenta años ahora ya es inevitable. Hasta que crea que AMLO es más que la cáscara. Es una imprescindible del México del siglo XX, como Monsiváis o Renato Leduc.

Liked by: Onno QUITS Gd

¿Que opinas de esos nuevos iluminados que afirman no ser ni de izquierda ni de derecha (no, de centro tampoco), que esos son "colectivismos"?¿Tiene algún fundamento esa afirmación?¿Es algo posible? Me recuerda a los evangélicos que afirman que ellos no tienen "religión" sino "relación",jeje.Gracias.

German Burguener

March 05, 2014

Pues no sé de quién hablas, y por tanto no puedo dar una opinión muy precisa.

Lo que sí no es creíble es ese "ni de izquierda ni de derecha" que habitualmente implica una comprensión bastante limitada (o convenenciera) de lo que es "izquierda" y "derecha". La izquierda se inclina por derechos y libertades amplios, por aumentar la parte del trabajador en el proceso productivo o comercial, por igualar oportunidades y por gravar fiscalmente más a los que más tienen para darle servicios y garantías mínimas a los que menos tienen. No es posible estar "ni a favor ni en contra de los derechos iguales para todos" o "ni a favor ni en contra de un estado de bienestar", no es posible decir "los trabajadores no tienen que recibir mejores salarios y compensaciones, pero tampoco tienen por qué no recibirlos". Hay tomas de posición ineludibles.

También he observado que generalmente los que dicen que no son "ni de izquierda ni de derecha" tienden a ser de derecha, y de la peor, de la autoritaria, de la que oculta sus intenciones porque sabe que de mostrarlas perdería muchísimos apoyos y apuesta por la demagogia. UPyD sería un ejemplo.

Liked by: Andy We're Not Monsters Gd Aryeh Capella

Con la reciente aprehencion de Joaquin "Chapo" Guzman Loera en Mazatlan,con ayuda de la FBI y otros cuerpos de seguridad Estadounidense,a menos de una semana de la cumbre Norteamericana donde se hablaba del Petroleo Mexicano,digame se~or Mauricio: Es hora de alamarnos por la privatizacion en Mexico?

Levnam.

March 03, 2014

No. La hora para alarmarnos por la privatización de México fue en el sexenio de Salinas, 1988-1994. Si no que antes. Y ciertamente después, sexenio tras sexenio.

Realmente no le veo nada de especial a la detención de ese delincuente. Que intervengan fuerzas policiales de los EE.UU. es correcto si se hace dentro de los límites establecidos por los convenios entre ambos gobiernos. Por supuesto, creo que si no se contara con el apoyo de esas fuerzas policiales, no se le hubiera detenido. La corrupción en las fuerzas del orden de Estados Unidos (y del mundo medianamente civilizado) es minúscula comparada con lo que pasa en México, donde es norma, institución y gusto compartido. Tampoco leo relación entre eso y la cumbre con Obama. Es creer que al Chapo se le podía haber detenido en cualquier momento pero "no querían", y creerlo sin bases. Y no creo que tenga nada que ver con la tragedia de la pérdida de la soberanía sobre el petróleo, que es un desastre sin paliativos para la economía mexicana, de por sí tan improductiva.

Me alarma mucho la capacidad de creer en conspiraciones absurdas que voy viendo que crece en la sociedad mexicana. La gente empieza a ser capaz de creer cualquier cosa menos la verdad. No es su culpa, claro, el engaño institucionalizado ha favorecido esa desconfianza. Pero es terreno abonado para los demagogos y los fascistas.

Liked by: Martín Sánchez Gd

¿Qué opina del satanismo teísta?¿Qué opina del satanismo de Anton LaVey?

Daniel Andrade

March 03, 2014

No tengo puta idea de qué sea el satanismo teísta. Anton LaVey era un tipo divertidísimo, se inventó la religión más delirante en ese gran criadero de religiones delirantes que es California para poder follar mucho y sin problemas. Y le salió bordado. Dudo que se creyera nada de lo que decía.

Liked by: Rodrigo Álvarez Gd

¿Qué sabe usted sobre el origen de los apellidos? ¿En qué momento se repartían? ¿Por qué existen algunos tan peculiares? ¿En qué se basaban? ¿Eran repartidos o heredados? ¿Cómo se asignaban a los indígenas conquistados? Es un tema que me interesa, pero no le veo ni pies ni cabeza.

César Borgia

February 28, 2014

Hasta Wikipedia en español tiene un artículo razonable al respecto. Busca, anda.

Liked by: Naiffer Gd Watashi Fan

¿Le parece Latinoamérica un término correcto? Es cierto que por influencia francesa sustituyó a "Hispanoamérica" e "Iberoamérica"? ¿Sería correcto llamar Latinoamérica a la Canadá francesa? ¿O es utilizado con fines políticos por quienes reniegan de lo "español" en América y Europa?

César Borgia

February 25, 2014

No sé si sea "correcto". La idea de "corrección" es un poco inaplicable aquí. Yo me llamo Mauricio, que quiere decir "procedente de Mauritania". Pero no lo soy. ¿Es incorrecto mi nombre? España significa "tierra de conejos" pero en 15 años que llevo aquí he visto más erizos en el campo que conejos. Es más, conejos cero. ¿Es incorrecto el nombre?

Lo único que hallo razonable es que el nombre "Latinoamérica" es aceptable porque lo asumimos como propio los latinoamericanos, más allá de etimologías y semánticas. Latinoamérica es la América que existe al sur del Río Bravo, generalmente latina aunque incluya excepciones como Belice. Ésa es su definición, nada más. La Canadá francófona no tiene ninguna relación con Latinoamérica (aunque conocí algunos poetas francocanadienses que se querían sentir latinoamericanos, y no habiendo nadie que expidiera los pasaportes correspondientes y en realidad importaba un pito, les decía uno que sí, que lo eran, y se iban muy contentos de vuelta a Quebec).

Lo de los "fines políticos" en realidad sólo se lo he visto a España, en su insistencia de que el nombre "Latinoamérica" no debe usarse y su uso de "Hispanoamérica" como reafirmación de cierta predominancia postcolonial bastante boba. Es decir, nadie piensa en los franceses al hablar de "Latinoamérica", pero los españoles sí lo hacen cuando hablan de "Hispanoamérica". Curioso, ¿no?

Cada quién se llama como le da la gana. Punto y a otra cosa más relevante.

Liked by: Watashi Fan Alberto Roura Gd

Acabo de publicar en mi blog una crítica a "La metamorfosis", de Kafka: http://oblivionia.blogspot.com.es/2014/02/critica-la-metamorfosis-de-franz-kafka.html ¿Has leído el relato? Si es así, ¿qué fue lo que más te llamó la atención? ¡Saludos!

Bicho de Satán

February 25, 2014

Lo leí varias veces. La primera me costó una expulsión de clase de historia (el profesor me preguntó si lo que leía era más interesante que su clase, y el optar por la honestidad fue un error de mi parte, obviamente).

Lo que más me ha llamado la atención siempre es la enorme, absoluta soledad de Gregor Samsa, antes y después de su transformación.

Liked by: Bicho de Satán Gd

Hola. ¿Que opinión tienes de Jack Cousteau (acabo de encontrar en proceso este articulo http://www.proceso.com.mx/?p=329367)? ¿Y sobre Ramon Bravo? ¡Saludos!

Ciudadano Cero

February 25, 2014

Cousteau fue un gran divulgador que nos mostró un mundo absolutamente desconocido (que lo sigue siendo hoy, 40 años después de sus documentales) y un gran investigador del mar. Las críticas que le hace su hijo me parecen terriblemente injustas porque toda la idea animalista actual no existía en ese momento y no se le podía pedir a nadie que tomara en cuenta preocupaciones que años después serían centrales para los blancos ricos desocupados. Algunos de los mejores momentos de mi infancia y adolescencia los pasé viendo los documentales de Cousteau.

Ramón Bravo fue amigo y en cierto modo seguidor y continuador de Cousteau. Tiene un gran descubrimiento (cómo duermen los tiburones) y un importante trabajo como conservacionista del medio ambiente marino, aunque creo que el patrioterismo lo infló demasiado en su momento, no sé cómo se le aprecie ahora en México.

Liked by: Alberto Roura Miguel Blanco Ciudadano Cero Gd

¿La siguiente afirmación es correcta?: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=352893054853143&set=o.257620231044338&type=1&theater

February 24, 2014

No lo creo. Creo que es una generalización estúpida. La ciencia nació igual en la puritana Holanda que en la puritana Italia del renacimiento, incluso de célibes como Newton. La Edad Media fue función de muchas cosas pero dudo mucho que una de ellas fuera que resultara sexualmente más restrictiva que el Renacimiento. Si nos vamos a la invención del amor cortés, la música del ars nova o los inicios de la novela con Chretien de Troyes, tenemos que decidir que o no era tan sexualmente reprimida o si lo era eso no fue óbice para que floreciera un arte de una enorme libertad.

Vamos, no atino a imaginarme siquiera de dónde pueda sacar tal idea Alan Moore. Probablemente es eso de que cuando eres famoso puedes decir cualquier pendejada y alguien la considerará sabiduría porque como haces unos guiones de cómic bien guay, seguramente eres un juez bien informado de los resortes que mueven toda la historia humana. O algo así de bobo.

(Lo cual me recuerda que alguno de los chupapitos de Moore hace no mucho me atacó por atreverme a opinar sobre su ídolo y amo, dictaminando que yo no era digno de mencionar el peludo nombre de Alan Moore. Las groupies vienen en muchos modelos.)

Liked by: Gd

No conozco mucho a Vargas Llosa, pero viendo como critica con firmeza a la religión y el nacionalismo, no sería un ejemplo de derecha más o menos civilizada preferible a Rajoy, Aguirre y compañía??

Daniel Gancedo Palencia

February 24, 2014

No lo creo. Primero, es de una derecha que cree en la nobleza (de otro modo no se explica que haya aceptado que el rey de España lo nombrara "marqués de Vargas Llosa", que es de un ridículo que salta tapias). Segundo, porque en el terreno económico no tiene nada de civilizado, sino que defiende algo más parecido al capitalismo laissez-faire o anarcocapitalismo, es decir, la eliminación de todas las regulaciones y limitaciones a la empresa y el comercio (ahí está muy cerca de Rajoy) y se opone a la fiscalidad progresiva (es decir, a que los que más ganan paguen más impuestos). Tercero, porque es enemigo de que el estado asuma responsabilidades sociales para garantizar una igualdad de oportunidades (ahí está de la mano de Rajoy) y de hecho prefiere un estado pequeño, débil y que deje en manos de la iniciativa privada prácticamente toda la administración. Cuarto, porque para sustentar su ideología no tiene empacho en mentir sobre la izquierda, en particular la latinoamericana, a la que ha denigrado inmoralmente, y no porque algunas de sus críticas no tengan fundamento sino porque las utiliza para deslegitimar todo el pensamiento y toda la acción de la izquierda y porque torticeramente presenta errores de la izquierda como productos de una malevolencia y psicopatía generalizada que apenas califica de propaganda goebbelsiana.

Finalmente, dudaría mucho de que sea tan crítico del nacionalismo cuando apoya a UPyD, partido populista y nacionalista del que ha celebrado su "defensa de la unidad de España".

Liked by: Martín Sánchez Miguel Blanco Gd

Mauricio-José Schwarz

This user doesn’t have likes yet