Mauricio-José Schwarz

No. No creo que el arte deba tener ninguna limitación mientras no finja tener que ver con la realidad. Es decir, en la medida en que quede clara la frontera entre la realidad y la ficción, ésta última puede jugar con absolutamente todos los elementos. Yo mismo escribí cuentos de vampiros, extraterrestres y lugares mágicos, pero nunca fingiendo que fueran nada más que ficción.

---

Lo que sí es deshonesto es algo que suelen hacer los autores de thriller esotérico, que es no marcar la frontera sino fingir que están dando un testimonio de algo real. Por ejemplo, Dan Brown y su imitador Javier Sierra, parte de cuyo atractivo comercial es la simulación de que la fantasía es realidad. Supongo que es por lo común de la deshonestidad en ese gremio que Umberto Eco decidió exhibirlos con esa maravillosa burla descarnada que es "El péndulo de Foucault".

---

Pero fuera de ese espacio de clara deshonestidad, de engaño al lector, de imprecisión interesada, no creo en los límites del arte. Es una de las actividades humanas que permiten la reflexión si se realiza con libertad y se convierte en propaganda esclavizadora si se hace sirviendo a los intereses de cualquier tipo de poder. Y cuando el arte escandaliza a una sociedad por hacer uso de su libertad irrestricta, nos dice más sobre la sociedad que sobre el arte mismo.

View more

Por supuesto que se puede vivir de la fotografía a tiempo completo, si estás dispuesta a asumirla como tal. Yo personalmente he optado por no hacerlo y hago muy pocos trabajos comerciales, prefiero fotografiar casi exclusivamente lo que me da la gana y vivir de otra cosa, como lo hice antes con la literatura.

---

Lo primero es, claro, saber a qué especialidad o especialidades te vas a dedicar y luego moverte en ese medio. ¿Bodas, bautizos y comuniones? ¿Moda? ¿Productos? ¿Retrato? ¿Stock? ¿Editorial? ¿Industrial? ¿Científica? ¿Micro? ¿Astro? ¿Arte? ¿Harte? ¿Comida? ¿Naturalez? ¿Macro' ¿Dos o tres de éstas? Las posibilidades son muchísimas y en cada una necesitarás equipo distinto, formas distintas de comercializarte, espacios distintos y relaciones públicas en distintos medios. Bodas puedes hacer en cualquier lugar del mundo. Moda no tanto, hay ciudades con más presencia (salvo en Estados Unidos, donde en casi cualquier ciudad puedes hacer moda). Para hacer editorial más te vale estar en las ciudades donde se produce más material editorial. O viceversa... tu entorno geográfico y comercial te impondrá limitaciones.

---

Obviamente es complicado, pero todo es igual de complicado, la verdad. Salvo para los que heredan, claro. Pero hay cursos no sólo de fotografía, sino de comercialización, gestión de un estudio, márketing, etc. que pueden ayudarte. Depende también dónde te muevas y tus intereses personales (y qué tanto los puedes o quieres sacrificar). Yo he conocido a fotógrafos de lo más insólitos que tienen un éxito asombroso. Por ejemplo Simon Marsden, que acaba de morir y vivía muy bien de tomar ruinas y cementerios en infrarrojo (http://www.marsdenarchive.com/) y vender libros, tarjetas, calendarios, impresiones y licencias de uso para ilustrar de todo, y se daba el lujo de permitirle a donnadies como yo usar alguna foto en una web sin cobrarle. Es un buen ejemplo de especialización bien desarrollada. Seguramente puedes encontrar otros muchos.

---

Y siempre puedes vivir de dar cursos de fotografía.

View more

Como sea, desde 1998 Sixto Rodríguez ha disfrutado del éxito que no tuvo en los 70, ¿no? Y sigue sonando. Por supuesto que es un artista desperdiciado, algo habitual en la industria disquera y algo que esperamos que Internet ayude a que pase cada vez menos.

---

El gran bluesman Son House estuvo apartado de la música 22 años porque nadie le hacía caso hasta su redescubrimiento en 1964. Lo mismo le pasó a Skip James durante más de 30 años (también lo redescubrieron en 1964) y la historia se repite con mucha gente del blues y sin duda del rock.

---

Creo que muchos de los cantautores de mi generación en México no han obtenido el reconocimiento que merecen, como Carlos Arellano, Gerardo Peña y Enrique Quezadas, por ejemplo. O más jóvenes como Alejandro Santiago. Cantantes de jazz de nivel altísimo como Verónica Ituarte. El talento (desde mi punto de vista, claro, es una observación muy subjetiva), lo suelo encontrar fuera de las grandes disqueras, en los sellos independientes. Incluso los "famosos" mexicanos como Jaime López, Delgadillo o José Cruz siguen siendo minoritarios, de poco alcance en la cultura nacional o internacional (donde se sigue creyendo que la única música mexicana es la ranchera y el bolero, cosa que jode en grande). Y tan poco respetados como para que Thalía haya tenido el descaro de grabar una canción de Delgadillo sin pedir permiso ni pagar regalías.

---

De hecho, si hago la lista de lo que estoy escuchando ahora de música contemporánea, la mayoría son poco conocidos... y no porque sea yo snob o exquisito, no estoy oyendo música concreta pentadecafónica experimental de transvanguardia... más bien al revés, porque escucho a mucha gente que sigue tocando más en bares que en grandes escenarios y que sobrevive con sus álbumes de cuando en cuando y conformándose con los públicos pequeños. Nomás por enumerar: Carolyn Wonderland, Trampled Under Foot, Samantha Fish, Geoff Achison, Laïs, Dani Wilde, Laurie Morvan, Popa Chubby, June Tabor, Fiona Boyes, Wailin' Jennies...

View more

España es la tierra de mi abuelo, para empezar, más concretamente Asturias (mi segundo apellido es Huerta). Pero me quedé por motivos personales que poco tienen que ver con ninguna característica concreta del país.

---

No me atrevería a hacer listas de lo bueno o lo malo que tiene España. Fui educado por refugiados de la Guerra Civil Española, y mi relación por tanto ya era estrecha antes de que viniera por primera vez en 1992. Hay cosas que me gustan y cosas que me disgustan, pero eso me pasa igual en México que en San Francisco, en París, en Cuba o en Amsterdam. Quizás lo más interesante que he descubierto en la vida es que más allá de lo escenográfico y lo superficial, la gente es más o menos igual de buena e igual de mala en proporciones iguales en todo el mundo. Y uno puede vivir más o menos donde sea y querer a la gente con la que vive y convertirla en "su gente".

---

Y lo importante es la gente. Los paisajes pueden ser bonitos, pero no vive uno mirando el paisaje. O la herencia histórico-monumental... la décima vez que pasas ante una maravilla arquitectónica ya no te impresiona. Pero con la gente vives a diario, te relacionas, haces amigos, discutes, les compras y los conoces. Tampoco he alcanzado una intuición profundísima ni mucho menos, esto ya lo decía Machado en su poema "He andado muchos caminos", ¿no? Sólo lo he constatado.

---

http://www.poesi.as/amach002.htm

View more

El miedo a la tecnología y el interés económico, simplemente.

---

Todo el pánico electromagnético revivió en 1990 (ya había existido entre quienes afirmaron que las redes eléctricas que empezaron a tenderse a fines del siglo XIX) gracias a la ambición de David Reynard, cuya mujer murió de un cáncer en el cerebro y decidió demandar a la empresa de telefonía para quitarse de trabajar. La absurda demanda (que perdió todas las batallas en los tribunales) recibió el impulso del muy amarillista y muy influyente periodista Larry King... y entonces muchos vieron la enorme oportunidad de promover el pánico contra esa amenaza invisible y llenarse los bolsillos.

---

22 años después aquí seguimos.

---

He tocado el tema algunas veces en mi blog:
http://charlatanes.blogspot.com.es/2004/07/tu-telfono-te-est-dejando-impotente.html
http://charlatanes.blogspot.com.es/2011/10/el-negocio-del-miedo-electromagnetico.html
http://charlatanes.blogspot.com.es/2013/03/carta-al-defensor-del-lector-de-el-pais.html
http://charlatanes.blogspot.com.es/2013/03/quien-nos-defiende-del-defensor-del.html

View more

Depende para qué lo quieras. Para retrato no me parece necesario pero si lo tienes lo usarás, sobre todo en exteriores donde puedes aprovechar la luminosidad del 2.8. Para deportes me parece indispensable. Para fotoperiodismo en general también. Para paisajes me parece muy útil. Yo tengo un Sigma 70-200 que llevo siempre que salimos a fotografiar, pero que nunca uso en el estudio. Para eso, y por lo que te señalaba de la potencia de los flashes que te obliga a aperturas pequeñas de 8-11, si quiero efectos de poca profundidad de campo en el estudio uso un 75-300 4-5.6 mucho más barato que el 2.8 (y más pequeño, por tanto más manejable sin trípode).

---

En nikonistas (y del otro lado, yo uso Canon) hay mucho esnobismo, promovido además obviamente por las casas y sus intereses comerciales, así que hay que pensar mucho en qué está haciendo uno en fotografía y qué necesita y qué no. Uno de los objetivos más maravillosos que tengo es un Cosina 100 macro de plástico que cuesta alrededor de 100 euros. Vale, hay que enfocar a mano porque el autofoco va a pedales, pero igual te da servicio para supermacros que para retrato.

View more

No exactamente.

---

Creo que el espacio correcto de manejo legal de las pseudomedicinas y algunos timos claros como el GT200 es el de la publicidad engañosa y el fraude al consumidor. Si no puedes probar lo que afirma tu publicidad, estás engañando, sobre todo si obtienes beneficios ilícitos o si causas daño a otras personas. Igualmente, dado que la medicina es una de las profesiones reguladas, la suplantación de la figura del médico debería ser tratada con más seriedad por las auotridades judiciales. De otra parte, la legislación española sobre el fraude es lamentable y debería ser reformada, mientras que en otros países como México es avanzada, clara y contundente... pero no se aplica.

---

Respecto de las demás pseudociencias y creencias absurdas, no me planteo siquiera prohibirlas, por supuesto. Lo que es razonable exigir es el derecho a réplica, es decir, mismo espacio o tiempo en el mismo medio y en el mismo lugar u horario para informar al público. El atroz monopolio de la misteriología en los medios y el anticientifismo de los propios medios, sus directivos y reporteros, se ha convertido en una variedad especialmente ponzoñosa de la desinformación. Basta ver la tontería del día que suele ofrecernos "La Sexta" en sus informativos, donde sueltan cualquier estupidez con absoluta impunidad, o lo que se puede publicar a contracorriente de toda deontología periodística en cualquier diario español (pienso en "La contra" de La Vanguardia y las tonterías frecuentes en El País como ejemplos).

View more

Depende qué fotografía. Para bodegones, por ejemplo, luz continua o, de preferencia, natural (o sea, una gran ventana de preferencia al sur en el norte y al revés en el sur, difusores y reflectores). Para foto de producto, me inclino también por la luz continua. Para el retrato me quedo con el flash porque es menos agresivo para la modelo y permite crear un ambiente de trabajo más amable (para el tipo de foto que hago yo, aclaro) y porque permite obtener unas pupilas dilatadas que siempre son mucho más estéticas que las pupilas contraídas, por motivos que te explican aquí: http://unabrevehistoria.blogspot.com.es/2007/08/belleza-y-pupilas.html y aquí http://www.psychologytoday.com/blog/you-illuminated/201007/beauty-is-in-the-eye

---

En general los kits de principiantes resultan eficaces para el 90% de lo que vayas a necesitar fotografiar. Y hay que tener presente que un flash demasiado potente va a darte una gran profundidad de campo quieras o no porque te exigirá aperturas demasiado grandes, hasta de 11 o 13. Yo por prefiero los flashes poco potentes (tengo de 200 y 250 W en el estudio) porque puedo aprovechar si quiero la poca profundidad de campo que te da un objetivo muy luminoso (un 1.8 por ejemplo).

---

Además de lo que has visto, hay dos sitios donde puedes encontrar kits interesantes (no es anuncio, no me hago responsable, no llevo comisión y nomás digo porque a veces les compro material y no me ha salido demasiado mal el negocio y los recomiendan otros foteros): http://www.nwrfoto.net/ y http://prostudio360.es/

View more

No estoy al tanto con detalle suficiente para opinar salvo en el tema energético. La amenaza de que nos vamos a quedar sin petróleo si no se lo vendemos a los inversionistas extranjeros (quedándonos sin él, cosa que parecen no notar) la vengo escuchando desde tiempos de Salinas. El intento de privatización de Pemex no obedece a ningún motivo técnico, sino que es una acción ideológica que reúne la creencia irracional en que las empresas privadas son por definición eficientes (y el estado ineficiente, cuando en realidad el estado es ineficiente por su agobiante corrupción y la incuria, ignorancia e incultura de los gobernantes) y la adoración por los Estados Unidos _por los menos aceptables motivos_.

---

Obviamente lo que debe hacerse es limpiar Pemex, hacerlo eficiente y que deje de ser la caja chica del gobierno y el espacio de control de sus líderes sindicales corruptos. No ha habido huevos para hacerlo nunca y no creo que los haya ahora. Ni en el ejecutivo ni entre los diputados serviles y corruptos de los tres partidos impresentables que tiene México.

View more

No sé si la gente tiene derecho a mejores contenidos.

---

Pero a lo que sí tiene derecho la gente es a elegir. Y para elegir tiene que existir competencia entre distintas ofertas. En México eso casi nunca ha pasado. Que yo recuerde, canal 8 acabó absorbido por Televisa. 7 y 13 intentaron algo pero acabaron vendidos a un miembro de la ultraderecha más rancia y lamentable. Televisa siempre fue un elemento de control (ya he comentado lo esperpéntico que resulta ahora que Jacobo Zabludovski se esté vendiendo como adalid del buen periodismo cuando fue un manipulador servil y rastrero que no tuvo empacho en mentir tantas veces como lo quisieron los sucesivos gobiernos, desde Miguel Alemán hasta Ernesto Zedillo). Canal 11 nunca ha sido opción como patito feo. Canal 40 fue un esperpento extrañísimo que sigue sin ser nada en concreto.

---

Bastaría con que el gobierno mexicano dejara de controlar a las televisoras por medio de la publicidad oficial y favores diversos, y que abriera la puerta para que otros operadores tuvieran una oportunidad, rompiendo el duopolio. Porque de nada sirve que TVAzteca y Televisa estén comercialmente enfrentados si su proyecto político, línea editorial y visión del país son iguales. Y su desprecio al mexicano pobre, al indígena y al disidente político es idéntico.

---

Obviamente, con un presidente cuya imagen ha sido diseñada por la televisión y por tanto endeudado moral y políticamente con el duopolio, la idea de que haya libre expresión en la televisión dentro de México es un sueño guajiro.

---

Como dato curioso, hace 20 años, precisamente por atreverme a comentar las declaraciones del "país de jodidos" de Azcárraga padre, dejé el espacio editorial que durante varios años ocupé en Diario de México. Lo conté aquí http://charlatanes.blogspot.com.es/2009/03/provida-y-yo.html

View more

Depende de qué antenas. Ya es raro que alguien trabaje a la vez con antenas y con transformadores (dos tecnologías, especialidades distintas, pero aceptemos pulpo), pero pruebas parece no haber.

---

Lo que es probable es que tu amigo o bien esté suponiendo una relación causa-efecto inexistente cuando la causa de su malestar puede muy fácilmente ser cualquier otra (edad, infecciones, cáncer, diabetes, etc.) Otra posibilidad es que tu amigo esté sufriendo síntomas subjetivos que no existen en la realidad y no tienen una base física.

---

La mejor forma de saber si lo que le está afectando son las antenas o los transformadores, es hacer un estudio controlado doble ciego llamado "de provocación". Por ejemplo, se mete a tu amigo en una habitación con cuatro transformadores en las esquinas, cuidando que no haya o se enmascaren las señales de que uno de ellos está transmitiendo, y el encendido o apagado se controla al azar, por ejemño con un ordenador. Los cuatro deben ser iguales, con la misma fuente de alimentación, etc. Metes a tu amigo en la habitación para que te diga cuándo están encendidos o no los transformadores o las antenas. Si hicieras esto con bombillas preguntando cuándo están encendidas, alguien con la vista normal no tendría problema en acertar el 100% de las veces. Si tu amigo puede acertar a decir cuál o cuáles transformadores en cada momento, entonces sabemos que sí lo percibe, lo cual sería sólo el primer paso para averiguar si su percepción implica posibles daños. Entretanto, no creo que sea lo que tiene tu amigo.

View more

Es una tontería, ¿no? Es finalmente snobismo. La separación es absolutamente arbitraria y subjetiva, pero además históricamente no se sostiene. Shakespeare no era "alta cultura", era teatro popular. Víctor Hugo vendía libros como arroz a las masas. Chaplin no hacía cine para los opulentos (al contrario, era un rojeras de cuidado). Lorca no hacía teatro para la aristocracia. Y etcétera. El snob redescubre lo valioso a posteriori y lo mete en una cajita y la pone en un altar para sahumarlo... o bien vende como grandiosa cualquier basura que lo seduzca como si tuviera mejores capacidades que nosotros para valorar el arte. Y luego resulta que glorifican, por ejemplo, a cineastas o pintores o escultores que no soportan el paso de los años, la decantación que deja atrás la basura y consagra el arte que queda. Así que se quedan además con la amargura de haber considerado como "grandes artistas" a cineastas, escritores, pintores y demás que al paso de unas pocas décadas no interesan ya a casi nadie.

---

Por supuesto los snobs tienen todo el derecho de existir y de ser insoportablemente bufonescos, lo malo es que su esfuerzo consigue que muchas personas desprecien las formas culturales populares, que después tienen que ser objeto de rescate, incluso. El rock era la peor mierda imaginable para la mayoría de los snobs (no para los clásicos, Leonard Bernstein se enamoró del rock en su nacimiento), y ahora tienen que tragar con que es relevante, musicalmente importante, culturalmente indispensable para explicar el mundo después de la Segunda Guerra Mundial, etc. Son los mamones que consideraban a Van Gogh un pintor pedestre y a Mozart un músico vulgar y efectista, pero que a la larga acaban disertando sobre cómic y blues y grafitti y ciencia ficción y arte "popular" que se ha convertido, ése sí, en patrimonio popular.

---

En lo personal trato de no hacerle caso a los exquisitos desde hace muchos años. Será porque mis trincheras artísticas nunca han sido muy aristocráticas, como la ciencia ficción, el terror, el blues y el rock, pero siempre he hallado muy sospechosos a los que creen que los alcances del verdadero arte caben en una cáscara de nuez. Al igual que creo que cultura sólo hay una, y es la humana, creo que arte sólo hay uno, y podemos y debemos beber de todas las fuentes que nos satisfagan, sin pensar prejuiciadamente si estamos ante arte para petimetres o para las chusmas. Nos gusta, nos dice algo, nos emociona, nos motiva, pues para nosotros es relevante. Punto.

---

Quiero suponer que conforme avanza la era de Internet, la era de los pequeños públicos, la era de la caída de las barreras geográficas, puede ser una buena cura de humildad para algunos.

---

Me hiciste pensar en la alta cocina delirante de los tipos que se dan premios y en el ratatouille (y en la película) o en las albóndigas de Casa Nina. La película es una buena cura de humildad, también.

View more

Por lo que averiguo, que por supuesto no es exhaustivo, la respuesta es "no". Es decir, ninguna de las formas que venden, ofrecen o sugieren diversas personas y organizaciones como el "Brain Training" no sirven (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8630588.stm) o al menos no hay pruebas de que sirvan.

---

Sólo por si estuviera detrás de la pregunta, todos usamos todo nuestro cerebro. La archirrepetida frase de que sólo usamos el 10% de nuestro cerebro es absolutamente falsa. Al parecer nuestro cerebro desarrolla memoria y ciertas capacidades creando nuevas conexiones neuronales. Así, si estudias violín y practicas mucho, te vuelves mejor en el violín y creas nuevas conexiones, pero no hay forma (que se sepa hasta hoy) de crear previamente las conexiones necesarias para tocar el violín.

---

Ya mejor ni nos metemos en cómo definir las "capaicdades del cerebro humano", que son bastante difusas. ¿Se puede uno hacer "más inteligente"? Pues dado que no tenemos una definición objetiva de la inteligencia, la respuesta es quién sabe.

View more