Mauricio-José Schwarz

El marxismo se propone como una filosofía materialista (luego no lo fue tanto, su creencia en ciertos mecanismos indemostrados de la historia era bastante idealista) y por tanto incompatible con la creencia en lo sobrenatural. Quien se asumía como marxista por definición era ateo. Los regímenes comunistas (por decirles un nombre, aunque eran capitalistas de estado) optaron como en tantas cosas por la represión, la persecución de la iglesia, la indoctrinación antirreligiosa y la victimización de quienes se aferraban a sus creencias, con lo cual garantizaron la supervivencia de las distintas religiones que simplemente esperaron para volver a florecer.

---

Quizá (no lo sé, lo supongo), las cosas habrían sido muy distintas si en lugar de la persecución y la represión se hubiera promovido el pensamiento crítico, cuestionador y racional, se hubiera confrontado a las religiones en el terreno de las ideas, enseñado religión comparada y se hubiera mantenido una tolerancia efectiva hacia las supersticiones pero impidiendo sus daños socialmente más brutales (como el abuso que implica la indoctrinación religiosa). Se optó por el desprecio y, de otra parte, el régimen mismo, ya desde Lenin, pero señaladamente con Stalin, no podía haber sobrevivido con una población a la que se le enseñara a ser cuestionadora, racional y crítica.

---

El resultado, además, fue que al no haber erosionado la base de poder de la iglesia e incluso al fomentarla mediante la victimización, fue la iglesia (y la católica, no la ortodoxa rusa) la que emprendió en Polonia el ataque que eventualmente destruyó a la Unión Soviética.

View more

No les faltó ni un lugar común. Parece una lista de temas de rebelión.org. Y por lo mismo, considerando que no es un proceso al no establecer los métodos y procedimientos, es una pieza de demagogia monumental.

---

Un solo punto, el primero, basta para caracterizar el infantilismo (o la manipulación populista) de todo el documento: Expropiación de la banca. Pues muy bien, esto significa que se le quita la banca a los banqueros y se les paga. ¿Con qué recursos se les paga? ¿Qué se hace entonces con el sistema bancario? ¿El gobierno catalán se vuelve el banquero de muchas personas en todo el mundo done hay sucursales de la banca catalana? ¿Y los bancos no catalanes que operan en Cataluña cómo se tratan? ¿Se les expropian las sucursales y el dinero en caja o no se expropian o bajo qué régimen legal quedan ellos y sus ahorradores? ¿Y cuáles son las bases de la auditoría de la deuda para determinar cuál es legítima o ilegítima, o es lo que le salga del hábito a la monjeta metida a política y jódase el laicismo?

---

Y así todos. "Salarios y pensiones dignas" es una carta a los reyes magos si no tienes un mecanismo para conseguir que a) las empresas paguen los salarios, b) el gobierno tenga recursos para pagar las pensiones y c) tengas un clima económico tal que las empresas no salgan en desbandada y encuentren conveniente quedarse y pagar salarios más altos. ¿Cómo se hace eso? No nos lo revelan. Son pancartas, no proyectos. Las pancartas son fáciles, pero con ellas no se gobierna, no se administra y no se va hacia una mejor sociedad.

---

Ya la "reconversión ecológica de la economía" es como la holística cuántica democrática. ¿Qué significa, cómo se hace, cómo se concilian los conflictos cuando la economía entra en choque con la ecología y a qué rayos le están llamando "ecología" que se ha convertido en un término polisémico donde cabe todo?

---

Reivindico nuevamente mi exigencia fundamental: "Helados gratis. Para todos. Ya."

---

En parte me da la impresión de que a Oliveres se lo están llevando al baile, pero ya veremos.

---

Sin embargo, veo viable que tengan muchos apoyos. Porque suena bien y promete todo sin comprometerse a nada. Porque aprieta todos los botones que otros han demostrado que funcionan maravillosamente bien: "somos un movimiento desde abajo", dicen. Sí, hombre, el obrero Oliveres y la campesina Forcades. Pero si esa mentira le funciona a los empresarios de No les votes y de Democracia Real Ya, o a los encapuchados del Partido X, pues se repite y la gente lo cree. Y el programa Nazi en 1933 también pedía "Romper la esclavitud de la deuda" y la nacionalización de los monopolios. No me impresiona.

View more

¿Blanco bueno busca indio folklórico para tomarse una foto y volar de vuelta a Londres? En este caso jefe indio.

---

La deforestación es una tragedia, por supuesto, especialmente la que se hace de modo furtivo y engañoso. Es un abuso a los indígenas, es un abuso a los países dueños de los recursos y es un peligro medioambiental porque reduce pulmones importantes. Lo que no entiendo es que la lucha contra la depredación de recursos pase por la condena a los indios a mantenerse para siempre en el paleolítico, obligándolos a morir de enfermedades prevenibles, no tener acceso al conocimiento que se ha desarrollado en otros lugares y no disfrutar de cosas que al rubio de la foto le parecen normales, como reproductores MP3, cerveza, cocacola, ropa bonita, aire acondicionado, Internet y aviones.

---

La lucha contra la deforestación también pasa por darle a los indios el poder, la educación, la libertad de decidir, que tampoco entusiasma mucho a los gobiernos, por cierto.

---

Sting se ha implicado en muchas buenas causas, sin duda. A veces sin mucha idea, como suele pasar con las estrellas y los políticos populistas, que creen entender de todo por ciencia infusa y por su buen corazón, pero su activismo es aplaudible.

View more

Bastante baja. Me parece un cortesano ideológico que se forjó a la sombra del tirano Paz y que ha ejercido en el México postdesarrollista la misma función que su historiador fetiche, Lucas Alamán: el desprestigio de los movimientos populares y de sus personajes icónicos con objeto de enaltecer los sucesivos gobiernos más reaccionarios de México: los dos imperios, el santaannismo, el porfiriato y, ahora, el panismo triunfante que usurpó lo poco de compromiso social que, así fuera para engañar a la galería, mantuvo el PRI hasta el arribo de De La Madrid y de Salinas.

---

Un historiador que falsea la historia para alimentar sus odios ideológicos no me merece ningún respeto, por supuesto. Es como un periodista o pseudoperiodista deshonesto o un investigador científico que altera sus resultados para su mayor gloria. Los pondría a todos a palear mierda... pidiéndole disculpas a la mierda por la humillación que implica ser paleada por gente así, por supuesto.

View more

Me pones en un brete. La música implica elementos melódicos y armónicos que no se corresponden al rap, que se definiría mejor como una melopea o un recitativo al ritmo (o contrarritmo) de música de fondo, generalmente hip hop. Ni las definiciones de rap más académicas de Estados Unidos consideran que el acto mismo de rappear sea una actividad musical, sino que lo ubican más cerca de la poesía popular y yo estaría de acuerdo. Pero cuando uno dice eso, los fanáticos del rap que quieren que sea apreciado musicalmente como el barroco se ponen muy malos y te dicen cosas horribles, así que no lo diré.

---

Creo que es un importante medio de expresión popular sobre todo en el ghetto negro estadounidense, aunque cada vez más devaluado, gangsterizado, misógino, violento y desprovisto de un sentido real. Por supuesto, alejado de su origen se puede utilizar para cualquier mensaje, y así se hace.

---

A mí en lo personal no me gusta. Entiendo y hasta aprecio el valor de algunos raperos en su momento (pensaría en Molotov en México, o en Beastie Boys) pero no lo escucho por placer porque no me genera ninguno en particular. No lo condeno, claro, no lo desrecomiendo. Es como el apio: quien quiera puede comerlo mientras yo no tenga que escucharlo.

View more

Lo conozco sólo como filósofo popular y por su "Historia de la filosofía occidental", es decir, su trabajo en lógica y matemáticas está muy por encima de mi nivel. En cuanto a la historia, creo que su resumen es espectacular y sigue siendo válido y relevante para entender los avances del pensamiento desde los presocráticos.

---

Como filósofo ocupado de explicar el racionalismo, la moral sin dios, la libertad individual y la responsabilidad social, me parece que sigue siendo una bocanada de aire fresco en una época en la cual los filósofos ya habían decidido que sus profundos pensamientos eran demasiado elaborados como para consumo de las chusmas, y en una época en que ya toda la elaboración filosófica conducía inevitablemente al nihilismo (y lo sigue haciendo, el posmodernismo es el nihilismo al servicio de los neoliberales). Reabrió la puerta de la reflexión de muchos temas a un público mayoritario al que ya le habían dado la espalda otros filósofos.

---

Sigo recomendando leerlo. Creo que su orientación hacia la ciencia, el conocimiento certero y los datos (eso que llaman con asco "positivismo lógico" los relativistas ilógicos) marcó el camino que le queda a la reflexión filosófica y mostró cómo la subjetividad y el misticismo (y la pedantería) podían excluirse de un pensamiento original y relevante.

---

O eso creo yo, pues.

View more

Cambian con el tiempo. Algunos que más o menos se han mantenido (pero seguro olvido muchos) son "Soy leyenda" de Richard Matheson, las "Obras completas" de César Vallejo, "La vida inútil de Pito Pérez" de José Rubén Romero, los "Rubaiyat" de Omar Kheyyam, "Poeta en Nueva York" de García Lorca, "Pesadillas y Geezenstacks" de Fredric Brown y "Tiempo para amar" de Robert Heinlein. Y "El Quijote", que me parece infaltable. Pero hay mucho más que sin ser libros concretos me resulta esencial: Borges en lírica y narrativa, Lovecraft, Bertrand Russell, Richard Dawkins, etc. En cuanto dé "Responder", además, me voy a recriminar que se me olvidó tal o cual que no tengo presente ahora pero que me resulta fundamental.

---

Recomiendo sin lugar a dudas que no lea lo que debe sino lo que quiere. Es decir, que no tiene que leer las "grandes obras de la literatura", ni "al autor de moda entre los pedantes", ni "al bestseller del año", ni "el libro del que hicieron tal película". Que busque por todos lados. Si le gusta Melville o Dostoievski o incluso Murakami o Kundera, que los disfrute, pero que si lo que le gusta es Benedetti y George R,R. Martin, que no se atormente porque no tienen el sello de aprobación de tal o cual club. Finalmente, tenemos un tiempo limitado para leer, así que no tiene por qué ser una ordalía, sino un placer.

View more

Me parece indignante. Tanto que estoy tratando de desarrollar una reflexión sobre el tema menos acalorado de lo que me siento ahora viendo la lista de gente que cada vez más, incluso amigos o conocidos míos, se atropellan por chuparle las suelas de los zapatos a Jiménez, a gente tóxica como el teórico antisemita de la conspiración Bruno Cardeñosa, ídolo de los Peones Negros o a grupúsculos que actúan como verdaderos camisas pardas del negocio del misterio. Pero quiero que mi crítica sea razonada y serena, aunque no por ello menos contundente y me estoy dando tiempo. Con su presencia y sonrisas y amabilidades le dan a las peores supercherías la imagen de que son "tan legítimas" como el conocimiento certero. El tipo de estupidez (eso sí, muy rentable, y que te da muchos reflectores, y vende tu libro y hace que te reconozcan en la calle) que hizo Mlodinow bailando el vals con un personaje tan dañino como Deepak Chopra.

---

Vamos, son como un albanés de izquierda inmigrado a Grecia que fuera a una reunión de Amanecer Dorado, se sentara en la mesa con Michaloliakos y sus matones, frente a un público de cabezas rapadas, los saludara respetuosamente, les aceptara una cerveza y muy sonriente dijera que el neonazismo y el pensamiento ilustrado son "dos opiniones igualmente respetables y yo vengo a convencerlos en buena onda de que los inmigrantes y el progresismo somos chupi guay".

---

No sé si no se dan cuenta, o no le dan importancia al combate contra la pseudociencia, o simplemente son ingenuos y creen que con tres datos los que viven del engaño van a renunciar a sus afirmaciones y van a convertirse en promotores de la racionalidad, pero no hacen sino servir de comparsas de una estafa anticientífica que crece día a día.

View more

¿Tienes alguna evidencia de que alguien haya considerado a los exoplanetas como una pseudociencia ni como una superstición? Dudo mucho que la tengas. La única acción contra la idea de los exoplanetas fue de los creyentes, concretamente de la iglesia católica que en su "consuelo", "armonía", "paz" y "amarse todos muy bonito" quemó en el 1600 a Giordano Bruno en el Campo de Fiori en Roma por hipotetizar sobre la pluralidad de los mundos. Y porque era una hipótesis razonable y plausible, los científicos los están buscando desde Newton. Y los que encontraron los exoplanetas fueron los científicos, no los charlatanes.

---

Deja de leer tanta basura. O al menos, si la lees, pregúntale a los que la escriben qué pruebas tienen. Ellos son los que te tienen que dar pruebas de que lo que afirman es cierto. Y si no tienen pruebas, ya sabes que te están tratando de engañar.

View more

Anotar. Documentar. Certificar. Denunciar. Si no puedes denunciar tú mismo por motivos profesionales o de otro tipo, entregar tu evidencia a quien pueda hacerlo

---

Si quieres dar caña antes de irte, no se me ocurre qué hacer. Creo que estando dentro de una secta, rodeado de gente de la secta, poco puedes hacer. Los padres suelen no enterarse o ser steineritas. Los profesores son steineritas y los niños son víctimas. Lo importante es la denuncia pública.

---

Como hacen las víctimas del steinerismo y de la "pedagogía" Waldorf. Por ejemplo:
http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/11/is-this-grade-school-a-cult-and-do-parents-care/265620/
https://sites.google.com/site/waldorfwatch/my-sad-sad-story
http://www.enquirer.com/editions/2003/03/06/loc_waldorf06.html
http://www.quackometer.net/blog/2012/11/what-every-parent-should-know-about-steiner-waldorf-schools.html
http://www.waldorfcritics.org/

View more

No, no es encomiable. La gente no se consuela, yo nunca he visto a nadie llorar menos la muerte de un hijo porque se ha ido al cielo. Lo que he visto es a imbéciles tratar de consolar a alguien con ese argumento y conseguir enfurecerlos y lastimarlos. Nadie se supera por sus creencias, sino a pesar de ella. Tener un dios que te va a castigar y a premiar en un juicio sin abogado ni jurado ni recurso no creo que permita vivir bien. Y en cuanto a la armonía y el amarse todos, me remito a todas las guerras religiosas, a todo el dolor causado por los que creen en un dios contra otro, budistas, cristianos, judíos, musulmanes, sikhs... todos manchados de sangre y sin armonía ni amor. No se puede amar a los demás porque te lo diga un libro de tres mil años de antigüedad. No se puede amar a nadie por una orden. El autoritarismo y la sumisión, la obediencia ciega y el temor son lo contrario al amor.

View more

Lo de "siempre" supongo que es en tu caso. A mí me lo vendieron durante muchos años como un defensor de los trabajadores, un teórico filosófico impecable y un garante del legado de Lenin.

---

Stalin fue un gran jugador de los juegos del poder que se desarrollan en todos los grupos humanos independientemente de su ideología, y su jugada maestra fue escamotear el testamento de Lenin (que recomendaba que su sucesor fuera Trotsky) y proclamarse líder de la Unión Soviética.

---

Stalin colectivizó el campo soviético por la fuerza con un coste de 12 millones de vidas entre campesinos ejecutados por no aceptar la colectivización y la hambruna que siguió (con ayuda de las teorías absurdas de Lysenko http://charlatanes.blogspot.com.es/2006/04/stanislaw-lem-y-trofim-lysenko.html ). Una bicoca si contamos que la misma colectivización organizada por Mao le costó 30 millones de muertos de hambre. Stalin logró industrializar al país lo que le permitió enfrentar a Hitler. En la purga de fines de los 30 mató a millón y medio de adversarios ideológicos, y en años posteriores a muchos más. Hablamos de civiles no combatientes y cuyo único delito era pensar distinto que el padrecito Stalin.

---

Así que Stalin sí fue un tirano aterrador que ordenó directamente millones de muertes, pero que también causó muchos millones de muertes más por su torpeza y sus ideas delirantes. Los números exactos pueden variar, pero siguen siendo estremecedores. Y siempre queda la duda de qué habría pasado si Trotsky hubiera sido el líder de la URSS y hubiera continuado la economía mixta que había propuesto Lenin entre otras cosas para evitar hambrunas. Porque para remate la derecha sigue acusando a toda la izquierda de estalinismo como un argumento fácil.

---

No olvidemos el asesinato de Trotsky en México por orden de Stalin, llevado a cabo por Mario Ramón del Río Mercader.

View more

No sé qué tan confiable y veraz. Muy poco relevante. ¿Por qué? Porque la información es poder si se utiliza. Un volumen enorme de información más bien antigua e inmanejable que no tiene efecto directo sobre la vida cotidiana de las personas es como una enorme piedra: si la pudieras lanzar con una honda, sería un arma formidable. Pero no se puede.

---

Realmente quien se sorprenda que los gobiernos tienen secretos es un ingenuo. Si esos secretos fueran distintos de lo esperable, sería más interesante. Pero vamos, si sabemos que los rusos intervienen en Afganistán no aumenta mucho nuestra información si nos dan la talla de zapatos de los espías y cuántos usan bigote o cómo se llaman.

---

Hay algunos puntos de Wikileaks que han sido relevantes en ciertos casos puntuales, pero en porcentaje son diminutos. Así que volviendo a la frase de Bacon, la información es poder, pero no toda la información te da la misma cantidad de poder.

View more