Mauricio-José Schwarz

Bastante bobo. Pretende contraponer capitalismo a estado de bienestar, como si fueran mutuamente excluyentes y a partir de allí se imagina que los socialdemócratas suecos derogaron el capitalismo y éste reapareció en 1992. En todo caso, critica al modelo sueco como si debiera ser aplicable a todas las circunstancias y además debiera ser inmune a los problemas económicos externos.

---

Curiosamente, la crisis sueca de 1990 se debe a una burbuja inmobiliaria por falta de regulación del mercado, lo mismo que tiene a España hundida. Ese origen neoliberal lo omite, al parecer por motivos ideológicos.

---

Estado de bienestar es baja mortalidad infantil, alta expectativa de vida, educación y sanidad públicos, baja criminalidad, baja pobreza (y definición de pobreza en niveles altos, en Suecia tienes que ganar menos de 1500 dólares para ser oficialmente pobre y merecer la protección del estado).

---

Estado de bienestar es el uso de impuestos en gasto social. Según datos de 2012 de la OECD, Suecia es el segundo país que más invierte en gasto social (28,4% de PIB) después de Francia (27.3%). Gasta el 6,3% de su PIB en educación y 10% en salud. Sigue siendo uno de los mejores estados de bienestar del mundo, pues. Y ello pese a que la diferencia entre ricos y pobres ha aumentado con las políticas de privatización de los últimos años.

---

Vamos, que la situación no es tan simple como la pinta el joven economista neoliberal.

View more

No es exactamente un uso agrícola, sino meteorológico. Su eficacia está a debate, hay estudios que dicen que tiene una eficacia medible (no que sea infalible) y otros que dicen que no la tiene. Los estudios que yo encuentro, todos, indican que no es tóxico incluso en exposiciones frecuentes en quienes lo manejan continuamente para sembrar nubes (salvo que sus manos pueden quedar amarillas un par de semanas, como pasa con el yodo siempre) y que no tiene efectos en la salud.

---

Aclaremos que las cantidades de yoduro de plata utilizadas para sembrar nubes son pequeñísimas, porque se trata sólo de dispersar lo más posible pequeñísimos núcleos de la sustancia que, al parecerse estructuralmente al hielo de agua, sirven como núcleo de una gota de lluvia.

---

Por supuesto, los chemtrailanoicos dicen que se usa muchísimo más de lo que se usa (es caro, 500 euros el kilo) y que a ellos les hace mucho daño. El problema es que dicen que los chemtrails están hechos de yoduro de plata, cuando sabemos que esto no es cierto. El sembrado de yoduro de plata se hace con pequeños aviones dotados de bengalas a lo largo de las alas, las bengalas tienen por objeto lograr que las sales de yoduro de plata se dispersen en los tamaños más pequeños posibles (ver foto).

---

Hay otros sistemas para sembrar las nubes y provocar la lluvia, por cierto.

---

http://www.ral.ucar.edu/projects/UAE/images/flare_rack.jpg

View more

Pues no, me parece un artículo ideológico que hace especulaciones aventuradas sobre conocimientos y estudios legítimos de la etología, el estudio científico de las bases genéticas del comportamiento. Adolece de los problemas clásicos de la sociobiología y otras disciplinas que pretenden tomar lo que sabemos sobre la genética del comportamiento y llevárselo a su campo ideológico (como los darwinistas sociales, absolutamente anticientíficos) hicieron con los conceptos de la evolución por medio de la selección natural de la variabilidad.

---

Me das pie para comentar, sin embargo, que al otro lado del espectro están quienes rechazan la totalidad de la psicología evolutiva y la etología aduciendo una "plasticidad del desarrollo" prácticamente ilimitada y seleccionando, por supuesto, las especulaciones más absurdas de los psicólogos evolutivos. Es una falacia grave que pretende anular toda una disciplina que utiliza el método y obtiene conocimientos sólidos, contrastables y capaces de hacer predicciones por los motivos ideológicos opuestos a los del autor de este artículo.

View more

De acuerdo con los puntos 5. y 6. Al parecer los redactores de ese pastel, empero, no se dan cuenta de que el punto 2. es un obstáculo para el 5.

---

Pero en general, no. No me parecen ideas socialistas sino del ala derecha del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Las "reformas estructurales" son la base del embate neoliberal que busca, entre otros puntos a) abaratar el empleo, b) destruir el sindicalismo para que todo contrato sea individual y "a voluntad" (despido libre), c) reducir los impuestos de los más ricos a costa de recortar la red de protección social, d) desregular el mercado así sea poniendo en riesgo la salud y el bienestar de las mayorías y estipulando un "caveat emptor" (que se cuide el comprador) como única norma y sin impedir monopolios, publicidad engañosa, abusos de precios y demás estrategias poco éticas (creyendo que "el mercado se regula solo" como si fuera una personita amable), e) la reducción del aparato estatal, despidiendo empleados de gobieno y trasladando responsabilidades a la iniciativa privada (vendiendo lo que es de todos, pues) en lugar de reorientar, hacer más eficaz y ampliar el alcance del trabajo de quienes ya están empleados por el estado...

---

Todo esto no es "libremercadismo", sino neoliberalismo, y no me parece que sea el camino para un partido socialista, sino para un partido liberal clásico con toques del Tea Party. Estando de acuerdo con Pablo Iglesias de que todo socialismo es o debe ser liberal, no creo que todo liberalismo sea socialismo, pues. No creo que "los mercados" como tales sean el diablo (que es más bien un dogma de IU o los partidos comunistas) pero no creo que sean "el bien". Los mercados son personas que compran y venden y no puede dárseles rienda suelta, como no se puede hacer con los médicos, los cultivadores de aceitunas o los pescadores, es decir, la libertad en el ejercicio de su actividad económica debe estar supeditada al bien común, lo que implica imponer una deontología, protege la salud y bienestar de la gente, proteger los recursos renovables y no renovables, y moderar las ganancias al tiempo que se ponen condiciones para aumentar el salario de los trabajadores (huy, ese punto no está en el programa... curioso cuando menos si uno dice ser de un partido "obrero", ¿no?)

---

Creo que es una inquietud de un sector que tiene demasiada conciencia social para estar en el PP pero que no plantea un programa razonable para un partido socialista. Es un sector, lo digo con conocimiento de causa, muy minoritario en el PSOE.

View more

Opino que la Tierra no tiene cimientos ni piedra principal de apoyo, que el mar no brotó del seno de la Tierra, que cuando hay luz los malvados no se esconden sino que se van a tomar el sol, que el océano no tiene sus fuentes en un abismo sino en el ciclo del agua, que ni la luz ni las tinieblas ni la nieve ni el granizo están en depósito o almacén alguno, que el agua se hiela por la temperatura y no porque alguien la haga helarse, las Pléyades están unidas por la gravedad, que sí conocemos bastante bien ya las leyes que gobiernan el cielo y parece que son todas naturales, que las leonas buscan sus presas (y si no las encuentran se mueren, y sus cachorros también), y que a las crías de los cuervos las alimentan los cuervos, que son muy inteligentes.

---

Y opino que como poesía es divertida aunque en la Biblia hay pasajes que son literariamente mucho mejores. Yo me quedo con "El cantar de los cantares", que es maravilloso.

View more

No tengo idea. Y me parece obvio que nadie tiene idea al respecto, aunque algunos teóricos hablen con certeza como si la política fuera una ciencia exacta y ellos la dominaran como pequeños Stephen Hawking de la sociedad.

---

Una revolución no se hace por abstractos, eso parece cierto si nos atenemos a la historia sin que haya exactitudes. La revolución se hace cuando la injusticia, el hambre, la desesperación o la violencia institucional son tales que a las personas y sociedades les resulta más viable para su supervivencia levantarse en armas que mantenerse en la situación imperante.

---

No creo que estos elementos se den en México mientras el gobierno del PRI redivivo se lanza a toda máquina a completar la agenda salinista de destrucción de las instituciones que México se dio al fin de la revolución y en los 40 años siguientes (que tampoco estuvieron exentos de atrocidades, abusos y estrangulamiento de las libertades esenciales).

---

Más aún, dada la presencia militar del narco como uno de los factores de mayor importancia en México (gracias a todos desde Salinas, pero sobre todo a Fox y a Felipe Calderón, hijos de puta), un levantamiento popular parece poco probable. Si juega a favor de los intereses de uno u otro cártel, será absorbido por éste. Si va en contra, será aniquilado. Piensa en las FARC, una guerrilla marxista clásica colombiana nacida en los 60 que derivó a organización criminal, estado semiindependiente, aliada del narcotráfico y empresa de minería de oro, y que hoy es un ejército en forma. Ahora trata de hacer un levantamiento en Colombia independiente y buscando justicia, libertad, distribución más equitativa de la riqueza y mejores condiciones para todos: lo lógico es que FARC y ejército colombiano (y paramilitares) te aplasten en una triple pinza y adiós.

---

Pero igual me equivoco.

---

Ya equivocándome, creo que la solución para México pasa por la democracia. Pero una democracia real y efectiva, como la que se propuso el PRD en sus inicios. Y por una transparencia que nadie, ningún partido, ha pretendido nunca implantar por los manejos cupulares y las cuotas de poder de los líderes que al final traicionan a sus liderados o, si son honrados, ponen una pescadería y se van. Una democracia sin caudillos salvadores de la patria, por cierto, algo bastante difícil dada la cultura del país, pero soñar no cuesta nada.

View more

Difícilmente y en su caso tardíamente. La fuerza de los antitransgénicos como parte esencial del New Age es más fuerte de lo que muchos incluso aprecian. En México, en concreto, echan mano (de modo absolutamente reminiscente de la propaganda de Goebbels, y me da igual que alguien invoque la Ley de Godwin como si significara algo) del patrioterismo más basto, del mito de lo natural, de la xenofobia, del miedo, de la idealización del campesino y de la anticiencia en un solo paquete altamente emocional. Tanto que los datos no tienen siquiera oportunidad de colarse en los medios, especialmente de la izquierda esotérica (como La Jornada).

---

A la larga los datos y los hechos se imponen sobre las creencias, sí, el problema es el precio que se paga entretanto. En la lucha de Greenpeace contra el arroz dorado se ha pagado en millones de niños ciegos y muertos que nunca tendrán las experiencias que podrían haber disfrutado si no fuera por unos niños bobos europeos que quieren controlar sus vidas en aras de una superstición. México ya está en una crisis de producción (carajo, el campo está abandonado, ¿no se han dado cuenta?) y en una dependencia alimentaria terrible, y cada tragedia atribuible a no utilizar la biotecnología para mejorar la vida del campesino y la alimentación de todos es un precio demasiado alto.

View more

Pues los estudios dicen que al revés:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=gm-tomato-tastes-better

---

Es un argumento común entre los antitransgénicos porque estamos predispuestos a pulir y hacer hermosas nuestras memorias, recordamos lo bueno (mejorado) y olvidamos lo malo. Y entonces parece que todo era mejor en "el pasado" incluido el sabor de los tomates. Es una forma de propaganda muy poderosa porque el olfato es un disparador potentísimo de emociones.

---

En realidad, dicen los que saben, el tomate sabe mejor recién cosechado, si lo cosechas maduro. Pero los tomates cosechados maduros no pueden llegar así al mercado, días después. Por eso el tomate se cosecha verde y se madura "en cámara", lo que afecta su sabor. Cualquier tomate de la huerta va a saber mejor que cualquier tomate de supermercado por eso, sea transgénico, híbrido o mutagénico. Lo que están haciendo algunos laboratorios (privados y públicos) es tratar de mejorar y conservar el sabor de los tomates con varias estrategias, por ejemplo:
http://www.losproductosnaturales.com/2013/05/transgenicos-nuevos-tomates-purpura-y.html

View more

El documental es cierto, lo que no quiere decir que todo lo que se dice en él corresponda a la verdad. Además de lo que señalas, hay varias cosas extrañas, como que el trastorno que se dice que sufrió la niña no está clasificado por la psicología, y entre sus escasos practicantes está Nancy Thomas, madre adoptiva de Beth (quien la sometió a esta exhibición bastante obscena, fuera o no cierto lo que cuenta, es la "fuerza" detrás del documental, que sigue vendiendo en sus conferencias) y Connell Watkins, maestra de la madre adoptiva (que se dice terapeuta sin tener certificación para ejercer), y que fue condenada a 16 años de cárcel por matar a una niña de 10 años durante una de sus terapias de reconexión llamada "renacimiento". Las terapias de Nancy y Beth han sido criticadas igualmente.
http://www.childrenintherapy.org/proponents/thomas.html

---

Vale la pena ser escéptico sobre el caso, creo yo.

View more