Mauricio-José Schwarz

En aquél entonces yo trabajaba en producción de espectáculos multipantallas con diapositivas (el vídeo era demasiado caro y no se podía usar) y estábamos preparando alguna convención anual de ventas, que hacíamos con frecuencia para clientes muy distintos. Incluían apoyos visuales para charlas (que serían luego sustituidos por el PowerPoint), lanzamientos de productos, presentaciones de campañas publicitarias, resúmenes de resultados del año, premiaciones a campeones de ventas, programas contando las metas del año siguiente y los incentivos, premios y concursos para los vendedores, y cosas así.

---

Mi trabajo constaba en tomar los textos y "visualizarlos", es decir, determinar qué imágenes, textos, gráficos, etc. deberían ilustrarlos, y luego ordenar las fotografías, textos, trabajo de diseño gráfico, etc. que debían producir los distintos departamentos para que yo posteriormente armara todo el programa y, si estaba grabado, sincronizara las diapositivas con la pista de audio utilizando computadoras para esta tarea, primero totalmente dedicadas como la Show Pro V y luego más flexibles como la Eagle.

---

Las convenciones que presentábamos en México y Estados Unidos eran brutales, enormes producciones donde uno casi vivía en la empresa durante semanas (cuando no tenía que irse a producir a Nueva York o a San Diego). Saltarse noches y pasarse 30-40 horas despierto era "normal", así como dormir en las condiciones más extrañas en la empresa y en los salones de los hoteles donde se hacían las convenciones. Por eso no duré tanto como productor. Viví muchos años después sólo trabajando como programador y sincronizador freelance con Eagle, y como guionista.

View more

El proteccionismo, en general, no existe. Existen casos concretos. Como política general de un país es, a la larga, estúpida, pero en ciertos casos es indispensable. Ya te lo respondí: https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/137569194544

---

Sobre el neoliberalismo, si has visto que soy "ambiguo" es probablemente porque no me has leído. Quizás deberías hacerlo. El neoliberalismo se basa en: 1) Privatizar los servicios públicos, 2) Reducir los ingresos del estado con austeridad fiscal, pocos impuestos y regresivos en vez de progresivos, reduciendo también el estado, 3) Anular toda regulación del estado sobre la actividad económica para que las mágicas "fuerzas del mercado" arreglen todo (incluye la negociación colectiva, las leyes de protección al consumidor, las leyes de competencia desleal, etc.)

---

Todo eso es exactamente lo opuesto de lo que yo defiendo y he defendido _siempre_ como socialdemócrata. Es decir, yo defiendo un estado fuerte (pero vigilado más estrechamente que hasta ahora, con máxima transparencia) que regule la economía para evitar los desequilibrios y los abusos, que legisle sobre la empresa como se legislan todas las demás actividades sociales, que pueda establecer una fiscalidad progresiva que, a su vez, permita financiar servicios públicos fundamentales, redistribuyendo la riqueza y dando oportunidades iguales a todos los ciudadanos independientemente de su fortuna personal. Defiendo, y siempre he defendido, la negociación colectiva y los sindicatos, la protección al consumidor, la regulación de una competencia sana y legítima, y una intervención en el mercado que lo equilibre y ordene sin ahogar la innovación y la competitividad. No creo en el mito del mercado libre y su magia nunca demostrada para impulsar a una sociedad sin generar desigualdades inadmisibles.

---

Si no has leído que diga yo nunca nada al respecto y tienes una confusión tal que crees que soy ambiguo sobre el neoliberalismo o que lo defiendo, no te ofendas si te digo que creo que tienes un problema de lectoescritura que sería bueno que atendieras. Lo he dicho aquí, en Quora, en Facebook, en todas las redes, en mis blogs, en charlas, en artículos periodísticos durante... décadas.

---

¿Cuándo y dónde? Unos pocos ejemplos recientes:

---

https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/140194636592
https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/139141262896
https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/139129637168
https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/135916039728
https://ask.fm/elnocturno1ed/answers/134422324784
https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-the-United-States-Current-Mixed-Economy-and-Socialism-as-in-Bernie-Sanders-View/answer/Mauricio-Jos%C3%A9-Schwarz

View more

Vaya sarta de estupideces, empezando por su irracional creencia en el comunismo primitivo. ¿De dónde puede sacar este tipo que hace 30.000 años había igualdad absoluta, si los registros históricos comienzan hace 10.000? Leyó demasiado a Engels, probablemente, y nadie en sus cinco sentidos se cree a Engels porque, bienintencionado o no, sus datos son sesgados y proceden de un solo estudio de hace 200 años. ¿Cómo sabe este tipo que no había propiedad privada? ¿Acaso puede demostrar que podías llevarte la lanza, los zapatos y el conejo que había cazado Trucutú invocando la propiedad comunal sin que Trucutú te diera un cursillo rápido de cómo obtener tu lanza, tus zapatos y tu conejo si sales vivo de la paliza que te iba a recetar?

---

Y luego, como corresponde a un neotribalista que es además vegano y dice que tener mascotas es esclavismo, juega con el miedo a la tecnología, la neofobia de todo primitivista, sin ninguna base, especulando... Sus fuentes parecen ser tan sólo la conspiranoia y la ciencia ficción mala. Las élites nos controlan, y vamos directo a "Un mundo feliz" de Huxley.

---

Y olvidemos que es la tecnología en democracia la única acción humana que ha precisamente conseguido ir reduciendo la desigualdad. Cuando hoy hay menos pobreza extrema proporcionalmente que en toda la historia del mundo, cuando hoy hay menos esclavos, menos regímenes autoritarios, menos analfabetismo y menos hambre que en toda, TODA la puta historia del planeta. (Sí, hay mucho qué hacer, pero eso no implica negar lo que sí se ha hecho.)

---

El tipo no tiene idea. Y al parecer ya se lo dijeron desde científicos hasta filósofos (joder, filósofos, tienes que ser muy bruto para que un filósofo se de cuenta): que su visión es infantil, sensacionalista, sesgada y totalmente anticientífica. Nadie le da más seriedad que a una charla TEDx.

---

Y precisamente yo, viviendo rodeado de mineros asturianos del siglo XXI y leyendo por estos días la descripción que hace George Orwell de la minería y los mineros en el norte industrial inglés a mediados de la década de 1930 (una situación aterradora que reporteó con una precisión que no se ha visto en la prensa española los últimos 20 años), opino que este personaje es un perfecto ejemplar de la izquierda regresiva y de su subconjunto más esperpéntico, la izquierda feng-shui. Yo lo mandaría a estudiar antropología evolutiva de verdad y biología. E historia más allá de su especialidad, que es el medievo.

---

Y le daría a leer mejor ciencia ficción, sin duda.

View more

Es muy peligrosa la analogía. Las computadoras se programan, su hardware es inmutable, en realidad todo el concepto de una computadora es radicalmente distinto al de un cerebro humano y su funcionamiento. Como metáfora está bien porque más o menos pueden dar resultados que nos parecen similares (sin serlo) pero no, los cerebros no son computadoras, ni los de artrópodos, ni los de moluscos ni los de reptiles ni los nuestros.

---

No tienen nada que ver.

---

La forma en que nosotros (o un pulpo) aprendemos no tiene nada que ver con programar una computadora, las conexiones de las neuronas tampoco son equivalentes a las conexiones de semiconductores en un chip. Creo que en su entusiasmo por la "inteligencia artificial" y el "transhumanismo", muchos han forzado demasiado la metáfora y llevándonos a confusión.

---

Una persona superdotada por definición es alguien que puede hacer mucho más eficazmente algo que la enorme mayoría de quienes lo rodean, sea Stephen Hawking o Messi o Usain Bolt, pero no sabemos si procesa o almacena más información o lo hace más rápido o simplemente lo hace _distinto_.

---

Antier veía yo en un documental a dos rebecos de una manada persiguiéndose para mostrar superioridad en época de celo. Ves cómo corren por paredes casi verticales, entre pedregales, y salientes, sin fallar un paso (que los mataría) y claro que piensas que ven y procesan la realidad mucho más rápido que nosotros para calcular _exactamente_ dónde y con qué presión pisar para no romperse todos los huesos. Pero ¿y si no es que sean más rápidos sino que son distintos, por ejemplo, dedicando una parte del cerebro a calcular independientemente su camino, y en lugar de representarlo matemáticamente (como una computadora) lo representan con otra concepción simbólica? La verdad es que hasta hoy no lo podemos saber.

---

Lo mismo se aplica a Messi caracoleando entre cinco defensas o a Hawking pensando en agujeros negros conceptualizando como pocos de nosotros podemos hacerlo. _Parece como si_ lo pudiéramos comparar a una computadora, pero porque ahora tenemos computadoras, antes se comparaba a otra cosa, a los dioses, pero la especulación es bastante vacía. Mañana quizá tendremos otras herramientas y compararemos la conducta a ellas porque nos gustan las comparaciones para tratar de entender el mundo.

---

Por ese mismo gusto es muy importante saber decir "no lo sabemos" o "no tenemos puta idea" o "no estamos ni cerca de una explicación", porque si no los prejuicios le marcan la dirección a la investigación. Que es lo que les ha pasado a los de la inteligencia artificial y por lo que no han avanzado de modo relevante, mientras que quienes sólo trabajan con las computadoras como son sí han avanzado en algoritmos y soluciones. ¿O no?

View more

Pues no muchos, la verdad. El problema de Mahler en adelante es que me dejan siempre la impresión de que están trabajando para impresionar a musicólogos y a otros compositores. Y eso no me dice nada a mí.

---

Seguramente hay excepciones, como había pesados en el pasado, pero el tiempo decanta mucho. Lo que nos llega del barroco o del medievo o incluso del romanticismo es lo mejor, lo que sobrevivió a la crítica y a los cambios de gustos, que ha salido airoso de la prueba del tiempo. Por eso tendrás a guitarristas eléctricos explorando a Vivaldi, a Beethoven, a Bach, o grupos como Emerson, Lake and Palmer recreando a Mussorgsky.

---

De las vanguardias, no soporto a niguno, pero dudo en llamar música a lo que hacen Cage, Stockhausen o Boulez, la verdad. Si tienes que "entenderlo", no está hecho para sentirlo. Creo yo.

---

Ya conté mi mala relación con las vanguardias, por cierto:

---

http://noqueimporte.blogspot.com.es/2016/08/yo-y-opalka-u-opalka-y-yo-que-es-mas.html

View more

No. Es la opinión de un agricultor miembro de una plataforma pseudoecologista, anticiencia y defensora de sus intereses económicos, es un activista leninista de larga carrera, con visitas a Cuba y participación política intensa desde hace muchos años, que mal hace en presentarse como si fuera un simple campesino. En 2012 ya daba cursos de la enloquecida "agricultura biodinámica" inventada por el clarividente Rudolf Steiner. En 2015 llamó la atención con esta entrevista, pero luego de hacer el ridículo en una presentación a la que lo invitó Mónica Oltra, de Compromís, partido cercano a Podemos, los propios activistas leninistas decidieron correr un tupido velo sobre su existencia.

---

Campesinos pobres los latinoamericanos y los africanos, a los que además los pseudoecologistas y anticiencia les impiden beneficiarse de la tecnología moderna, pero en La Sexta no los entrevistan...

View more

Conozco a Robinson. 100% rollo y cero estudios. "La educación prohibida" es incluso peor porque está hecha ya no sólo por aficionados, sino por militantes de ciertas formas de "educación alternativa" que siempre (siempre) ha resultado peor para los alumnos que la malhadada (y muy imperfecta) educación convencional. Entre ellos fanáticos de la "educación Waldorf", peligrosa fantasía del presunto clarividente y líder sectario Rudolf Steiner que promueve su secta con disimulo.

---

Yo no sé de pedagogía, repito. Critiqué a la educación Waldorf porque entra en la estafa de lo sobrenatural, de lo que sí sé. Pero para saber cosas me remito a quienes hacen pedagogía basada en evidencias. No a rebeldes, hiphoperos, hippies alucinados, gurús y aficionados. Hay datos reales, sólidos y científicamente contrastados sobre qué, cómo y por qué debemos y podemos enseñar. El avance se da allí, no en el lloriqueo de los que repiten las mismas críticas que se han hecho durante más de un siglo sin avanzar nada.

View more

Me gustaron "El hombre del traje gris" y "Hotel, dulce hotel", menos "Mentiras piadosas" y ya desde "Física y química" lo hallé bastante prescindible, de los siguientes discos salvaría cinco o seis canciones medianamente memorables, y desde el 2000, creo que ni una. Cuando lo conocí, allá por 1987, era aire fresco, sin duda.

---

Con los años se envolvió en una fórmula facilona: las contradicciones y la enumeración (quizá todo empieza con "Así estoy yo sin ti"), en tratar de ser José Alfredo y Chavela Vargas, cuando a mí me resulta evidente que era mejor cuando contaba historias. Creo que se lo comió el mito que él mismo creó de sí mismo, queriendo ser a la vez estrella pop, intelectual inalcanzable, rebelde pero simpático, hippie y élite, canalla pero cenando con el rey, Bokuwsky y Paris Hilton a la vez...

---

Ahora, Bob Dylan ni de broma. Ni en la capacidad letrística (y mira que Dylan también tuvo fecha de caducidad y ya fue hace rato, no como Cohen que antes de morirse nos suelta "You Want it Darker") ni mucho menos en melodías que puedan ser recreadas por mejores cantantes como pasó con "Blowing in the Wind", "Mr. Tambourine Man", "Like a Rolling Stone" o "All Along the Watchtower". Creo que en cuanto a cantautores españoles, un Serrat o un Víctor Manuel, incluso un Pedro Guerra o una Rossana le pasan por encima en letras y, sobre todo, en música.

---

Es un buen tipo, hizo algunas canciones importantísimas ("Los perros del amanecer", por ejemplo) y tiene su lugar en la historia, pero sin exagerar. Y sí, algunas de sus letras son de una mediocridad y de una autocomplacencia estruendosas, también.

View more

Excelente e inolvidable.

---

En Querétaro me encontré con un grupo que llevaba dos o tres semestres en las aulas aprendiendo teoría de la comunicación, dos o tres de ellos terriblemente quemados y confrontacionales. Como daba el taller de géneros periodísticos, les exigí que ese mismo día estuvieran en la calle buscando alguna nota. Les organicé ruedas de prensa con gente que visitaba la ciudad, como cuando hubo una convención de dibujantes de cartón político y como conocía a varios de ellos le dieron una hora a mis alumnos. Los hice hacer entrevistas, buscarse la vida y su examen final era un gran reportaje sobre tema elegido por ellos (investigación documental y directa, entrevistas y opinión). Me dio mucho gusto ver con los años a varios de ellos como reporteros de primera plana en diarios de la región como lo que fue el AM.

---

En el Estado de México hice algo similar (me pidieron el mismo curso que había diseñado yo mismo). Invitamos para hablar con ellos a Paco Taibo II y a Carlos Marín (cuando era reportero de Proceso, antes de ser una cámara de eco del poder político pripanista), e hicimos algunos ejercicios que creo que les dejaron huella. Todavía tengo relación con dos de mis alumnos de la UAEM, y uno de ellos, al menos, sigue en el ejercicio del oficio.

---

Dar clases o charlas a jóvenes siempre es enriquecedor y divertido y desafiante. Uno como periodista lo que quiere es enterarse de cosas y contarlas bien. Y contarles cosas a los jóvenes es de lo mejor que puedes hacer, si realmente les amplías horizontes, les das información que les haga cuestionarse cosas, los retas intelectualmente y los empujas hacia lugares donde no pensaban ir.

---

Hoy mismo, me siento mejor hablando para un grupo de chicos adolescentes o jóvenes que para adultos, aunque debo reconocer que sí me impresionó una vez que tuve tres premios Nobel (y un futuro Nobel, Cirac) entre el público. No creo que me vuelva a pasar nunca XD

---

https://www.youtube.com/watch?v=1D3-B8zpZZs

View more

Dicho de modo tan vago, sólo tengo que opinar que no me lo parece.

---

El desarrollo institucional tiene sus orígenes en la ilustración y el económico los tiene un poco más atrás, en la revolución científica. Tanto la una como la otra fueron precisamente el rechazo a los dictados de la religión. Los valores que consideramos los más altos del progreso, de la civilización y del pensamiento fueron combatidos (y _son_ combatidos) por las religiones, por todas: igualdad, fraternidad, justicia, tolerancia, racionalidad, materialismo, naturalismo... todo ello es anticristiano por definición, se opone a conceptos que son centrales a la Biblia.

---

El capitalismo que defiende Weber sólo es posible en un entorno de libertad que no existía cuando la religión dominaba todo. Lo más que se podría decir, creo, es que los avances fueron menos obstaculizados por parte del protestantismo (no existe "el protestantismo", tienes enormes variaciones), en particular el calvinismo del siglo XVII. Pero no estorbar no es lo mismo que favorecer o fomentar, es un matiz importante. La edad de oro del capitalismo holandés, que es el referente, no se entiende sin la República Holandesa, con su concepto de libertad religiosa personal (pese a tener religión oficial), y la república no se entiende sin el rechazo al derecho divino de los reyes que es la chispa que enciende el pensamiento ilustrado.

View more

Patria es donde te ponen de cenar, decía alguien. Patria es donde pones tu esfuerzo. Tu sociedad es aquélla que te da su cobijo y el de sus leyes y a la que tú le das tu trabajo y el respeto a sus leyes.

---

En principio, me opongo a todo nacionalismo, eso es sabido, porque es reaccionario e injusto, necesariamente discriminador. Pero mientras se logra la utopía de un mundo sin fronteras (sin que sean necesarias, pues, no eliminadas por la fuerza, que no es solución) creo que todo lo que facilite que alguien adquiera una, dos o diez nacionalidades es lo más deseable. Si te dan la nacionalidad por nacer en un lugar, bueno. Si te la dan por tus ancestros, bueno también. Malo es que te la nieguen porque no naciste en el país o no tienes ancestros, después de un tiempo razonable de participación en tu sociedad.

---

Te recomiendo el discurso de Harald V de Noruega, creo que su visión de los noruegos es la que deberíamos tener de todas las sociedades. Por desgracia, no está habilitado para traducirlo al español, ya lo intenté, así que en noruego con subtítulos en inglés.

---

https://www.youtube.com/watch?v=ShLacHMG6Q4

View more

No hay intensas migraciones musulmanas. Ése es un mito del neonazismo. El concepto de "migración musulmana" en sí es altamente dudoso porque pretende igualar a poblaciones enormemente distintas, con historias, políticas, culturas y costumbres muy variadas y suponer que el compartir religión las iguala y nos da permiso de no anotar sus diferencias. Hay musulmanes progresistas y más o menos fieles, musulmanes con educación universitaria y campesinos, musulmanes turcos y nigerianos, musulmanes pakistanís y sirios, sunnitas y shiitas, etc., etc. Y la presunta "intensidad" es tal que, contando con todos los musulmanes que ya nacieron en Europa (eso incluye al alcalde de Londres, por ejemplo) no suman más del 2% de la población europea.

---

Así que, negando la mayor ("intensas migraciones musulmanas") la inmigración que se está dando a Europa no sólo es buena, es indispensable. El envejecimiento de la población europea demanda una inmigración que permita mantener la dinámica de la economía. Este envejecimiento se debe a la reducción de la natalidad en Europa que es hija del bienestar económico y la notan también las poblaciones inmigrantes. Los turcos en Alemania, por ejemplo, han bajado su tasa de natalidad tanto que ya están por debajo de los niveles de reposición... y la inmigración turca importante comenzó apenas en la década de 1960.

---

Así que el debate no está en la inmigración, sino en el trato que Europa le va a dar a la inmigración, si la va a integrar, si le va a dar un hogar y oportunidades o si la va a cercar, discriminar, bloquear y humillar para ayudar a su radicalización y apoyar el discurso de odio de los violentos, sean políticos o religiosos. De la reacción europea dependerá la realidad de los inmigrantes a largo plazo, y la eficacia y éxito de los que odian a Europa y la quieren destruir: ultraizquierda, ultraderecha e islamistas.

View more

No es precisamente una alternativa a la robotización (que no es nada nuevo, vamos, no se han enterado de nada desde Ned Ludd hasta hoy). En el caso de Finlandia, donde hay un sólido seguro de desempleo (concepto inimaginable en el Tercer Mundo), está usándose para sustituir otros beneficios. En otros países se está usando como una forma de prolongar el seguro de desempleo.

---

Una renta así tiene pros y contras. Sí, le da un ingreso a los desempleados y eso es indudablemente bueno pero tenemos el problema de quién lo paga y de qué efectos tiene. En Finlandia tiene por objeto incentivar la búsqueda de empleo (porque lo seguirán pagando aunque alguien consiga empleo, mientras que en el caso del paquete anterior de beneficios por desempleo, se pierden muchos al conseguir aunque sea un empleo de mierda), pero es difícil que funcione igual en otras sociedades. ¿Cuánto es razonable dar para evitar la pobreza sin promover la pereza, por decir algo? ¿Qué tanto puedes dar sin provocar ni una escalada inflacionaria ni un desequilibrio en las finanzas del país (cuyo gasto social se dirige, fundamentalmente, a sanidad, educación y otros apoyos)?

---

En Asturias, por ejemplo, por culpa de los malditos socialistas (cosa de la que los pobres revolucionetas de Podemos no se enteraron sino hasta que habían hecho el ridículo bien y bonito pidiendo lo que ya estaba en vigor), existe desde 2005 el Salario Social Básico, unos 500 euros al mes para familias unipersonales y hasta casi 800 euros para familias de 6 personas, adicional a los demás beneficios, incluido el de desempleo. Que tipos como los youtubers ésos no se hayan enterado en 12 años llama la atención. Este tipo de salario o renta mínima existe en otras comunidades españolas.

---

Se trata, finalmente, de una medida que tiene algo de necesariamente cruel: debe mantener a sus beneficiarios al límite para incentivarlos a conseguir empleo, pero sin castigarlos demasiado si no lo consiguen. Un equilibrio difícil.

---

Pero no es una alternativa a la robotización, no. La alternativa a eso, de momento, serían más el desarrollo de nuevas formas de empleo, la reducción de horas de trabajo y el proyecto de aplicación de impuestos al trabajo automatizado (que los dueños paguen impuestos sobre sus robots como compensación a los trabajadores). Espero que haya mejores y más variadas ideas conforme el asunto se haga realidad.

View more

Es una generalización como cualquier otra. Válida en algunos casos, no válida como generalidad, y aunque aguda, tiene el tufillo de la ultraderecha que quiere sentir que la discriminación contra los débiles (que se ha traducido en actos terribles, desde el linchamiento de negros y homosexuales hasta la opresión histórica de la mujer) es _equivalente_ a la discriminación de los débiles contra los que no lo son.

---

Me explico. En _principio_, por supuesto, el rechazar a alguien por su "raza" (incluso creer que la humanidad puede dividirse en "razas") es racismo. Pero la expresión de ese racismo es bastante diferente, y en el caso de los débiles la han pagado con vidas, futuro, sueños rotos, humillación, etc. Mientras que cuando un negro dice "odio a los blancos" sus posibilidades de cometer los mismos actos contra un blanco son escasos. Va igual del otro lado: considerar a un sexo inferior es sexismo, pero no puedes _comparar_ la forma en que se le negaron derechos, oportunidades y felicidad a las mujeres históricamente con que un hombre se sienta mal porque una chiflada le dice que los hombres son mierda.

---

Así que sí, toda discriminación es rechazable y condenable como asunto de principios, y debe ser impugnada y criticada. pero eso no significa que la derecha pueda clamar que "los perseguidos" ahora son los hombres, blancos, cristianos y de derechas, porque tal persecución como tal no existe, es marginal e irrelevante, porque _no suele_ traducirse en actos. Es sólo cuando puede traducirse en _actos_ como la desprotección en algunas universidades de EE.UU. a quien es acusado de ciertos actos sexuales, anulando la presunción de inocencia, cuando es legítimo hablar de equivalencia y de que la lucha por la justicia se ha pervertido convirtiéndola simplemente en una lucha por invertir la injusticia, o una venganza. Pero es, subrayo, infrecuente. Al menos hoy.

View more