¿Porque en su info dice "dando el mal ejemplo"?
Es lo que dicen que hago.
Ask @elnocturno1ed
Previous
La visión en masa de la virgen de Fátima en 1917. ¿Fue real o solo un invento?
No hubo visión en masa. Los únicos que dijeron haberla visto fueron los tres niños.
Liked by:
Gd
Martín Sánchez
¿Y qué opinas de Michael Jackson?
Tiene algunas buenas canciones y bailaba mejor de lo que cantaba. Era un tipo terriblemente atormentado. No creo que sea tan relevante para la historia de la música como se le hizo, pero sin duda fue importante en un momento dado. El único disco de él que compré fue "Thriller", y siempre he creído que lo hice más por escuchar a Vincent Price. Y por el excelente videoclip dirigido por John Landis.
Liked by:
Luis Montes de Oca
Gd
People you may like
Exactamente que es un filósofo de la ciencia? Aun dudé en preguntártelo para no enfuercer a más filósofos...
Deberías preguntarle a un filósofo de la ciencia. Revisa el hilo de esta pregunta en Facebook y seguramente aparecerán algunos autoproclamados "filósofos de la ciencia" que te podrán explicar mejor qué es lo que hacen, para qué sirve, qué aportan y cuánto los necesita la ciencia.
Hasta donde yo sé (que es muy poco según los filósofos), la filosofía de la ciencia es la reflexión acerca de la ciencia, de sus bases, métodos e implicaciones. No sé muy bien para qué. Con frecuencia, los filósofos de la ciencia reflexionan y especulan mucho para concluir que la ciencia es insuficiente, incompleta, arrogante, imprecisa, poco fiable, de verdad discutible y de muy dudosa seriedad, a diferencia, supongo, de la filosofía. En otros casos, científicos metidos a filósofos (digamos Bunge) se ocupan de contraargumentar tonterías de filósofos previos (digamos Kuhn). A mis ojos (ya veo venir a los que todavía no he tenido que bloquear) es la aplicación de la retórica a la ciencia sin incidir en su realidad.
Los filósofos pueden hacer observaciones agudas sobre el trabajo científico, no tengo duda, pensaría en algunas cosas que han dicho Popper o Bunge, pero creo que las puede hacer cualquiera que no tenga su, digamos, extensa formación profesional en cuanto a la filosofía. Y hasta donde sé, hace mucho que la filosofía no incide directamente en el trabajo científico, salvo cuando lo distorsiona brutalmente como en el caso de las creencias marxistas de Stalin que dirigieron las imbecilidades de Lysenko, la ciencia racial nazi, el creacionismo o el pensamiento posmodernista. No tengo constancia (esto no significa nada, espero que los filósofos de la ciencia llenen este lamentable hueco) de casos en los que una reflexión nacida de un filósofo profesional haya contribuido de modo perceptible a algún avance científico, a alguna metodología o a alguna aproximación experimental u observacional de la realidad.
Saco el paraguas.
Hasta donde yo sé (que es muy poco según los filósofos), la filosofía de la ciencia es la reflexión acerca de la ciencia, de sus bases, métodos e implicaciones. No sé muy bien para qué. Con frecuencia, los filósofos de la ciencia reflexionan y especulan mucho para concluir que la ciencia es insuficiente, incompleta, arrogante, imprecisa, poco fiable, de verdad discutible y de muy dudosa seriedad, a diferencia, supongo, de la filosofía. En otros casos, científicos metidos a filósofos (digamos Bunge) se ocupan de contraargumentar tonterías de filósofos previos (digamos Kuhn). A mis ojos (ya veo venir a los que todavía no he tenido que bloquear) es la aplicación de la retórica a la ciencia sin incidir en su realidad.
Los filósofos pueden hacer observaciones agudas sobre el trabajo científico, no tengo duda, pensaría en algunas cosas que han dicho Popper o Bunge, pero creo que las puede hacer cualquiera que no tenga su, digamos, extensa formación profesional en cuanto a la filosofía. Y hasta donde sé, hace mucho que la filosofía no incide directamente en el trabajo científico, salvo cuando lo distorsiona brutalmente como en el caso de las creencias marxistas de Stalin que dirigieron las imbecilidades de Lysenko, la ciencia racial nazi, el creacionismo o el pensamiento posmodernista. No tengo constancia (esto no significa nada, espero que los filósofos de la ciencia llenen este lamentable hueco) de casos en los que una reflexión nacida de un filósofo profesional haya contribuido de modo perceptible a algún avance científico, a alguna metodología o a alguna aproximación experimental u observacional de la realidad.
Saco el paraguas.
Liked by:
Jesus Diaz
Gd
¿Son viables viejas especulaciones como la "energía inalámbrica"? ¿Estamos cerca de obtener esa tecnología?
No son viables. Se puede hacer, Nikla Tesla lo hizo. Desde entonces se han desarrollado muchas técnicas para hacerlo, pues. Se puede hacer de muchos modos, pero resulta inviable a grandes distancias y de modo eficiente en cuanto a costo-beneficio. Vamos, que es más barato usar cables y pierdes menos energía. Sobre todo si usas la corriente alterna que desarrolló precisamente Tesla.
Liked by:
Gd
Martín Sánchez
¿Leyó esta carta de Benedicto XVI http://www.revistaecclesia.com/exclusiva-en-espanol-la-carta-de-benedicto-xvi-al-matematico-odifreddi/? No sé si la conoce, y si es el caso, ¿qué le parecieron los argumentos esgrimidos por Benedicto en general? Supongo que los más "relevantes". Muchas gracias.
No tengo idea. Tendría que haber leído primero lo que dijo Odifreddi. Pero parece que la discusión no es matemática, sino filosófica. Y entonces no me dan ganas de leer a ninguno de los dos.
sabía de ésto, pero no sabía que hubiera figurantes a quién consideraba más bién fiables, hecho en falta a punset, pero me sorprende michio kaku (supongo que a tí no) http://creacinseisdas.blogspot.com.es/2013/12/sungenis-ya-tiene-la-pelicula.html#more
Bueno, en realidad todo parece indicar que, como en otros casos de pseudodocumentales sesgados, se les propusieron entrevistas a los implicados (Lawrence Krauss, por ejemplo, es muy fiable) y al parecer se ha editado y montado al gusto del entrevistador-productor-propagandista. Quizá, en todo caso, pecaron de ingenuos. Ninguno de ellos, ni siquiera el Punset (creo, ya no sé) defendería un universo geocéntrico, que es la psicodisléptica afirmación de Sungenis.
Curiosamente, veo que Krauss dice que la película es absurda: https://twitter.com/LKrauss1/statuses/413110311160266752
y que lo han utilizado
https://twitter.com/LKrauss1/status/417140941879640064
y los de la película se enojaron mucho con él, así que me queda la duda de por qué participó. En fin...
Kaku hará lo que sea por notoriedad, desde decir falsedades apocalípticas sobre Fukushima hasta lamerle el culo a Chopra. No merece ninguna atención más allá de sus aportaciones en la física teórica. http://scienceblogs.com/principles/2010/06/23/the-physics-of-the-imbecile/
Curiosamente, veo que Krauss dice que la película es absurda: https://twitter.com/LKrauss1/statuses/413110311160266752
y que lo han utilizado
https://twitter.com/LKrauss1/status/417140941879640064
y los de la película se enojaron mucho con él, así que me queda la duda de por qué participó. En fin...
Kaku hará lo que sea por notoriedad, desde decir falsedades apocalípticas sobre Fukushima hasta lamerle el culo a Chopra. No merece ninguna atención más allá de sus aportaciones en la física teórica. http://scienceblogs.com/principles/2010/06/23/the-physics-of-the-imbecile/
Liked by:
Gustavo LM
Gd
¿Qué voz tiene tu "voz interior"/ conciencia? ¿Cuál te gustaría que tuviese?
No tiene. Si tuviera me gustaría que fuera la de Natalie Merchant. Así la disfrutaría hasta cuando no le hago caso.
Liked by:
♡ Satan Lolita ♡
Gd
¿Qué le parece la vanguardia ultraísta?
Dejó algunas obras perdurables, me parece. Como todas las rebeliones artísticas juveniles, impugnó el dogma pero al final establecieron su propios dogmas que a su vez fueron impugnados por nuevos rebeldes como los surrealistas. Supongo que es una forma de vigorizar y revitalizar el arte: cada escuela rompe con la anterior y a su vez es rota por la siguiente, cada una deja algunos grandes creadores y algunas obras maestras. El antiacademicismo se vuelve academia y debe ser impugnado por un nuevo antiacademicismo. Pasa en todas las artes, por supuesto.
Del ultraísmo me quedo con Garfias y Borges... en la medida en que Borges fuera ultraísta antes de ser simplemente borgiano.
Del ultraísmo me quedo con Garfias y Borges... en la medida en que Borges fuera ultraísta antes de ser simplemente borgiano.
Liked by:
Gd
1-Que aportes positivos ha dejado la cultura judeocristiana a lo largo de su historia? 2-Como hubiera evolucionado Europa si hubiera sido musulman o dominada por algunas de las creencias de las tribus barbaras en lugar del cristianismo?
1. No tengo idea. Me explico: aunque puede haber algunos aportes positivos en la visión sobre todo del Nuevo Testamento, donde se le atribuyen a Cristo ideas que son mucho más benévolas que las visiones del dios brutal, malcriado, caprichoso y sanguinario del Viejo Testamento (o del Corán), no podemos saber si esas ideas se podían haber desarrollado sin la superstición religiosa cuyo mal ha sido claramente muy superior al bien que haya podido hacer. Las "enseñanzas" de Cristo, en todo caso, son terriblemente contradictorias a lo largo de los evangelios canónicos (ni digamos en los apócrifos), y además son anuladas en buena medida por las barbaridades de San Pablo, el verdadero fundador del cristianismo como se le conoce hoy. Lo único que parece claro es que a menos religión, menos dolor, menos sufrimiento físico y moral.
2. Creo que eso es tarea para la ciencia ficción, una buena ucronía (las debe haber) o el trabajo de un historiador que haga visiones alternativas. Yo no creo que hubiera habido demasiadas diferencias. El mundo musulmán fue enormemente avanzado mientras Europa vivía en la oscuridad... hasta el siglo XII, cuando se rechazó la razón, el pensamiento y las matemáticas, y esa edad media atroz del Islam lleva 800 años y no tiene visos de amainar. Sobre las tribus bárbaras, no creo que sus creencias pudieran dominar porque sus panteones eran esencialmente tribales. Pero insisto, es un buen tema literario pero no se puede tratar rigurosamente por la enorme complejidad de la historia.
2. Creo que eso es tarea para la ciencia ficción, una buena ucronía (las debe haber) o el trabajo de un historiador que haga visiones alternativas. Yo no creo que hubiera habido demasiadas diferencias. El mundo musulmán fue enormemente avanzado mientras Europa vivía en la oscuridad... hasta el siglo XII, cuando se rechazó la razón, el pensamiento y las matemáticas, y esa edad media atroz del Islam lleva 800 años y no tiene visos de amainar. Sobre las tribus bárbaras, no creo que sus creencias pudieran dominar porque sus panteones eran esencialmente tribales. Pero insisto, es un buen tema literario pero no se puede tratar rigurosamente por la enorme complejidad de la historia.
Liked by:
Miguel Blanco
Gd
Hola! ¿Podrías decirme que opinas de este video? Busqué en lamentira, en naukas, en snopes... pero no encontré ninguna referencia a esta mujer. El resto de páginas suelen ser parciales a su favor. ¿Qué me puedes decir de este vídeo? http://www.youtube.com/watch?v=9vb-b_IV7ho
Lo que ya dije:
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/107526539312
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/107526539312
Liked by:
Martín Sánchez
Gd
Esto de la Autohemoterapia, funciona? O es un timo más? No sé, se ve hasta peligroso... http://www.autohemoterapia.org.mx/ https://www.facebook.com/autohemoterapia.net http://misangremecura.blogspot.mx/p/que-es-la-auto-hemoterapia.html
Te sacan sangre de una vena y te la ponen en el músculo. ¿Qué pruebas hay de que eso realmente "aumente" los macrófagos? ¿Y de que tener más macrófagos o más grandes cure algo? Los macrófagos fagocitan bacterias y células muertas o agonizantes. El cáncer no está causado por bacterias, apenas hay algunas correlaciones de la presencia de algunas con cáncer de la vesícula, colorrectal y de pulmón, pero no hay establecida una causalidad.
Así que tenemos un procedimiento absurdo para supuestamente promover la presencia de ciertas células que no tienen nada que ver con el cáncer. Hum.
Por cierto, como alguien menciona, en los músculos hay sangre, claro. Cada célula muscular se alimenta de sangre. Y si quieres añadirle por alguna causa sangre venosa a un músculo, hay una forma más fácil que inyectarla. Simplemente te das un porrazo. Los hematomas son precisamente sangre ubicada fuera de los vasos sanguíneos que se va degradando (entre otras cosas por los macrófagos, que para eso sí sirven http://xoccam.blogspot.com.es/2011/10/nuestro-cuerpo-se-defiende.html).
Vamos, que es una estupidez sin ninguna base científica.
En Brasil ha tenido un boom preocupante:
http://sguforums.com/index.php?topic=2724.0
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18506332
Así que tenemos un procedimiento absurdo para supuestamente promover la presencia de ciertas células que no tienen nada que ver con el cáncer. Hum.
Por cierto, como alguien menciona, en los músculos hay sangre, claro. Cada célula muscular se alimenta de sangre. Y si quieres añadirle por alguna causa sangre venosa a un músculo, hay una forma más fácil que inyectarla. Simplemente te das un porrazo. Los hematomas son precisamente sangre ubicada fuera de los vasos sanguíneos que se va degradando (entre otras cosas por los macrófagos, que para eso sí sirven http://xoccam.blogspot.com.es/2011/10/nuestro-cuerpo-se-defiende.html).
Vamos, que es una estupidez sin ninguna base científica.
En Brasil ha tenido un boom preocupante:
http://sguforums.com/index.php?topic=2724.0
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18506332
¡Hola! ¿Qué opinas de Marina Abramovic y su obra? Saludos.
¿Cuál obra?
Liked by:
Dra. Love Craft
♡ Satan Lolita ♡
¿Qué opinas de Risto Mejide?
¿Quién es Risto Mejide y qué ha hecho como para que uno pueda tener una opinión sobre él?
Liked by:
Vicentico
Hansel Ruiz
Veo que citan fuentes y todo pero mi inglés es muy malo y todo suena bastante exagerado (Ni hablar los comentarios). http://www.laverdadoculta.com.ar/2014/01/nuevas-restricciones-para-el.html ¿Algo para decir?
Clásica noticia real inflada por la paranoia.
En 2011 se pidió a los fabricantes que no hicieran medicamentos con más de 325 mg de acetaminofén. Por seguridad. Y se indicó a los médicos que no recetaran más de esa dosis.
Éste fue el aviso:
http://www.fda.gov/drugs/drugsafety/ucm239821.htm
¿Y?
Todos los medicamentos tienen una dosis máxima recomendada a partir de la cual pueden causar daños. El paracetamol fue responsable de 12% de las sobredosis de medicamentos en los EE.UU. en 2005-2006
http://www.myvmc.com/lifestyles/nutrition/medicine-or-drug-overdose/#c7
lo que significa que hubo un 88% de otras sobredosis peligrosas. Los medicamentos no se pueden consumir a cualquier dosis, pues. Con la reducción de contenido de acetaminofen, es de suponerse que esa cifra se redujo.
Todos los medicamentos tienen efectos secundarios, todos son potencialmente mortales. Muere gente por exceso de aspirina y de ibuprofeno, también. La única lección aquí es que los medicamentos son razonablemente seguros si se toman según las indicaciones del médico y en sobredosis son malos. En otras noticias, el agua moja.
El problema, claro, es que informar de esto racional y responsablemente no lleva tanta gente a tu página como si dices que todo es horrible, todos vamos a morir y hay que tener miedo, mucho miedo.
En 2011 se pidió a los fabricantes que no hicieran medicamentos con más de 325 mg de acetaminofén. Por seguridad. Y se indicó a los médicos que no recetaran más de esa dosis.
Éste fue el aviso:
http://www.fda.gov/drugs/drugsafety/ucm239821.htm
¿Y?
Todos los medicamentos tienen una dosis máxima recomendada a partir de la cual pueden causar daños. El paracetamol fue responsable de 12% de las sobredosis de medicamentos en los EE.UU. en 2005-2006
http://www.myvmc.com/lifestyles/nutrition/medicine-or-drug-overdose/#c7
lo que significa que hubo un 88% de otras sobredosis peligrosas. Los medicamentos no se pueden consumir a cualquier dosis, pues. Con la reducción de contenido de acetaminofen, es de suponerse que esa cifra se redujo.
Todos los medicamentos tienen efectos secundarios, todos son potencialmente mortales. Muere gente por exceso de aspirina y de ibuprofeno, también. La única lección aquí es que los medicamentos son razonablemente seguros si se toman según las indicaciones del médico y en sobredosis son malos. En otras noticias, el agua moja.
El problema, claro, es que informar de esto racional y responsablemente no lleva tanta gente a tu página como si dices que todo es horrible, todos vamos a morir y hay que tener miedo, mucho miedo.
¿Que tal le parecio la saga de la Fundación de Asimov?
La trilogía me gustó mucho dentro de las limitaciones literarias de Asimov. Los siguientes añadidos fueron cada vez más plomos. Al final creo que no leí todas las de la serie. Me quedo con las primeras 3.
Liked by:
Gd
Hola. Cuál es tu opinión acerca de la Programación Neurolingüística?
http://new.spring.me/#!/elnocturno/q/577231661
Pero
http://new.spring.me/#!/elnocturno/q/398461294094598146
Pero
http://new.spring.me/#!/elnocturno/q/398461294094598146
Liked by:
Watashi Fan
Gd
¿Existen las verdades absolutas? ¿Por qué? ¿Qué opina de la paradoja de decir que no existen las verdades absolutas? Curiosamente esa paradoja nos la planteó un sacerdote en "clase" de "fe y cultura" para "explicar" que sí hay verdades absolutas. Aunque en seguida lo abocó a sus creencias...
No tengo idea de si existen las verdades absolutas, pero lo dudo mucho porque tales verdades se expresan únicamente mediante el lenguaje. Lo que sí sé es que Russell demostró de modo muy convincente que las paradojas sólo existen en el lenguaje, no en la realidad. No atino a imaginar cómo el hecho de que el lenguaje permita construcciones contradictorias como "yo no estoy diciendo la verdad", que es divertido, pueda usarse como demostración de que existen verdades absolutas. Primero habría que definir qué es una "verdad absoluta", por supuesto.
Liked by:
David Valle
Gd
Comprendo lo que dice de que no hay manera objetiva de diferenciar a una persona hipnotizada de una que no lo está y que hace falta una definición operativa de hipnosis, pero ¿qué opina del empleo y utilidad de la hipnosis en la psicología clínica? centrorayuela.com/hipnosis/ Continúa la pregunta...
".. apa.org/topics/hypnosis/media.aspx?item=1 aahea.net/faq/ www.papelesdelpsicologo.es/vernumero.asp?id=1183 escepticos.es/repositorio/elesceptico/articulos_pdf/ee_36/ee_36_hipnosis_fenomeno_real_o_fraude.pdf aahea.net/2013/05/10/teoria-de-la-hipnosis/ Además de todo lo que ya le comenté vía FBinbox"
Si no se sabe si algo existe o no, su empleo y utilidad en lo que sea son bastante dudosos. No se necesita un estado hipnótico especial para explicar lo que se le atribuye a la hipnosis clínica. Tampoco para explicar la analgesia en algunos casos (el placebo en analgesia está bien estudiado). Si no se prueba la existencia de unicornios, es bobo calcular su efecto en un ecosistema. Si no se prueba que las diluciones homeopáticas sean realmente distintas del agua simple, resulta absurdo ir por ahí buscando alguna afección en la que "sí funcione".
Insisto en que, si nembargo, mañana se podría demostrar que hay un estado especial, diferenciado, llamado "trance hipnótico" o similar, que se puede valorar neurológicamente, con un escáner, un electroencefalograma o algún otro sistema objetivo de detección. Entonces empezaremos a investigar cómo es y para qué sirve.
Si no se sabe si algo existe o no, su empleo y utilidad en lo que sea son bastante dudosos. No se necesita un estado hipnótico especial para explicar lo que se le atribuye a la hipnosis clínica. Tampoco para explicar la analgesia en algunos casos (el placebo en analgesia está bien estudiado). Si no se prueba la existencia de unicornios, es bobo calcular su efecto en un ecosistema. Si no se prueba que las diluciones homeopáticas sean realmente distintas del agua simple, resulta absurdo ir por ahí buscando alguna afección en la que "sí funcione".
Insisto en que, si nembargo, mañana se podría demostrar que hay un estado especial, diferenciado, llamado "trance hipnótico" o similar, que se puede valorar neurológicamente, con un escáner, un electroencefalograma o algún otro sistema objetivo de detección. Entonces empezaremos a investigar cómo es y para qué sirve.
Liked by:
Martín Sánchez
Gd
¿Qué opina del mercado como método para crear riqueza? ¿Es el más eficiente? ¿Vale la pena conservarlo con una adecuada regulación del Estado?
No sé si sea el más eficiente, y creo que nadie lo sabe porque los economistas no se ponen de acuerdo en cuáles aspectos crean más valor. ¿A qué le llamas riqueza? ¿Al fenómeno de un bienestar social distribuido que nos permite hablar de sociedades con mayor o menor riqueza? ¿O a la acumulación de bienes por una persona que decimos que goza de gran riqueza? Vamos, no es más fácil.
El mercado es eficiente porque busca crear valor, por supuesto, y porque permite una competencia que, bien regulada, puede crear riqueza para el productor y el intermediario y al mismo tiempo productos mejores y más baratos para el consumidor.
¿Cuál es la opción al mercado? ¿La economía dirigida centalizadamente por un estado todopoderoso que es el único patrón, el único capitalista, el único distribuidor, el único vendedor y el único que decide desde el color de moda hasta la dieta diaria? Pues no funciona. Crea escasez, mata la competitividad y la innovación, no crea riqueza y termina como un esquema en que quien triunfa es quien mejor le besa el culo a los poderosos.
Por ello, en este momento y en el mundo real y hasta donde sé, creo que se debe conservar porque no parece haber ninguna forma más eficiente, flexible, ágil y productiva de distribuir las mercancías y orientar la producción según las necesidades del consumo. Por supuesto que se puede tener un mercado mucho mejor, que desperdicie menos, con un intermediarismo menos voraz, con mayores garantías para el consumidor. Lo que hay es susceptible de mejorarse, y mucho. Lo lógico es luchar por esas mejoras al menos hasta que alguien proponga una solución distinta mejor, basada en evidencias y susceptible de verificación.
El mercado es eficiente porque busca crear valor, por supuesto, y porque permite una competencia que, bien regulada, puede crear riqueza para el productor y el intermediario y al mismo tiempo productos mejores y más baratos para el consumidor.
¿Cuál es la opción al mercado? ¿La economía dirigida centalizadamente por un estado todopoderoso que es el único patrón, el único capitalista, el único distribuidor, el único vendedor y el único que decide desde el color de moda hasta la dieta diaria? Pues no funciona. Crea escasez, mata la competitividad y la innovación, no crea riqueza y termina como un esquema en que quien triunfa es quien mejor le besa el culo a los poderosos.
Por ello, en este momento y en el mundo real y hasta donde sé, creo que se debe conservar porque no parece haber ninguna forma más eficiente, flexible, ágil y productiva de distribuir las mercancías y orientar la producción según las necesidades del consumo. Por supuesto que se puede tener un mercado mucho mejor, que desperdicie menos, con un intermediarismo menos voraz, con mayores garantías para el consumidor. Lo que hay es susceptible de mejorarse, y mucho. Lo lógico es luchar por esas mejoras al menos hasta que alguien proponga una solución distinta mejor, basada en evidencias y susceptible de verificación.
Liked by:
Martín Sánchez
Gd
Hola Mauricio. Como miembro que eres de Círculo Escéptico, me gustaría saber tu opinión sobre la ruptura que se produjo en ARP-SAPC y la consiguiente creación de CE. Si consideras la pregunta inadecuada por tratar cuestiones "personales", te pido disculpas, es simple curiosidad. Un saludo.
No sé nada de la ruptura de la que hablas ni he preguntado al respecto. Sé que hay diferencias entre algunas personas pero, como organizaciones, tenemos relaciones bastante normalizadas y muchos miembros en común, empezando por el vicepresidente del CE. Yo he hecho EEP en Barcelona y Santiago de Compostela, además el suicidio homeopático, el Skepticamp o la gira de Sanal Edamaruku en España fueron un esfuerzo conjunto de ambas organizaciones. Personalmente ya que preguntas, tengo un gran aprecio por muchas personas de ARP y me gusta compartir espacios con ellos, y siento lo mismo de ese lado hacia el CE, jamás he visto una mala cara porque yo sea de la otra organización, así que no veo enfrentamiento alguno.
Liked by:
Germán Liánez Doménech
Gd
¿Qué opina de Calle 13?
¿El canal de TV? Malón. ¿El grupo? No sé, el gangsta reggaetón no es mi estilo.
Liked by:
Martín Sánchez
Que opina de las actividades de Rosi Orozco en contra de la trata de personas?
No la conozco. Lo poco que he leído no me deja claro si considera que toda prostitución es trata de personas, espero que no. Y me ha alarmado un poco que hable de "extracción de órganos", una vieja leyenda urbana de la que no hay pruebas, al menos no en los términos en los que se ha introducido en el imaginario popular.
Liked by:
Gd
Martín Sánchez
¿Qué piensa sobre Christopher Hitchens? ¿Sobre Onfray?
Christopher Hitchens me parece un sujeto de gran coherencia y valor, y un buen ejemplo de periodismo hasta donde tope.Sin contar con que admiro también su claridad de pensamiento y su enorme calidad como tribuno, al exponer ideas poco populares.
Onfray es uno de los últimos filósofos que he leído. Su "Tratado de ateología" me hartó como a la mitad. Me dejó la idea de que creía estaba descubriendo el hilo negro en un tema previamente ya muy manoseado. No encuentro el ejemplar para abundar en mi comentario, salvo que no creo volver a leer nada de Onfray.
Onfray es uno de los últimos filósofos que he leído. Su "Tratado de ateología" me hartó como a la mitad. Me dejó la idea de que creía estaba descubriendo el hilo negro en un tema previamente ya muy manoseado. No encuentro el ejemplar para abundar en mi comentario, salvo que no creo volver a leer nada de Onfray.
Liked by:
Gd
¿Qué opinas de "Proyecto Cordura" (https://www.facebook.com/EscepticismoAteismoProyectoCordura?fref=ts) y de "Puma Capitalista" (https://www.facebook.com/PumaCapitalistaUNAM?fref=ts)?
Le dedico poco tiempo a los sitios anónimos de propaganda, sin importar a qué se refieran. El primero parece que quiere convertir al escepticismo en lo que es hace décadas (pero no se ha dado cuenta) y el segundo busca promover el neoliberalismo. Aburridos.
Liked by:
Gd
Next
