Hola Mauricio, no capté el sentido que querías darle, ¿es un error? Me refiero cuando tratabas de explicar por qué no es una equivocación el que un escéptico no crea en una afirmación sin pruebas, aun si después ésta logra ser una afirmación difícilmente irrefutable:"tan correcto como negar afir..."
Sí, me he hecho un lío. Es correcto no aceptar afirmaciones sin pruebas, y es incorrecto negar las que tienen pruebas sólidas.
Esto nos sirve además para entender que frases como "Demócrito tenía razón con los átomos" es un error. Demócrito creía ciertas cosas sin pruebas, y el que las pruebas acabaran indicando en esa dirección más o menos no le da ningún crédito. A lo largo de la historia se han emitido todo tipo de propuestas filosóficas y, como las predicciones anuales de los videntes, alguna es acertada, pero por el motivo incorrecto, es decir, al azar.
Finalmente lo que tiene valor es precisamente el método que nos permite saber si alguna (o ninguna) afirmación hecha sin bases se parece a la realidad.
Esto nos sirve además para entender que frases como "Demócrito tenía razón con los átomos" es un error. Demócrito creía ciertas cosas sin pruebas, y el que las pruebas acabaran indicando en esa dirección más o menos no le da ningún crédito. A lo largo de la historia se han emitido todo tipo de propuestas filosóficas y, como las predicciones anuales de los videntes, alguna es acertada, pero por el motivo incorrecto, es decir, al azar.
Finalmente lo que tiene valor es precisamente el método que nos permite saber si alguna (o ninguna) afirmación hecha sin bases se parece a la realidad.
