Mauricio-José Schwarz

Los que más han avanzado y crecido económicamente se miden objetivamente, supongo que es fácil encontrarlo en Google. Lo que no veo es qué los une aparte de tener economías supuestamente en rápido crecimiento. Lo que me preocupa en todo caso es que ciertos sectores estén celebrando a estos cinco países (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) cuando los cinco tienen graves deficiencias en los principales indicadores de bienestar y justicia social: igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, democracia funcional, estado del bienestar (educación, sanidad, vivienda, pensiones), igualdad de oportunidades y meritocracia, red social de protección a los más desposeídos, libertades esenciales (de opinión, de prensa, políticas), derechos y seguridad. Vamos, que el crecimiento económico es bueno siempre y cuando tenga efectos en toda la sociedad y no sólo en lo económico.

---

Me gustaría un BRICS donde no hubiera la inseguridad y desigualdad de Brasil, India y Sudáfrica, donde no hubiera el racismo que priva en los cinco, donde no hubiera las limitaciones terribles a la libre expresión que privan en Rusia y China, donde no hubiera la falta de democracia de China o Rusia, o las democracias frágiles de los otros tres países, en fin... yo creo que la economía es fundamental, pero no para crear ricos (aunque a veces sean un subproducto inevitable) sino para eliminar la pobreza y hacer sociedades más felices.

View more

Pues no sé. El problema es que la pedagogía no se puede hacer con ideas que se le ocurren a uno y que "le suenan bien" a otros. Lo que describes suena (no lo sé) como las escuelas Summerhill que han sido un desastre para muchos que salen de ellas a un mundo donde sí te examinan, sí tienes que aprender cosas, sí te califican (y te despiden) y no todo depende de asambleas y comisiones, es decir, gente que ha vivido en una sociedad totalmente artificial y distinta a la real para la cual se supone que la escuela debe ayudarte a prepararte, entre otras cosas.

---

Estas pedagogías rompedoras, hippificadas, superguay y new age se sustentan en el entusiasmo de muchos adultos que suelen no tener puta idea de pedagogía, y por tanto equivalen a pseudopedagogía. Salvo en los casos en que están fundamentadas en estudios, análisis comparativos y evidencias objetivas sobre la eficacia de uno u otro enfoque, la "pedagogía basada en evidencias". Si no, son experimentos con niños y eso creo que es poco ético.

---

Parafraseando a Dawkins, si la pedagogía se pudiera hacer a base de sentido común no sólo no necesitaríamos a los pedagogos, sino que hace miles de años que tendríamos una pedagogía perfecta que enseña lo mejor para el niño de la mejor manera. Los hechos nos demuestran que todos los enfoques pedagógicos de sentido común son tremendamente deficitarios, y eso no se arregla con _otro_ enfoque de sentido común, al parecer.

View more

Depende de lo que quieras, ¿no? El mundo necesita a gente de ambos extremos para funcionar, y a gente en todos los espacios intermedios, los que puentean disciplinas concretas, por ejemplo. Pero la decisión es totalmente personal.

---

Yo, por mi parte, en un momento dado me di cuenta de que, pese a que me fascinaba la idea del laboratorio y el campo (me interesaba la conducta animal, quizá por eso sigo analizando la estupidez política a ambos lados del espectro), no tenía la paciencia ni la dedicación para vivir como investigador. Y también me di cuenta de que no tenía la disciplina para ser un gran guitarrista, que controlado lo básico del instrumento me interesaba más explorar la flauta, otros instrumentos de cuerda, las percusiones, aunque nunca fuera un virtuoso de nada. Y después de años dedicado a la ciencia ficción me pasé a la novela negra y ahora recalo en el ensayo callejero y preparo un pastiche holmesiano. No podría ser de otra forma, pero, insisto, es totalmente personal.

View more

Ya he respondido lo esencial aquí: http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/127901952048

---

Sobre lo que ha estado haciendo la prensa más repugnante de España, en particular la de la derecha, al promover brutalmente el antivacunismo, me da un asco especial el artículo que enlazas, donde la autora, Clara Marín, no tiene empacho en decir: "Quizás el problema sea que los contras de las vacunas hacen más ruido que los pros, porque lo bueno ya es considerado como normal y es, además, menos llamativo que lo malo"... cuando lo que hace es destacar dos historias trágicas de antivacunas a los que les da voz y autoridad igual a la de unos médicos. Y, para remate, el estropajo en el que escribe y cobra decide poner en portada una foto de esos padres, pobrecillos, tan buenos, tan honestos, tan frágiles ante las malditas vacunas que destrozaron a su pequeña familia española media... salvo que lo más probable es que la tragedia de su familia (y no la minimizo, pero me asquea la manipulación sentimentaloide, demagógica y casi podemera) no se deba a las vacunas.

---

Porque, ojo, no hay ningún estudio que vincule el hidróxido de aluminio a una tetraplejia. El hidróxido de aluminio es un medicamento común que en pacientes pediátricos, según cualquiera puede confirmar, tiene una dosis máxima diaria de 800 mg para problemas gástricos. El hidróxido de aluminio que contiene la vacuna es de 0.5 miligramos, si tenía un 200% más hablamos de 1,5 miligramos. Todo esto lo puede decir un médico y explicarlo si la reportera hubiera tenido algún interés en hacer "lo malo" menos llamativo y la historia menos amarillista.

---

Es una vergüenza lo que ha hecho la prensa, de verdad. Con la tragedia del niño de Olot le han dado a la locura antivacunas una promoción y un empujón enorme por no ejercer un periodismo responsable, crítico e informativo.

View more

Es una acción demasiado variable como para juzgarla en general, creo yo. Depende de cada caso y de cómo se desarrolla. Por ejemplo, el embargo a Cuba ha sido totalmente contraproducente no sólo para Estados Unidos, sino para los cubanos. No ha debilitado al gobierno cubano, ha jodido enormemente al cubano de a pie y de paso ha dado pretexto a los hermanos Castro para encubrir todas sus tonterías económicas y políticas, su barbarie social y su profunda ineptitud. Todo lo justifica con el embargo (al que llama "bloqueo", en realidad el bloqueo naval duró unos días en 1962 en la crisis de los misiles que estuvo a punto de desencadenar la guerra nuclear).

---

En el caso de Irak, como otro ejemplo, después de su irreponsable invasión de Kuwait y la guerra con Irán en la que Hussein demostró que no le importaba usar armas como el gas sarín con el que atacó a los civiles de Halabja, el embargo (mal llevado, aprovechado por alguno para hacer negocio asquerosamente y con otros graves defectos) consiguió doblegar al dictador y hacer que destruyera sus reservas y fábricas de armas químicas y su programa nuclear. En ese sentido fue exitoso hasta que llegó Bush hijo y decidió que le daba igual que no hubiera ya tales armas, y que atacaría de todos modos a Irak.

---

El embargo comercial o económico es un arma delicada, en todo caso. Debe usarse con mucho cuidado y teniendo en cuenta los efectos que puede tener en varios escenarios. Y, sobre todo, no debe eternizarse si no está acompañada de otras medidas tendientes a lograr lo que se pretende. Otra cosa es que lo que se pretenda sea legítimo o no.

View more

Ni de lejos. Por lo que he visto estos dos o tres días, ya que amigos mexicanos sienten la obligación de escracharme porque no sólo no defiendo ferozmente a Podemos y su Mesías Iglesias, sino que además mi opción política es el socialismo, es que algunos listos han hecho labor de promoción de Podemos en Morena. No sé bien para qué, pero no veo ningún parecido, ni siquiera remoto, ni en estructura, ni en mecanismos, ni en ideas ni en desarrollo.

---

Y no porque simpatice con Morena... en México, dado que no hay opción, no hay la más mínima opción, tapándome la nariz votaría por ese partido lamentable, colcha de retazos donde el guadalupanismo manipuleta convive con un leninismo de fecha de caducidad ya lejana, un discurso patriotero propio de una pobreza ideológica extrema, anticiencia abundante y demagógica, el mesianismo de un tipo poco brillante y el entusiasmo de mucha buena gente (y aunque la izquierda, los izquierdistas mexicanos, los perredistas de base, de militancia, de construcción de partido, los intelectualistos beneficiarios y militantes con empresa propia, tienen pendiente la explicación de cómo permitieron que el PRD se convirtiera en el hámster amaestrado del PRI, porque nadie ha _intentado siquiera_ asumir parte de la culpa colectiva, en una acción masiva de "vamos a hacernos pendejos solos" que desde lejos es tremendamente patética.)

---

Podemos es un engaño monumental y lo he detallado de forma amplia en respuestas aquí, en mi Facebook y en entradas de mi blog "No que importe", pero precisamente hoy he aprendido que hay un sector en México y en Morena absolutamente refractario a los hechos y que no aceptará ninguna crítica al partido, a sus cinco dueños y menos aún al Mesías Pablo, así que ni lo intento ya. Suficientes problemas hay en México para encima venezuelizarlo, creo yo.

View more

El daño que hace fumar está más que corroborado en estudios de todo tipo: in vitro, in vivo, en humanos, epidemiológicos, etc. Vamos, no hay duda de que fumar aumenta de modo _importante_ el riesgo de cáncer pulmonar, cáncer de garganta, problemas cardiacos y enfisema pulmonar.

---

El artículo se refiere a un problema que ha estado presente desde el principio de la campaña antitabaco: los daños del humo ambiental y de los "fumadores pasivos". Hasta donde sé, los estudios siguen sin ser concluyentes, pero algunos datos aislados se han usado precisamente para crear el pánico antifumadores (el juicio moral, la humillación pública, la degradación y la declaratoria de ciudadanos de segunda clase hasta en la cárcel).

---

Como en el caso de cualquier droga, defiendo el derecho de cualquiera a consumirla si sabe cuáles son sus efectos. Yo, como fumador, fumé la mayor parte de mi vida sabiendo perfectamente los riesgos que corría. Eso tampoco está en duda. Lo único que está en duda es si realmente al fumar pones en peligro relevante a la gente a tu alrededor o no. He dicho en el pasado que no hay pruebas de que así sea y de hecho hay cada vez más indicios de que la exposición al humo ambiental no es lo bastante importante como para incidir en la salud de los no fumadores, así que el asunto sigue sin decidirse. Algunas precauciones pueden ser razonables mientras no haya mejores datos, pero el nivel de histeria y persecución al que se llegó contra los fumadores ha sido vergonzoso en todo caso.

View more

Por supuesto que han hecho daño. Como todo libelo, su objetivo es propagandístico y, en ese caso, el pastiche que hizo la policía zarista de los "Diálogos en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu", de Maurice Jolie, y "Biarritz" del antisemita Hermann Goedsche, tenía por objeto justificar los asesinatos y atropellos de los pogroms zaristas contra los indefensos judíos.

---

¿Censurar? Por supuesto que no. Lo que se debe hacer es obligar a que las ediciones de ese libro incluyan comentarios que acepten que es, efectivamente, una falsificación zarista de fines del XIX, que no tiene relación con la realidad y que comparen (es muy didáctico) párrafos y páginas de la novela de Joly con lo que supuestamente dicen los "Protocolos", de modo que el lector esté _informado_ de qué es lo que está leyendo, del mismo modo en que se anuncia que algo es una "novela" para que nadie crea que es historia o viceversa. Y por supuesto debería difundirse más la historia de la falsificación y de cómo fue usada para provocar una tormenta de odio, dolor y muerte que va contra todo lo que es relevante de ser humanos.

---

No defiendo la censura de la mentira, prefiero siempre que se difunda acompañada de los datos que demuestran que es mentira. Lo primero acaba glorificando lo prohibido, haciéndolo interesante y apetitoso, convirtiéndolo en fruta prohibida. Lo segundo es mortal: el odio no soporta el aire fresco y la luz del sol.

View more

Hay un mundo de opciones entre la imputación penal y la impunidad absoluta. Ser menor de edad no significa que se cumpla el supuesto principal de la inimputabilidad, es decir, que el perpetrador no tenga conciencia de que ha hecho algo malo, que no distinga entre el bien y el mal. Supongo que cada caso se puede valorar por sus propios méritos.

---

Me imagino, no lo sé, que la ley del menor española se hizo así para no caer en los extremos de Estados Unidos donde un juez puede decidir que un menor sea juzgado como adulto, con las penas correspondientes, incluida la perpetua y la de muerte. La idea de proteger a los menores es sin duda encomiable pero debe ser moderada con la idea de que se debe prevenir que los menores hagan daño a otros y que sean incontrolables por su propia inimputabilidad. Y que sean usados por delincuentes mayores de edad aprovechando esa ley para obtener impunidad.

---

Las alternativas son, principalmente, el internamiento para educación y terapia que determinen (en lo posible, tampoco tenemos los conocimientos para abordar esto como una ciencia) las causas del comportamiento y trabajan en pro de una regeneración y reinserción como con cualquier adulto. Mandar a un menor asesino a su casa sin problema es injusto para las víctimas, para la sociedad, para la familia del menor y para el menor mismo, evidentemente, que sabe que lo que ha hecho es inmenso, lo peor que puede hacer un ser humano, pues.

---

A los que tampoco considero inimputables es a la manada de expertos instantáneos que se han ocupado de señalar como culpables de las acciones del chaval a los prejuicios de cada experto, sobre todo los videojuegos y la televisión. Creí que ya teníamos suficientes estudios y pruebas de que ni la televisión, ni los videojuegos, ni el rock, ni los cómics "hacen" que la gente sea de una forma u otra, y menos son elementos causales cuando sus aficionados cometen alguna burrada. Por lo visto o estos genios de la sociología al microondas o no se han enterado de los estudios, o consideran desde su altísima capacidad que son insuficientes o les tienen sin cuidado. Pero yo al menos los multaría por generar alarma social injustificada y por mentir descaradamente fingiendo que saben algo de lo que no tienen ni puta idea.

View more