Mauricio-José Schwarz

Ni idea. Lo único que puedo saber es cuáles son las que más me han _gustado_ porque "mejor" y "peor" en todo caso son conceptos difíciles de aplicar en creación. Para remate, tengo que admitir que he leído poco de lo considerado "esencial", quizá precisamente por eso mismo, ni Carpentier, ni Asturias, ni Bryce Echenique ni Roa Bastos... ya sé, es una deficiencia, pero no me preocupa. Antes que novelas me quedo con los cuentos de Borges y Cortázar (que como novelista me parece más pesado que un collar de yunques), de Edmundo Valadés y de Arreola. Y soy más de poetas. Dame a Huerta, a Bañuelos, a Sabines...

---

Pero de novelas: El Quijote y quizás La vida inútil de Pito Pérez. El amor en los tiempos del cólera me gustó infinitamente más que Cien años de soledad. Ardiente paciencia, de Skármeta. Y un novelista ahora olvidado, Luis Spota, me parecía magistral, especialmente su novel Casi el paraíso.

View more

Son dos iniciativas que nacen del mismo lugar, Izquierda Anticapitalista. Partido X es de los que inventaron el 15M, Democracia Real Ya. Un grupo pequeño cuya especialidad es el "márketing político" (profesión que se ve en los diseños, logotipos, tipografía y todo lo que se desarrolló para el 15M y DRY, y en el lanzamiento, eslogans y parafernalia del Partido X) y relacionados con el grupito igualmente exiguo de "No les votes" (todos los creadores de No les votes fueron precandidatos a las europeas del PX). Les gusta controlar desde la oscuridad, no dan la cara abiertamente ni entran al debate y el intercambio de ideas ni a la rendición de cuentas o la responsabilidad personal. Mandan para ser obedecidos.

---

Yo no le doy credibilidad a un grupo así, por supuesto. La opacidad y el verticalismo no son el camino hacia la transparencia y la participación horizontal.

---

Iglesias, igualmente verticalista y autoritario, tiene una táctica opuesta: es el mesías mediático, el salvador de la patria, el que entra en todos los debates armado, sin duda, de un conocimiento profundo de la realidad, aunque con una enorme debilidad a la hora de convertir el diagnóstico en propuestas concretas (por ejemplo, su "yo arreglo España en un minuto", que es impresentable http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/104966726960 ). Su vena demagógica se percibe en la adopción del discurso antipolíticos (como hacer un discurso antifutbolistas para conseguir la titularidad en el Barça) y del "ni de izquierda ni de derecha, estoy con el pueblo", que es de manipulación de jardín de infancia. Su posición se puede resumir (espero no caricaturizar) en tres pasos: 1. "El capitalismo es injusto", bueno, sí, sobre todo si se le deja sin rienda, pero como sistema está lleno de defectos; 2. "Hay que derogar el capitalismo", bueno, no sé, depende de lo que propongas poner en su lugar; 3. "Pues se sustituye por no sé bien qué, pero se parece al exitosísimo sistema de la URSS que llevó al pueblo soviético 70 años de escasez y estancamiento salvo en las bombas nucleares ésas".

---

Mi reacción inmediata ante el anuncio de Pablo de que nos iba a salvar porque es un buena gente la publiqué en "No que importe": http://noqueimporte.blogspot.com.es/2014/01/la-dulce-seduccion-del-verticalismo.html

---

Finalmente, ambos grupos son escisiones que debilitan a IU. Lo he dicho ya, aunque yo no votaría por IU, quiero una IU fuerte y que reúna toda su capacidad electoral en una sola propuesta en lugar de una izquierda aún más pulverizada, que vuelve irrelevante el voto de quienes creen en ellos y ni siquiera les puede ofrecer representación camaral para ejercer el derecho al pataleo. Sólo la unión de la izquierda es esperanza de echar al PP del poder. Por el sistema D'Hondt, cada cisma o escisión le quita diputados a la izquierda, punto.

View more

Como escritor no lo he leído (su género me atrae poco) pero me dicen que es muy buen novelista. Como periodista parece que hay sospechas de simulación graves sobre él. Como personaje de su propia autopromocion me resulta repelente, chulo, arrogante, matón de esquina, monologuista encantado de conocerse incapaz del diálogo y el tipo de persona que echan de los bares borracho por molestar a los demás.

---

Sin embargo, nada más lamentable que su papel fantasioso de defensor de la doncellez de una de las organizaciones más tóxicas para nuestra lengua, la RAE. Los demás miembros de ese club de inútiles le dejan el protagonismo, y lo aprovecha bien, porque en su mayoría no pueden subir tres escalones sin necesitan oxígeno. No es problema de edad cronológica, es que son unos fósiles del siglo XVIII nostálgicos del imperio y que no saben ni una mierda de lexicografía y lingüística (creo que uno es lingüista, eso sí).

View more

Es buena propaganda, claro. Busca convencer a las mujeres de que no vacunarse es liberarse. Es curioso porque en el mundo antivacunas (donde no encuentro epidemiólogos) tenemos gente como esta señora cuya especialidad médica es "documentalista de cuestiones de salud" que dice que todo se va a resolver con citologías, y tenemos al médico familiar Juan Gérvas (autor de la frase "Esa falsedad que se llama conocimiento científico") y a su banda que dicen que no se deben hacer citologías.

---

El hecho es que no pueden citar estudios que hablen de efectos secundarios demostrados, ni de falta de efectividad (constantemente apaecen, por el contrario, grandes estudios de cohorte que hablan de eficacia y de seguridad de la vacuna).

---

El grupo que preside esta documentalista (Xarxa de dones per la salut) utiliza un truco verdaderamente insidioso: afirman luchar contra la medicalización (que es un problema real) y esta lucha la usan como pretexto para vender charlatanería, antivacunismo, quimiofobia, antimedicina y enfermedad. Su objetivo declarado es que los problemas de salud se aborden no desde la ciencia y el conocimiento, sino desde "una perspectiva de género". Por lo mismo, una de sus ideólogas es la monja Forcades, precisamente, licenciada en medicina que nunca practicó medicina pero hace EFT y homeopatía.

---

Como Gérvas y su grupo, presentan problemas como el sobrediagnóstico, ciertos análisis o ciertas prácticas que se basaban en estudios antiguos que ahora han sido modificados, matizados o puestos en duda, y a veces seleccionados con cherry picking (elegir el estudio que les da la razón y no otros que los pongan en duda), no como un error connatural al desarrollo del conocimiento de las ciencias médicas, sino como una conspiración criminal médicofarmacéutica en la que se daña al paciente a sabiendas y malévolamente, sugiriendo que el médico que realiza esas prácticas es un criminal, un sicario que mata por dinero y depreda a los pacientes. Esta perversión de la realidad sólo tiene por objeto conseguir el apoyo popular por la vía de la emoción y no el análisis sereno y científico de problemas reales _que los médicos que de verdad enfrentan los problemas_ (oncólogos, ginecólogos, epidemiólogos, etc.) sí están combatiendo.

---

Es el mismo truco de la antipsiquiatría, que presenta los errores de la psiquiatría como malevolencia, psicopatía y deseos de dañar. Y se erigen en mesías que nos van a salvar de los malvados médicos.

View more

No tengo idea. Tratando de ser un poco lógico, sin embargo, y considerando que nuestra motivación principal son los caracteres sexuales secundarios (el aspecto, pues), no veo extraño que un hombre heterosexual se pueda ver atraído a una mujer transgénero. Lo que ve es a una mujer, que es lo que le atrae sexualmente, y reacciona ante ella como ante cualquier otra mujer, ¿no? Supongo que se puede definir la heterosexualidad independientemente de nuestras preferencias, por los cromosomas de la persona que nos atrae, pero me parece un poco bobo, la verdad.

La homosexualidad o bisexualidad se define por las preferencias de compañeros sexuales que tenemos. Es decir, se refiere a nuestras preferencias. Piénsalo al revés: un hombre homosexual se puede ver atraído a otro hombre que resulte adecuado a sus gustos y expectativas... ¿se "vuelve" heterosexual si descubre que ese hombre es transgénero? Yo diría que la respuesta es "no".

---

En última instancia todo esto carece de importancia alguna, es decir, torturarse por cómo se llama algo según alguna u otra definición me parece bastante menos relevante que disfrutar de compañía y sexo con alguien que nos atraiga y cumpla nuestras expectativas.

View more