Mauricio-José Schwarz

Te puedo dejar dos enlaces ilustrativos.

---

Antes... lo que sabe la ciencia de la homosexualidad puede ser muy interesante para la ciencia. Lo que a mí me preocupa es que mucha gente pretende que la información sobre las causas de la homosexualidad se utilice para evitarla o impedirla, como si fuera una enfermedad o algo reprobable, rechazable o inherentemente indeseable. La curiosidad científica sobre la homosexualidad me parece de lo más natural, como la curiosidad científica acerca del tono de voz que tenemos, de bajo profundo a contrasoprano... pero a nivel de la vida cotidiana los homosexuales, amigos míos o no, no me parecen sujetos de estudio como no me lo parecen especialmente quienes tienen la voz más aguda o más grave. Porque las preferencias sexuales de la gente (aparte de las propias de uno mismo que obviamente son de nuestro principalísimo interés) son tan poco relevantes o trascendentes como su registro vocal para lo importante: sentimientos, intereses, salud, capacidad de hacer el bien o el mal, gustos cinematográficos, capacidad intelectual o cualquier cosa que se te ocurra.

---

En realidad, lo que es dañino y puede ser patológico es la homofobia. Del mismo modo en que tener un cierto color de piel o rizo del cabello o abuelos no son un problema pero el racismo vaya si lo es.

---

Dicho eso:
http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2013/06/28/el-origen-de-la-homosexualidad/
http://www.ojocientifico.com/4306/5-mitos-sobre-la-homosexualidad-derrumbados-cientificamente

View more

No los "pueden" tener. Los tienen. Todos los gobiernos del mundo tienen archivos que no dejan ver a los demás con temas delicados, confidenciales, secretos o súper secretos. ¿Qué tiene de raro? Pueden abarcar absolutamente todos los temas: planes y recursos de defensa, información sobre naciones amigas y enemigas (todos se espían entre sí, y si yo fuera gobernante de un país también querría tener información sobre amigos y enemigos, tampoco tiene nada de raro ni novedoso), información sobre organizaciones o individuos que representan un peligro, información sobre recursos, asuntos vergonzosos de gente del gobierno, las fuerzas armadas o el cuerpo diplomático, datos que les sirvan para negociar ventajosamente con otros países... pueden abarcarlo todo.

---

Y es obvio que sí pueden tratar sobre ovnis. Si tú eres un gobernante y tienes datos de que tu espacio aéreo ha sido violentado, por supuesto que vas a investigarlo y por supuesto que vas a mantener los resultados de esas investigaciones en secreto para que no te jodan con ello. Si haces saber, por ejemplo, que con cualquier ala delta te pueden poner de cabeza el sistema de defensa del espacio aéreo, le estás dando a tus posibles enemigos información que no quieres que tengan. Y que tus ciudadanos no quieren que des. Yo no quiero que mi gobierno diga "mi sistema de radar es una mierda, así que si algún terrorista quiere estrellar un avión en un edificio lleno de inocentes, lo puede inutilizar haciendo una competición de alas delta cerca de donde quieran atentar". Es obvio, ¿no?

---

Cuando hay informes creíbles de objetos "raros" en el cielo, cualquier gobierno serio investiga (los gobiernos de opereta, como el mexicano, en cambio, llaman a un empresario ufólogo chiflado y le dan la información confidencial... pero bueno, son gobiernos que también compraron por cientos las varitas mágicas llamadas GT200). Y cualquier gobierno serio se guarda toda la información que tiene hasta estar seguros de que ya no es delicada. Los secretos de estado tienen fecha de caducidad, como los yogures. Y esto vale también para informes de monstruos, sociedades secretas y otras chifladuras que pudieran representar o tener detrás una amenaza para la seguridad nacional, los ciudadanos y sus bienes.

---

Otra cosa es que las investigaciones de los gobiernos "revelen" que los soplaflautas tienen razón. Hasta hoy no. Por eso es tan buen negocio venderle a los ovnitontos los "archivos secretos aéreos" de distintos países cuando dejan de ser secretos, y éstos se entretienen buscando lo que no hay allí mientras el que vende se va encantado a comprarse cositas. Hasta hoy, lo más que puede sacársele a los "archivos desclasificados" son casos "no explicados", lo que generalmente significa que no hay datos suficientes para explicarlos. Como cuando a mí me escriben diciendo "un día vi una luz en Maracaibo y no parecía un avión, ¿qué era?" Pues no sé. Pero eso no significa que fueran visitantes de una galaxia lejana, claro.

View more

No tengo idea, no estoy al tanto de la visión de la OTAN o el Consejo de Seguridad sobre este caso. Pero lo que queda claro es que estamos en otro enfrentamiento entre sunnis y chíes que va a llevar a la entronización de uno u otro sabor de integrismo islámico, pero como en Irak o en Egipto o en Turquía, los grandes ganadores no serán los que luchan por la libertad, sino los que se pondrán al frente después diciendo que no hay más libertad que la que permite el Q'uran y de allí a la shari'a y demás expresiones de la barbarie sólo media un poco de tiempo. Y los que luchan por la libertad, la democracia, las elecciones abiertas y la prensa libre serán las primeras bajas del nuevo estado.

---

Puestos a elegir entre Bachir el-Assad y la abigarrada coalición imprecisa que se le enfrenta, yo me inclino por un helado de chocolate.

View more

Pues que según los mercaderes del asombro bobo muestra cosas que no se conocían en los tiempos en que Piri Reis compiló el mapa que lleva su nombre, como la costa sudamericana completa y la Antártida. Todo ello producto de los delirios de un historiador medieval aficionado a lo uyuyuyante, Charles Hapgood, que creía en continentes perdidos como Mu, negaba la deriva continental (hoy tectónica de placas), creía en médiums y lo embaucaron con las "figuras de Acámbaro" (una simpática estafa que la familia de Odilón Tinajero, ceramista michoacano, utilizó para desplumar a varios misteriólogos haciéndoles figuritas que parecían de dinosaurios y diciendo que las "desenterraban", el asunto lo cuenta bien Luis Ruiz Noguez en http://marcianitosverdes.haaan.com/2006/10/los-dinosaurios-de-acambaro-final/ en Marcianitos verdes), y metió la pata estrepitosamente en varios temas similares.

---

Perfectamente desmontado aquí: http://badarchaeology.wordpress.com/2013/01/03/old-maps-the-americas-and-antarctica/

View more

No lo tengo claro. A ratos estoy convencido de que es un embustero lleno de odio y necesitado de atención para lo cual no tiene empacho en mentir con todo descaro... y a ratos me parece un personaje megalomianiaco con un grave desarreglo cognitivo que tiene creencias delirantes a las que se aferra con honestidad y el fanatismo de un talibán a medio cocinar. Por supuesto, todos sus argumentos y posiciones palidecen ante el odio que le tiene en general a la ciencia y al pensamiento científico (que sin embargo afirma encarnar a mejor que cualquier otro científico del mundo) y sobre todo a quienes no están de acuerdo con él. Recordemos que tiene (o tuvo, parece estar catatónico) un "instituto de estudios escépticos" que no era más que un permanente ejercicio adhominem contra las personas a las que él y sus seguidores han decidido odiar. Y eso ciertamente no parece sano.

---

En todo caso, como sigue sin probar nada, no debería tener más credibilidad que la Bruja Lola.

View more

Una vez tuve una experiencia maravillosa. En Querétaro se abrió en 1986 una pequeña sala con el nombre de Fernando Gamboa, el museógrafo y ejecutor de la política de Cárdenas de rescate de los refugiados españoles en México, gran amigo de Diego Rivera. Por alguna causa que no recuerdo coincidí con él por la tarde (yo hacía un programa y hacía de locutor en cabina de Radio Querétaro) antes de la inauguración y con mi habitual torpeza expresé que la muestra inaugural, de naturalezas muertas, me parecía más aburrida que ver secarse la pintura. Frutas y faisanes y cebollas y botellas de vino no me parecían arte como para entusiasmarse. Gamboa tuvo la increíble amabilidad, en vez de meterme un sopapo por pendejo, de recorrer conmigo la pequeña muestra enseñándome a ver naturalezas muertas y desentrañando para mi asombro lo mucho que cada una decía: si era de una casa opulenta o pobre, si era del XVII o del XVIII, si nos hablaba de una familia aristocrática o campesina. A través de los alimentos y bebidas representados, Gamboa me enseñó a ver a las familias, hombres y mujeres que obtenían, cultivaban, cazaban, preparaban y consumían los alimentos que se representaban en los que de súbito ya no eran cuadros aburridos, sino historias humanas vibrantes y entrañables.

---

Nunca lo volví a ver. Murió cuatro años después. Le vivo agradecido.

---

A riesgo de sonar tautológico: la historia del arte sirve para conocer la historia del arte. Por ejemplo nos puede enseñar qué significado tienen ciertas obras que responden a ciertos cánones o convencionalismos de su época y que no son evidentes para el espectador que llega desarmado. Tú ves un óleo con un tipo junto a un león y un sombrero rojo y no te dice _nada_. Si un amable historiador del arte te explica que ésas eran las convenciones iconográficas que representan a San Jerónimo de Estridón por dictamen de la iglesia, la imagen adquiere otra dimensión, por supuesto.

---

Te remito a todo lo que me enseñó Diego Cuoghi sobre supuestas pinturas con platívolos:
http://charlatanes.blogspot.com.es/2006/09/ovnis-sombreros-nubes-y-desvergenza.html

---

Otro ejemplo: si no tienes idea de que el cubismo y el surrealismo tienen una inspiración clara en los descubrimientos de la física de principios del siglo XX, la idea de la cuarta dimensión y demás, tu comprensión (que no apreciación) de las "Señoritas de Avignon" de Picasso o de "Corpus hipercubus" de Dalí, o de la mitad de Magritte.
http://xoccam.blogspot.com.es/2011/10/y-la-ciencia-se-hizo-arte.html

View more

Como docente, tu obligación, creo yo, es fomentar en los estudiantes un espíritu crítico, cuestionador, libre, plural y alejado de la superstición y las creencias manipuladoras no demostradas.

---

Por supuesto no creo que debas darle caña a los creyentes, pero sí a las creencias y a quienes se benefician de ellas, como los ministros, sacerdotes, imames, ulemas, rabinos, maestros shaolín y demás. Los creyentes, como tus alumnos, son sus víctimas, creo yo.

---

Si no enseñas a mirar críticamente la realidad y a preguntar "¿cómo lo sabe?" y "¿puede probarlo?" no le veo mucho sentido al resto de la enseñanza. Quizás mi visión no sea muy popular, pero bueno, tú preguntas y yo respondo.

---

Yo tengo a dos o tres profesores a los que aún a mis años recuerdo con agradecimiento porque no sólo me enseñaron física o anatomía o biología, sino porque me enseñaron a pensar y me impulsaron a hacerlo.

View more

Creo que tiene que volver el pensamiento ilustrado que el Islam tuvo hasta el siglo XII, cuando el razonamiento independiente (ijtihad) se vio sustituido por el pensamiento limitado por las supersticiones religiosas, y que terminó con la edad de oro del pensamiento islámico.

---

Pero eso es una labor de los musulmanes racionalistas. Desde fuera se les puede apoyar y se les debe apoyar (en vez de apoyar a Ahmadineyad o a el-Assad, putos posterboys de la izquierda sin neuronas) y tenemos derecho a defendernos de los embates de la irracionalidad y su violencia sin escrúpulos, pero el cambio tiene que venir desde dentro y desde abajo, por supuesto. Como en todo.

---

La caída de la razón en el califato Abásida es además una advertencia para todos nosotros: la edad de la revolución científica y el pensamiento ilustrado es frágil, muy frágil y es muy fácil volver a la barbarie.

---

Aparte de eso, yo he dicho que creo que eso puede pasar. No sé si va a pasar. Si se dan (y creamos) las condiciones para ser más finlandeses que polacos, más turcos que iraníes, se podrá. Si se dan (o dejamos que se den) las condiciones opuestas, vé aprendiéndote de memoria la Biblia o el Corán, en algún momento uno de los dos será obligatorio bajo pena de muerte en un mundo gris y temeroso.

View more

Lo más triste es que parece sincero. Y no se da cuenta de que si tuviera la mínima prueba de que su versión de la máquina de movimiento perpetuo efectivamente funciona, no necesitaría buscar inversores con una página web cochambrosa y llena de faltas de ortografía... tendría a la puerta de su casa a representantes de todas las grandes fortunas del mundo pujando por conseguir la exclusiva de su superavance... y ya estaríamos preparando estatuas de él para ponerlas en todas las esquinas del mundo.

---

La gente no suele imaginarse claramente lo que significaría esto. Decía yo el otro día en EEEP Compostela que la energía gratis nos liberaría de una esclavitud que viene de cuando empezamos a usar el fuego y había que conseguir leña hasta hoy. El empresario más tonto se daría cuenta de que con eso prácticamente dominaría al mundo o por lo menos se haría con una rebanada gorda del pastel de la riqueza humana... en fin... Siempre acaba uno con Segismundo: "y los sueños, sueños son".

View more

Pienso que es una frase hueca, obviamente. Como "conócete a ti mismo", esa máxima inscrita en el templo de Delfos que impresionaba ingenuos que consultaban al oráculo como hoy lo hacen los gurús de la autoayuda. Es parte de una serie de conceptos como "busca dentro de ti", "las respuestas están en tu interior", "el amor fluye desde dentro de ti" y demás cosas que poéticamente son irreprochables pero que como descripciones de la realidad son menos precisas que un capítulo de Bob Esponja.

---

Si te quieres divertir (aunque puedes perder al amigo), pregúntale _exactamente_ qué quiere decir eso, cómo sería una persona que no se amara, si debemos concluir que todos los enamorados se aman a sí mismos (ahí tendríamos unos debates sensacionales con las personas inseguras de sí mismas que sin embargo pueden amar intensamente), o si el no poder ligar en el bar en la noche se debe a que en realidad queremos darnos un sopapo y humillarnos... Creo que verás un bonito festival de confusión y justificaciones.

View more

Hay que ser imbécil o miserable.

---

El aumento de la temperatura del escroto disminuye la fertilidad. Eso ya se sabía. De hecho, los testículos están apartados del cuerpo precisamente porque los espermatozoides no maduran a la temperatura del cuerpo, debe ser más baja. Por eso los testículos cuelgan en la bolsa escrotal y están expuestos al aire. Si aplicas calor a la zona escrotal, baja la fertilidad. Unos tipos lo confirmaron con las laptos ésas muy calientes en el regazo. ¿Qué tiene que ver eso con el wifi? Nada, pero asusta.

---

Hubo un estudio interesante en 2012 sobre espermatozoides en tubos de ensaye. Pero no es el único. Hay otro de 2013 que lo contradice (http://www.deepdyve.com/lp/elsevier/sperm-function-is-not-affected-by-prolonged-exposure-to-cellphones-and-T7u8J8kbHq). Así que la información es cuando menos incompleta además de sensacionalista.

---

El ejemplo de periodismo mierda es de clase. Si yo diera ahora un curso de periodismo, lo usaría. Terminan un párrafo diciendo: "Probablemente el efecto sobre sus espermatozoides sea el mismo que en el experimento". Sí, y probablemente no. ¿Qué prueba eso? La inferencia de tubo de ensaye a realidad en vivo es inaceptable, por supuesto (me acordé de un xkcd http://xkcd.com/1217/)

---

Luego salta de las ondas de wifi (microondas) a campos magnéticos a los que les atribuye frecuencias (alucinante) "Los campos magnéticos de baja frecuencia dañan los tejidos vivos" y se lanza al vacío con una irresponsabilidad denunciable: "Con toda seguridad ocurre lo mismo en el caso de los hombres que llevan el teléfono móvil en el bolsillo del pantalón".

---

¿Con toda seguridad? Wow. De allí en delante ya se puede inventar la realidad sin pies ni cabeza ni nada: "Los campos magnéticos de baja frecuencia, que también son utilizados por los teléfonos móviles, desencadenan la producción de radicales libres, que son factores de oxidación de las células y de moléculas como los ácidos grasos, las proteínas y los ácidos nucleicos (ADN)". Ni los campos magnéticos de miden en frecuencias, ni son utilizados por los teléfonos móviles, y la relación entre ondas electromagnéticas de baja frecuencia y radicales libres no se ha demostrado (se ha propuesto, solamente, como posibilidad digna de estudiarse). Así que se arma una cadena causal bastante poco fiable.

---

Con razón estos miserables no firman la bosta que escriben. El anonimato siempre es una sirena de alarma contra mucho enterado.

View more

Pues no.

---

Lynn Margulis no "contradice" al neodarwinismo, la simbiogénesis, que es un fenómeno probado, se puede integrar perfectamente a la teoría sintética de la evolución, es más, lo ha hecho. La propia Margulis decía que el neodarwinismo no estaba equivocado, sólo incompleto (algo que se puede decir de todos los modelos científicos, para el caso). Hoy se considera probado que las mitocondrias y otros organelos fueron en su origen células que se unieron a otra que se volvió principal. Es un descubrimiento muy importante, por supuesto. La idea es previa a Margulis, ella lo que hizo fue sustentarla experimentalmente. Lo que queda en duda es si la simbiogénesis es, como propuso Margulis, la fuerza más importante de la evolución (es decir, más que la selección natural y la variación) o sólo es una más. En general los biólogos tienden a decir que es una fuerza importante pero no tanto. Mientras Margulis hablaba de cómo las infecciones de sífilis se provocaban mediante simbiosis de la bacteria con el paciente y cómo esa simbiosis era el SiDA y negaba la existencia del propio virus. Que es el espacio ya de "mira, por allí no paso porque de este lado hay un montón de estudios y un consenso bien fundamentado y de tu lado hay una ocurrencia sustentada en tu fama y argumentos, sin pruebas.

---

Los que más se entusiasman con Margulis son los que gustan de sus otras facetas, la de la creyente en un rollo posmoderno buenrollista que pretende derivar de sus brillantes descubrimientos algunas conclusiones más bien del terreno de las chifladuras New Age, desde la hipótesis de Gaia hasta su idea de que la simbiosis tiene más valor que la competencia, porque ésta no es algo real sino una visión "capitalista" de la realidad. Lo cual suena más a buenos deseos que a realidad biológica. Fue además negacionista del SIDA, negacionista del 11-S y participante en otras ideas extravagantes. En eso a mí me recuerda mucho a la adoración que tienen por Tesla los newageros: no lo admiran por sus logros tecnológicos asombrosos, sino porque creen que sus delirios de fin de vida (como el rayo de la muerte, la teoría física alternativa a la de Einstein que nadie vio y muchas cosas más) eran reales y, claro, los esconden los villanosdesiempre.

---

Otros la han comparado más con Linus Pauling y sus similares excursiones al reino de lo uyuyuyante http://www.skepticblog.org/2011/04/13/the-linus-pauling-effect/

---

Son muchos los científicos que realizan un descubrimiento importante y luego pretenden que ese descubrimiento lo explique absolutamente todo, que sea no sólo una aportación relevante (y las de Margulis lo son), sino que sea el santo grial de su disciplina. Y desbarran magistralmente.

View more

Son tan tontos como quienes rechazan los productos y conocimientos desarrollados en Estados Unidos sólo por algunos aspectos de ese país como potencia dominante de nuestra era. O probablemente son los mismos.

---

Al final se trata de un pensamiento de "todo o nada" muy 15M y muy new age: quiero productos sin ningún riesgo, quiero políticos perfectos aunque yo no lo sea, quiero una moral sin excepciones, puritana y cerrada, quiero que la gente abandone a su partido político si éste comete un error, quiero condenar sin meterme en análisis complejos, quiero el mundo en blanco y negro, en buenos y malos, y el bueno soy yo.

---

Es una forma absurda de pensar... si es que podemos llamarle pensar.

---

Vuelvo a lo que había ya comentado sobre el verso de Leonard Cohen: http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/42885240624

---

Odiar es más fácil que entender y criticar racionalmente. Y esto vale al odiar a Estados Unidos o al odiar a los negros o a los catalanes o a los españoles o a los franceses o a los pelirrojos o a los homosexuales o a los judíos o a los musulmanes. E igualmente despreciable desde el punto de vista humano y racional. Y, por supuesto, esas personas no están capacitadas para la expedición de permisos de pensar o actuar de tal o cual forma. Dales unos soldaditos de plástico para que les den órdenes y dejen de joder al prójimo. Una sugerencia, digo.

View more

Ejercer el proselitismo con creyentes es una buena forma de no avanzar nada. Es como empujar una montaña, no sólo no logras nada, sino que quedas como tonto.

---

Por tanto la segunda opción es buena. Pero no es la única alternativa.

---

No se trata sólo de publicar razonamientos, sino que se puede y debe entrar en el debate con quienes no son creyentes pero están en camino de serlo. Este es el espacio principalmente de los jóvenes. Incluso puede ser útil debatir no a los creyentes, sino a los comerciantes de creencias, si el público se puede beneficiar del debate para ampliar sus espacios de cuestionamiento.

---

Y hay un punto en el que no se trata de hacer "proselitismo" con los creyentes, sino directamente de actuar para impedir que los creyentes _actúen_ de modo perjudicial, y esto igual puede ser no vacunar a sus hijos o no darles atención médica o educación hasta poner una bomba en una maratón, desde oprimir bestialmente a las mujeres en Afganistán hasta emprender un camino de regreso a Afganistán en España arrancándole a la mujer o a los homosexuales derechos que mucho han luchado por tener, desde educar para el odio hasta linchar a niños acusados de brujos.

---

La segunda opción que planteas es un poco aséptica para mi gusto. Pero entiendo que yo soy tremendamente confrontacional y combativo y me puede la indignación, y otras personas pueden muy legítimamente ejercer su ateísmo o escepticismo de una manera menos militante. A mí sigue sin gustarme el compromiso a medias.

View more

Me parece aterrador, por supuesto, fruto de una parte de la cultura estadounidense que glorifica la violencia física, el lado oscuro del individualismo (que tiene un lado también luminoso). Pero no está muy lejos de lo que pasaba en mi niñez, cuando si no a esa edad poco después, en algunas escuelas mexicanas (privadas y supuestamente de alto nivel) se "resolvían" los conflictos entre dos alumnos calzándoles unos guantes de boxeo y permitiéndoles aporrearse a gusto "pero con reglas". Lo que pasa es que en este tiempo y en ciertos entornos es mucho más impactante.

---

Siempre que veo cosas así en Estados Unidos pienso un verso de la canción "Democracy" de Leonard Cohen:

---

Está llegando primero a los Estados Unidos, la cuna de lo mejor y lo peor.
Aquí es donde tienen el alcance y la maquinaria del cambio
y aquí es donde tienen la sed espiritual. Aquí es donde está rota la familia
y aquí es donde los solitarios dicen que el corazón tiene que abrirse
de un modo fundamental: la democracia viene a los Estados Unidos.

---

It's coming to America first, the cradle of the best and of the worst.
It's here they got the range and the machinery for change
and it's here they got the spiritual thirst. It's here the family's broken
and it's here the lonely say that the heart has got to open
in a fundamental way: Democracy is coming to the U.S.A.

View more