Mauricio-José Schwarz

Mi respuesta es "depende", es decir, depende de que las políticas y leyes sean razonables y mesuradas y contemplen excepciones y casos especiales precisamente para evitar lo que mencionas. En una ley razonable, tú puedes establecer que por la imagen de tu establecimiento hay ciertos requisitos (por ejemplo, va contra tu negocio contratar gente obesa en un gimnasio, es obvio que deseas tener a personal que muestre las bondades del ejercicio) y tienes libertad de contratación sin discriminación irracional. Si alguien cumple los requisitos básicos (digamos, para Hooters, mujer joven y atractiva con buenas habilidades de relaciones públicas) lo que no puedes hacer es discriminarlo por otros motivos (por ejemplo, sería inaceptable que en Hooters no contrataras a una chica por tener una pierna protésica, o por ser negra o judía, o que en tu gimnasio no contrataras a un deportista sordo o sin un brazo o asiático o musulmán). En un escenario más relevante, puedes no querer contratar a un policía de tráfico ciego, y no es discriminación a los ciegos, es poner límites razonables a las habilidades que requieren algunos (no todos) los trabajos. No es razonable, por otro lado, negarle a un ciego el trabajo como operador telefónico cuando el único esfuerzo de la empresa sería que los manuales de los empleados estén en braille, por ejemplo.

---

El buen juicio es fundamental. Cualquier ley o reglamento que se te pueda ocurrir, cualquiera, puede ser reducida al absurdo con un caso extremo. Es la diversión de los profesionales del "no". Por eso las leyes deben contemplar casos excepcionales para ser realmente justas y no sólo injusticias institucionalizadas, ser flexibles y realistas, y tener en cuenta a todos los implicados y no sólo a un grupo.

---

Siempre tengo presentes las leyes de EE.UU. que hablan de la necesidad y obligación que tiene la empresa de hacer las adaptaciones _razonables_ necesarias para que pueda desempeñar su trabajo un empleado discapacitado. La palabra clave es "razonable" y para determinar cuándo no lo es, se usa a los jueces antes que intentar poner en el papel todos los casos posibles.

View more

Tiene muchos problemas, empezando porque cree que existe algo llamado "nuevo ateísmo", lo que revela que no sabe muy bien a qué se está enfrentando.

---

Luego es alarmante que vuelva a la caricatura de Sam Harris que a los religionistas les gusta odiar. Si Harris estuviera tan enloquecido como para pensar que "la mayoría" de los 1.600 millones de musulmanes estuvieran enloquecidos por su fe, ni siquiera habría intentado su último libro, que es un diálogo con Maajid Nawaz, un reformista islámico, precisamente sobre la tolerancia.

---

Y ese libro mismo, así como la presencia de varios reformistas islámicos hartos de que sus correligionarios interpreten su religión de modo literalista y brutal, contradice una de las premisas de la autora, que es que el islam no está abierto a un proceso de modernización como el que vivió la barbarie cristiana a la luz de la revolución científica y la Ilustración. Por el contrario, creo que ésa es precisamente la esperanza.

---

Algunas de sus ideas son francamente contradictorias con la realidad. Ver las Cruzadas (al menos la primera) como un intento de Urbano II de afianzar su poder político puede tener cierto mérito, _pero_ los cruzados, los hombres que se lanzaron a hacer efectivo el llamado de Urbano en el Concilio de Clermont, NO estaban tratando de consolidar el poder político del papa, sino que estaban movidos por su profunda fe religiosa. Sería absurdo atribuirle motivaciones políticas a quienes se fueron a liberar las iglesias del Este porque "es la voluntad de Dios" y porque Urbano les prometía la remisión de todos sus pecados (el acceso directo al paraíso). Así que sin la religión, los campesinos y siervos feudales difícilmente habrían estado a mano para la voluntad de Urbano.

---

Su visión de la Inquisición simplemente no se sostiene ante los hechos históricos, me parece. La lucha contra el islam después de la reconquista demandaba una unidad religiosa que siguiera a la política, y la Inquisición española tuvo una primera función esencialmente religiosa: vigilar la sinceridad de los musulmanes y judíos conversos después de la expulsión de los reyes católicos.

---

Su falacia principal es la de afirmar que alguien dijo que las guerras religiosas estaban motivadas "sólo" por fanatismo religioso. Por supuesto que tal afirmación sería absurda, nada tiene "una sola" motivación en un mundo complejo, pero de allí a decir que las convicciones religiosas tienen un papel _secundario_ en las masacres de herejes, en la Guerra de Treinta Años es mucho decir.

---

Me llama la atención que reduzca todo su análisis a Occidente, sobre todo porque a partir del XVII la influencia de la religión se reduce. Pero no hace mención a las guerras del islam salvo para destacar los errores de la secularización forzada, vamos, se salta todo el enfrentamiento sunnita-shiíta de 1400 años. Y eso es trampa.

---

No me resulta convincente, pues, su defensa intentando banalizar la influencia de la religión en la barbarie, no sólo guerras, de la historia humana.

View more

No. Porque también es una buena idea para controlar a la gente. Es una idea que puede funcionar en una democracia funcional, pero que en manos de un régimen autoritario es aterradora. El dinero en metálico, como el trueque, son garantía de libertad en cuanto al manejo de tu vida. Obligarte a pagar todo con un sistema que deje rastro de dónde y cuándo estuviste, y cuánto gastaste y en qué me parece peligrosísimo y atentatorio de las libertades individuales.

---

El fraude y la corrupción viven felices de la vida en el mundo del dinero electrónico, sin duda. Darle un puesto a alguien a cambio de una casa, por decir algo, no se vería afectado por esa medida. Y creo que la lucha contra el narcotráfico pasa más por la legalización y regulación de las drogas, todas, que por la cancelación de las libertades de todos los que no somos narcotraficantes.

View more

No sé exactamente a qué se refiere con salir a cantar a la calle, así que me concentro en la segunda parte.

---

La sanidad pública puede administrarse bien o mal. Si usas sólo los ejemplos de mala administración para concluir que hay que derogarla es lo mismo que si usas las elecciones e Marzo de 1933 en Alemania para decir que la democracia no debe defenderse. Es una falacia de cherry-picking o evidencia incompleta.

---

Sin una sanidad pública, mucha gente no accede a una sanidad de calidad mientras que los más ricos acceden a la mejor medicina, tecnológica y humanamente. Esto simplemente es así. Una familia con salario mínimo y una enfermedad grave no puede permitirse una atención privada, que tiende a ser carísima. En España, simplemente, el precio más bajo de una operación de prótesis de cadera (sin complicaciones) ronda los 8.000 euros y puede ser muchísimo más alto. ¿Puede permitirse esto un trabajador que gana 700 euros al mes y tiene que mantener a una familia? Simplemente no. Con su pensión no se lo habría podido pagar mi abuela política, que disfrutó años de calidad de vida con dos prótesis de cadera pagadas _entre todos_, porque todos aportamos para que nadie se quede sin la mejor atención posible.

---

La autora de eso es de los que creen que los pobres son clase media, seguro.

View more

¿O sea, publicar un cuento completo y añadirle unas páginas tuyas no es plagio? Yo diría que sí lo es, si es ad lettera en partes relevantes, es la definición misma de plagio. Tratar de cubrir la copia ad lettera (vendida, no olvidemos, no regalada o presentada como experimento), como hace el autor de la pieza periodística, con un verso o una trama vaga es un poco miserable. Recuerdo sin embargo que le pasó a George Harrison, con menos poesía que Borges, escuchó y olvidó una canción, y luego creyó escribirla (My sweet lord). Su buena fe, como la de Borges, indudable. Pero pagó el plagio con dinero real.

---

La "intertextualidad" es el pretexto posmoderno para el inútil que quiere ser famoso a costa de otros. Es una forma de parasitismo que no me parece seductora en lo más mínimo.

---

En este caso, creo que influye además un odio generalizado contra María Kodama en Argentina. Eso no la hace "buena", claro, pero es un factor.

View more