Mauricio-José Schwarz

Ninguna. Cualquiera que quiera debe poder adoptar el veganismo sin importar sus razones (éticas, ambientales o de salud), cuidando el equilibrio de los nutrientes de los que fácilmente pueden sufrir deficiencias los veganos si no están atentos. Yo no tengo ningún interés en impedir que nadie adopte el veganismo o deje el veganismo (salvo que sea por prescripción médica, claro). Me da igual. Lo que no tolero es al vegano que se siente superior por su peculiar dieta, a la que convierte en religión y modo de vida, y asume como su misión convertirnos a todos a ella comportándose como un patán y un Testigo de Jehová de la puta clorofila... "¿Tiene un minuto para escuchar la palabra del brócoli?" "No, muchas gracias, tengo una cita con un chuletón poco hecho." "¿Pero es que no se da cuenta de que está pecando contra la diosa naturaleza?" "No creo en dioses, creo en unos langostinos a la plancha, antes." "¡Se va a condenar por el horrible daño que le causa a los animales de dios, que son como nosotros!" "Pues no, mire, yo no tengo cuernos, ni piel de vaca ni ando a cuatro patas ni me criaron para ser comida." "¡Anatema y castigo de dios!" Y allí es donde uno cierra la conversación con "¿Te haces a un lado y me dejas pasar o te pongo de cabeza de un sopapo y te hago comerte tu puto folleto, pesado?"

---

Creo que son minoría pero se hacen notar porque tocan las pelotas con tambor. Me repugnan como todos los fanáticos, no por su dieta, que me la sopla, sino por su patético fanatismo y su discriminación hacia quien no adopta su forma de vida.

View more

Parece una especulación metafórica, filosofía sin bases en la realidad, sin estudios, sin demostraciones, sin más sustento que la palabra. No sé si "el poder" exista como tal y tenga "una lógica" que se "exprese" en un "patriarcado", la verdad. Creo que vivimos una sociedad que está transitando de una realidad histórica patriarcal a una búsqueda de igualdad y justicia, pero no me queda claro que eso implique la existencia de mecanismos maquiavélicos o de conspiraciones. Creo que todos debemos luchar contra los aspectos más injustos de nuestra sociedad contra diversos colectivos: mujeres, trabajadores, homosexuales, pobres, gitanos, niños, etc. y en ese sentido todos debemos ser feministas para ayudar a que no se perpetúen ciertas actitudes, leyes y costumbres repugnantes a un pensamiento de avanzada. Pero nada de ello implica que se acepten los constructos caprichosos de ciertos tipos de pensamiento posmodernista.

View more

El planteamiento es incorrecto. No es natural usar zapatos, ¿y?

---

Lo que sabemos es que el comportamiento homosexual no es privativo del ser humano, que era un antiguo argumento de los homófobos. Ni que sea natural ni que no lo sea, sólo que es algo generalizado. Quienes hablan de lo "antinatural" lo hacen desde una posición religiosa en la que creen que saben qué es lo natural y cómo que algo sea o no natural debe regir la vida de los demás. Como los veganos dicen que "no es natural para el hombre comer carne" y gilipolleces de ese calibre.

---

Y para remate al fin y al cabo el "por qué" de la preferencia homosexual o bisexual o lo que sea es de interés únicamente académico. No importa si no hay "un gen", eso es irrelevante. Tampoco sabemos que haya "un gen" para gustar de la pintura de El Bosco y nadie lo encuentra repugnante por ello. Es decir, la variabilidad sexual es normal y no patológica, no le hace daño a nadie, provoca felicidad, crea satisfacción, es una forma de cariño entre dos o más personas y no presenta más problemas que los berrinches de los religionistas. Punto. Mientras una preferencia, gusto, filia o tendencia no sea dañina para el individuo y no perjudique a nadie a su alrededor, no tiene por qué ser rechazada, la compartas o no.

---

La gente que exhibe una sexualidad fuera de la mayoría ha sido históricamente víctima, no victimaria de nada. Se les ha presentado como enfermos, pervertidos, malvados, pecadores, psicópatas y demás. Al paso del tiempo y conforme se ha estudiado la variabilidad sexual humana resulta que nada de eso es cierto, que las preferencias de satisfacción sexual _por sí mismas_ no son ni patológicas ni delictivas ni indeseables en lo más mínimo. Son _irrelevantes_, pues.

---

Como filósofo, el tipo parece un fontanero cojonudo.

View more

Termina la pregunta: "que la medicina en Cuba es de lo mejor, sin embargo sé que usan homeopatía y cubanos me han dicho que curan el cáncer con veneno de alacranes (lo cual debe ser un timo enorme); ¿Sabe algo al respecto?"

---

Sí. Ambas cosas son ciertas. La medicina en Cuba tiene un alto nivel técnico, pero también tiene una vertiente charlatanesca debida a que en Cuba se reconoce como válida desde 1992 la "medicina natural y tradicional" o MNT, no porque haya demostrado nada en el laboratorio, sino por decreto del PCC surgido, según me cuentan, del entusiasmo de Raúl Castro por lo alternativo.

---

Cuba vende y ofrece tratamiento con supuestas vacunas homeopáticas como el Escozul (escorpión azul) o con pirámides (sí, pequeñas reproducciones de la pirámide de Keops a la que le atribuyen poderes curativos, entre otras cosas). Sus publicaciones científicas tienen el problema de que hay una componente política inevitable en ellas, y hace difícil saber cuándo estamos hablando de avances reales y cuándo de charlatanería.

---

Así, cuando en su publicidad aseguran alto tan estridente como que han "creado una tecnología para el tratamiento Neuro-Restaurativo, Multifactorial, Intensivo y Personalizado , basada en el principio de la Neuro Plasticidad para lograr la recuperación estructural y funcional del Sistema Nervioso lesionado", no sabe uno qué pensar, porque la promesa es demasiado grande y la evidencia escasa. O cuando prometen curas para el vitiligo, la alopecia (la calvicie, pues) y la psoriasis.

---

Y esto no quita que sus médicos puedan ser eficaces y bien preparados como cirujanos o para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades comunes.

View more

El ateísmo no existe como grupo, club, colectivo, sociedad, asociación, equipo, comunidad ni tertulia... ni como nada, así que su imagen no existe.

---

La blasfemia organizada por algunas personas, presentada correctamente, tiene la utilidad de explicar de modo bastante claro y con ejemplos contundentes el valor de la libre expresión como uno de los pilares de las culturas de la Ilustración que precisamente los religionistas (de todos colores) quieren destruir. Argumentar que no existe "el derecho a no sentirse ofendido" es fundamental para impedir que se sigan aprobando leyes antiherejía y de delito de opinión que ya están apareciendo en muchos países.

---

Por supuesto, a algunas personas les escandalizará. Son precisamente ellos a los que hay que hacerles entender el problema: si se censura lo que a ellos no les gusta, será legítimo que sus vecinos talibanes los censuren a ellos por lo que a su vez hallan desagradable.

View more

Veo difícil negar que exista un conflicto entre algunas clases sociales. El empresario siempre (vale, hay excepciones, pero generalicemos) querrá obtener trabajo al precio más bajo y con los mínimos compromisos contractuales, mientras que el trabajador obviamente querrá obtener el mejor precio por su fuerza de trabajo, beneficios y derechos por contrato. La lucha entre ambas clases asume diversas formas, desde la lucha sindical hasta la represión thatcheriana.

---

El problema es que a la hora de determinar con precisión qué "clases" existen siempre acaba uno dándose de cara con la filosofía, donde distintos filósofos usan distintas definiciones y acaban discutiendo sobre semántica (qué raro). Según Marx, la clase es la relación que tienes con los medios de producción (proletario o burgués), pero esa visión es claramente limitada (con ella se llegó a concluir que los campesinos son burgueses cuando son propietarios de su parcela, así estén pobres, jodidos y explotados por el intermediarismo, los "medieros" y demás). Weber usa otros parámetros. Luego tenemos el problema del sector servicios, donde un director de mercadotecnia empleado por una empresa no es ciertamente un burgués dueño de medios, pero tampoco es un proletario... y el profesional independiente no es nada porque no tiene medios de producción pero tampoco salario. Y luego tienes el dueño de un medio de producción que también trabaja, que no es comparable al accionista que ni siquiera visita las empresas en las que posee acciones.

---

Así que todo lo que decidas más allá de lo mencionado en el primer párrafo dependerá de la definición de "clase" que aceptes o asumas. Y nada indica que sea la "correcta", claro. Es decir, como es un concepto abstracto, no hay una definición de clases más verdadera que las otras, lo que permite a los filósofos dedicarse a dimes y diretes sin fin.

---

Ahora, el concepto de "lucha de clases" en los términos marxistas existe en ciertas condiciones pero en otras no. Bertrand Russell señalaba, de modo contundente, lo extraño que resultaba que un obrero católico prefiera votar por un burgués católico que por un socialista ateo, lo que niega que la única motivación del hombre sea el dinero (base conceptual del materialismo histórico). Y si hay otras motivaciones más allá de las materiales (el nacionalismo, el orgullo étnico, los conflictos entre sexos, la religión, etc.) entonces la teoría marxista de la lucha de clases parece no ser una descripción precisa y real de lo que acontece en nuestro mundo.

---

Creo que al final resulté más confuso que esclarecedor. Lo siento.

View more

Creo que malentiendes el concepto. "Extraterrestres" no significa "seres grises inteligentes que vienen en naves desde otras galaxias para matar vacas y darle una vuelta al tonto del pueblo". Significa "vida extraterrestre", simplemente.

---

Aunque no hay evidencias directas, la presencia de moléculas orgánicas y de agua en condiciones adecuadas de atmósfera y temperatura dada la distancia de un planeta respecto de su estrella (la "zona ricitos de oro", que le llaman) indican de modo bastante lógico y sólido que lo más probable es que sí haya vida en otros puntos del universo. Y si hay un ser vivo, es un extraterrestre, así sea unicelular.

---

En esos términos, claro, yo soy de los que creen que hay vida extraterrestre, porque es lo químicamente lógico en un universo tan grande como el nuestro, ¿no?

---

Recuerda además que hemos descubierto vida muy variada en un lugar al menos: la Tierra. Mientras que dioses no hemos encontrado ni uno en ningún lugar.

View more

Obviamente. Contextualicemos. Vivíamos la guerra fría y la guerra de Vietnam, donde se cometieron innumerables atrocidades (sólo nos enteramos de las de un lado, pero bastaban) y a donde estaban enviando a muchachos de 17 años. Más o menos consciente de que a los 17 años yo no sabía ni para dónde estaba el Norte, me parecía bastante obvio que mandar a alguien como yo al infierno de Vietnam con 12 semanas de entrenamiento militar no era correcto. Y todos éramos de izquierda, en distintas formas y versiones.

---

Así que lo esencial del hippismo, el pacifismo, la idea de que se podía hacer un mundo mejor y una cultura distinta con más libertades (empezando por la sexual), por supuesto que influyeron en mí. Pero nunca lo abracé totalmente por varias causas. Nunca me lograron convencer de que las drogas "ampliaban la conciencia", pues aún siendo joven e ignorante me era obvio que las personas drogadas se comportaban todas bastante igual, bastante como brutos y de modo bastante poco espiritual o iluminado. Vamos, que la química hacía su trabajo y punto. Luego había una vena sexista que hasta yo en un país machista podía notar cuando se gritaba que se luchaba por un mundo en el que las drogas y las mujeres fueran gratis... espera, a ver... ¿las mujeres son un bien material así como las drogas o como los bienes del prójimo que dice la Biblia? La liberación de las mujeres servía principalmente para el disfrute sexual de los machos alfa y tampoco sonaba del todo bien. Era muy evidente que había listos que eran los que se beneficiaban, los que promovían la contracultura porque era negocio.

---

Claro que los sueños eran bellos, y la música era veraderamente otro mundo, una revolución brutal que generó en pocos años una cantidad de obras de primera calidad que realmente asombra vista con la perspectiva de los años... cientos, miles de grupos, de voces, de compositores, de experimentos, de rupturas. Nadie podía ser hermético a ese verdadero orgasmo artístico. Y allí se complicaban las cosas: grandes músicos morían por las drogas y nos dejaban sin poder disfrutar cómo maduraban sus talentos, no era justo para ellos ni para nosotros. Y no eran puros ni estaban haciendo música sólo por la música, eran hornadas y hornadas de millonarios, así que tampoco eran líderes morales impolutos... vamos, que la realidad se fue imponiendo bastante pronto al sueño. La frase "the dream is over" de Lennon sobre Los Beatles adquirió nuevos significados con el asesinato en el concierto de Altamont de los Rolling Stones y sobre todo después del fin de la guerra de Vietnam en 1975, cuando por cierto yo hacía otro tipo de música también críticamente y haciéndole al hereje. Se me da bien esa parte.

---

Y por supuesto que parte de todo eso lo seguimos llevando todos, la convicción de que el cambio es posible, aunque ahora sepamos que no basta querer para poder, y que, como suelo decir, vivir es resistir.

---

http://youtu.be/3doBiU6nN0k

View more

No tengo idea, pero apostaría que no hay _una_ sola razón, sino muchas que actúan de distinta manera sobre distintas personas. Una de ellas es cómo ha actuado Estados Unidos desde que es una potencia (mediados del XIX), cosa que no hay que perder de vista y que, no es cosa menor, tiene oposición libre incluso dentro de los EE.UU.

---

En la valoración de los Estados Unidos hay mucho de caricatura no sólo del lado de quienes lo denuestan por todo, sino de quienes creen que pretenden imitarlo. El PP en España, por ejemplo, cree tener a Estados Unidos como modelo económico, pero si vivieran allá sentirían que viven en un estado casi socialista: un estado enormemente fuerte, grandes cantidades de programas sociales para combatir la miseria extrema y la exclusión, y una democracia funcional con una banca en la que existen conceptos como el de "capital de riesgo", movimientos de trabajadores sólidos (como el que se está desarrollando en WalMart, empresa repudiada por cada vez más gente por sus prácticas depredadoras con sus trabajadores) etc.

---

Es decir, la distorsión es a derecha y a izquierda porque, finalmente, al tratarse de una potencia, posicionarse con ella o con sus víctimas (de modo real o aparente) da sentido político a muchos.

---

Otro elemento, además de los que mencionas y de los muchos otros posibles y viables, es que muchos sólo utilizan el odio a Estados Unidos como pretexto para hacer avanzar su propia agenda, ya sea religiosa, social o política. Entonces azuzan el sentimiento antiestadounidense sin importar el pretexto, simplemente porque eligen un imperio distinto (el de la religión, el de Putin, el de China).

View more

Sí, es algo que ya se ha comentado en muchas ocasiones: si el principio de precaución se aplicara al agua, estaría prohibido beber.

---

Es un principio político, no científico, de modo que sí, debería reajustarse de modo que establezca al menos baremos objetivos en vez de vaguedades legaloides e imposibilidades científicas. Una redacción que admita que no es posible demostrar un negativo, que asuma como consenso un porcentaje de los expertos del área y que en ese caso la carga de la prueba pase a los críticos (a ver, Greenpeace: demuestra que esto hace daño) y que además los daños demostrados sean tales que invaliden o hagan demasiado costosos los beneficios obtenidos de la aplicación del conocimiento. Es decir, que reconozca que todo lo que hacemos está valorado en una escala de riesgo-beneficio donde nada es totalmente riesgoso y nada es totalmente beneficioso Y donde se tenga en consideración que el contexto importa (dosis, frecuencia, medio de administración, elementos secundarios).

---

Precisamente veía yo hoy una denuncia de un perfume por contener alcohol bencílico que te puede dejar ciego... y es cierto, más o menos. El alcohol bencílico puro aplicado en cantidad suficiente a la córnea directamente le causa necrosis, pero las mínimas cantidades que tiene un perfume y las ínfimas cantidades de perfume que te podrían caer en el ojo no representan riesgo alguno. Claro, el problema es que "este perfume es peligroso porque contiene una sustancia que te puede dejar ciego" es un mensaje potente y la explicación de por qué no es larga y abigarrada. Y de eso se agarran los profesionales del pánico.

View more

Esa pregunta es una que hacen con frecuencia las personas que no saben cómo se votan estos premios y creen que todo está corrupto sin siquiera confirmarlo.

---

Los Óscar y los Emmy los votan los miembros de las respectivas academias. En el caso de los Óscar hablamos de 6.000 profesionales y actores de la industria del cine. Cualquiera que cumpla los requisitos de una carrera distinguida en el cine puede ser miembro (http://www.oscars.org/academy/members/invitations.html).

---

La respuesta es que son unos premios admirables porque son del tipo "primus inter pares", es decir, "el mejor entre los iguales". Es una forma estadounidense de dar premios (en ciencia ficción así se decide el premio Hugo y en policiaca el Edgar), que yo mismo promoví en México cuando organizamos y entregamos varios años el premio Kalpa al mejor cuento de ciencia ficción.

---

Dicho eso, hay muchos trucos (legítimos) para influir en los votantes, pero al final cada quien vota como le da la gana, no son como el puto premio Planeta y cosas similares donde alguien nombra a un jurado a su modo y el jurado vota por quien le mandan. Quizá por eso uno tiene prestigio y otro no. Y quizá deberíamos enterarnos de que no todo está podrido como nos cuentan algunos listillos ;)

View more

Pues casi ninguna. Antes me gustaban más... pero con el tiempo me parecen cada vez más escasas de calidad, carentes de audacia, manufacturadas por una industria reaccionaria que reescribía la historia para sus intereses, un nacionalismo antirrevolucionario que llegaba al panegírico de la dictadura mientras cobraba de los regímenes que a su vez iban traicionando a una revolución que nunca fue más que buenas intenciones. Fui percibiendo esa vena de valores que eran los del porfiriato y de la Intervención Francesa más que los valores de la Reforma o la Revolución o el siglo XX: la mujer libre es mala, la madre abnegada es buena, los truhanes son simpáticos si ricos, los pobres deben trabajar y callar aún ante la injusticia, la redención del pobre está en su integración al sistema (especialidad de Cantinflas), el cuestionamiento es inadmisible y sólo hay una religión verdadera y es el catolicismo.

---

Que sí, que disfruto con los cielos de Gabriel Figueroa, con algunas iluminaciones destinadas a María Félix (uno de los seres más despreciables que parió madre), con la actuación instintiva de Pedro Infante o la presencia escénica de los Soler. Pero todo son retazos, trozos, momentos, pocas obras acabadas, completas, y menos aún un "movimiento" o un conjunto medianamente coherente.

---

Quizá soy injusto y no se podía ser distinto. Al final me quedo con algunas películas por esos mismos elementos ya mencionados. Al menos "Lo que le pasó a Sansón" era audaz, caramba. Y "Mátenme porque me muero", también con Tin Tán (soy fan de Marcelo Chávez, me parece brillante) y ya en ésasd "Las aventuras de Pito Pérez", en parte porque es una de mis novelas favoritas. "México de mis recuerdos" es coherente aunque porfirista y tiene la nada despreciable ventaja de enfrentar a Fernando Soler con Joaquín Pardavé, uno de mis verdaderos favoritos. Con Soler también "El gran calavera" y con Pardavé "El gran Makakikus".

---

Hay un detalle adicional: la idolatría por parte de una intelectualidad huérfana a ese cine que ni siquiera era tan bueno ayudó mucho a mi rechazo. Tin Tán era un buen cómico, me gusta, pero lo han inflado como un globo de feria. María Félix era guapa, pero como actriz era lamentable. Y así todo. El referente incesante, cansino, obesivo de músicos, escritores y pintores a los lugares comunes de ese cine, como si adorándolos se hicieran relevantes y ello justificara al adorador, me fue minando. Los directores eran ramplones, los guiones solían ser deficientes y bobos, la actuación en general descuidada, la producción escueta y ahorrativa... que sí, que es parte de nuestro legado, pero no es Casablanca y si no se buscara plantear a ese cine como parte del "gran cine mundial" sería mucho más honesto y disfrutable, en vez de enarbolarlo como requisito indispensable de la identidad común. En parte por eso en el bicentenario hice un intento por homenajear a otros creadores fuera de los trillados caminos del facilismo rentable:

---

http://nuestros200.tumblr.com/

View more

No creo que se pueda erradicar ninguna de las dos cosas. La única forma (y no segura) de erradicar una creencia religiosa es matar a todos sus adherentes, pero ni eso garantiza que no aparezcan otros. Las creencias mueren solas o no mueren nunca. Y toda creencia tendrá sus extremistas, sus acelerados y sus cavernarios.

---

Lo único que se puede hacer, y lo que debe hacer una sociedad civilizada, es impedir que el discurso extremista se convierta en acción. Cuando lo hace, se debe enfrentar. En el caso de los monstruos del islam bélico no estás tratando ni de erradicar al Islam (que son 1.600 millones, vamos, plantearlo sería el peor genocidio de la historia y la gran mayoría no están siquiera involucrados con ninguna violencia ni mucho menos) ni al extremismo (que es una visión personal que no se puede vigilar) sino el llevar a la acción social el extremismo por medio de la violencia. Es decir, el enemigo en este caso es la violencia.

---

Así que es necesario combatir a quien jura destruirte, sí, pero no por su religión (nada de "es islamofobia"). Es claro que el origen de su odio y su juramento está en su religión, azuzada por distintas fuerzas políticas y económicas y por acontecimientos históricos que sus propios líderes pueden manipular, pero la diferencia de su reacción ante ciertos acontecimientos es sólo explicable por medio de su religión. Pongo por caso: Vietnam fue víctima de una guerra atroz, exclusivamente geopolítica, con rusos y chinos pagando el espectáculo y los Estados Unidos cometiendo horribles barbaridades. Pero los vietnamitas, ni inmediatamente después del 30 de abril de 1975 ni hoy, han considerado que deben decapitar o crucificar a periodistas, cooperantes, católicos, niños y civiles inocentes. No lo hicieron ni durante la guerra (contra sus enemigos concretos sí fueron sanguinarios y brutales).

---

Por eso, conocer el origen de la violencia es necesario. Y también para valorar, si se puede o no negociar con ellos. Si quieren vivienda, educación, seguridad, respeto, camellos, MP3 o bombas de agua, se puede negociar, hay opciones a la violencia (Vietnam quería autodeterminación, pura y simple. La tienen y se acabó, lástima que tuvieron que ganar una guerra cuando la comunidad internacional debía habérsela garantizado sin más en 1955).

---

Pero si su único objetivo es matar a otros para implantar un gobierno mundial brutal, sanguinario, primitivo y deshumanizado, no hay negociación posible y no hay opción: o te defiendes o te matan. Algunos están dispuestos a dejarse matar, pero estoy seguro de que la mayoría no.

View more

Ya he opinado sobre las corridas de toros:

---

http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/105045495088
http://new.spring.me/#!/elnocturno/q/396405525643815779

---

Repito: están en proceso de desaparición, preferiría que fuera una muerte natural y no resultado del prohibicionismo de los alternativistas. Me preocupa más que haya métodos cada vez más humanitarios para el sacrificio de los animales que usamos como recursos, y me congratula que se avance mucho en ese sentido.

---

Sobre este tipo de publicidad, es lamentable, simplemente porque quiere hacer creer a la gente que lo que siente un toro con una banderilla es lo mismo que sentirían ellos, sin tener en cuenta las diferencias anatomofisiológicas y de conducta que nos dicen que no es así. Es gente convencida de que no hay diferencia entre los animales y ellos más allá de que los animales van desnudos. Y cuando aprenden que no es así suele ser demasiado tarde, como le ocurrió a Timothy Treadwell http://www.diariojornada.com.ar/27284/Sociedad/Grizzly_man_la_tragica_historia_del_hombre_que_amaba_a_los_osos

View more

Montones. En distintos momentos pensaría, en música, en el Concierto para Violín y la 9ª sinfonía de Beethoven, la Tocatta y Fuga en re menor y el doble concierto para violines de Bach, algún motete de Machaut, la voz de Janis Joplin en numerosas canciones, la voz de Kate Rusby y de Natalie Merchant, de Caroline Wonderland y de June Tabor, muchas piezas de rock, muchísimo blues, algún cantautor en su momento, las voces de Laïs y mucho más... en literatura César Vallejo siempre me pega, y Lorca con frecuencia, poemas de Huerta, de Bañuelos, de Borges. Algunos cuentos de Poe y de Fred Brown, "La muerte tiene permiso" de Valadés... En teatro recuerdo "El diario de un loco" de Gogol con Carlos Ancira, "Los efectos de los rayos gamma sobre las caléndulas" en una puesta en escena verdaderamente histórica con Carmen Montejo, el Ricardo III que tuve la suerte de verle a Kevin Spacey y una puesta en escena peculiar de "Esperando a Godot" que vi hará unos 8 años con dos actrices en los papeles de Vladimir y Estragón... Y en pintura varias obras, sobre todo el "Perro semihundido" de Goya, que recuerdo que la primera vez que lo vi fue como un golpe al estómago... pero ninguna como cuando vi en vivo el "Trigal con cuervos" de Van Gogh en 1992 y ante la que estuve un largo rato efectivamente llorando.

---

En el disfrute del arte no tengo ninguna vergüenza de llorar, ni de reír, ni de saltar... _para eso_ es el arte, no para la consideración adusta y pedante, sino para sentir. ¿No?

View more

En el III Encuentro Tres Fronteras de novela policiaca con estadounidenses, cubanos y mexicanos en La Habana en 1992. El día que se entregó el premio Casa de las Américas, se nos dijo que íbamos "al consejo de ministros". Los cubanos se encargaron de traducir: "vamos a cenar con Fidel". Fue una recepción para nosotros y un par de delegaciones más de visita en La Habana (si mal no recuerdo, una de médicos y otra de industriales mexicanos deseosos de invertir en Cuba).

---

Fidel nos saludó a cada uno de mano mientras el poeta Roberto Fernández Retamar (que conoce, creo, a todos los escritores del mundo) le decía a Fidel quién era cada uno: nombre, oficio y nacionalidad. Y uno con los amigos cubanos, revolucionarioes, que se veían con hijos con poco qué comer y mucho de qué carecer, con proyectos de libros para los que pasamos por la aduana muchas resmas de papel, cintas de máquina de escribir (todavía), disquetes, bolígrafos y otros implementos porque la revolución no les daba ni eso... 33 años de comandante parecían dejar frutos insuficientes y el patriaomuerte parecía a ratos muerteenvida para mayor gloria de sepa usted qué, que las revoluciones se hacen para que los hijos de todos vivan mejor que todos, si no las cuentas no salen. Así que había que decidir si se saludaba al Fidel que en la década de 1960 había inspirado a muchos en favor de la justicia y la libertad (uno incluido) o se saludaba al dictador de gran carisma que tenía a los amigos jodidos, que como economista era más inútil que una piedra y que además de justicia entendía poquito pero de libertad no entendía una mierda y le daba palos a los que opinaban distinto. Y claro, si uno saludaba al segundo y le preguntaba si no le daba vergüenza, iba a provocar un incidente diplomático y no servía para nada, así que uno optó por saludar al mito, sin decirle al comandante en sus propias barbas que nos había salido bastante más hijo de puta de lo que venía anunciado en el empaque de la revolución cubana.

---

Como ese día había habido una marejada que inundó buena parte de La Habana, fue pretexto para que un pequeño grupo de nosotros conversara con Fidel antes de la recepción "en grande" sobre varios temas. Su carisma era impresionante, como lo eran su arrogancia, su sensación de infalibilidad, lo bien informado que estaba y lo interesado en convencer, lógicamente. Los hombres del poder siempre son peculiares y, por los que he conocido en política y en dinero, al final demasiado iguales. Ni tan malos como creen sus adversarios ni lejanamente tan buenos como ellos se ven al espejo. Pero los que están a su alrededor suelen salir perdiendo, más entre mayor y más descontrolado su poder, menos conforme más controles civiles hay sobre su accionar.

---

Por cierto que esa noche conocí a Tomás Borge. Ya se habían robado cuanto habían podido en Nicaragua y su otra revolución traicionada. Si hubiera sabido que estaba por publicar un libro loando a Carlos Salinas, igual pierdo la diplomacia.

View more

Me parece absolutamente magistral. He leído 4 de los libros y estoy en el 5º. Más allá de la fantasía y el amor a los géneros, es un alarde técnico narrativo de primer orden en la literatura sin adjetivos: sus atmósferas, sus personajes, su desafío constante a los prejuicios del lector, sus historias entrelazadas en una novela más ambiciosa que Guerra y Paz, más compleja que nada de lo que yo sepa que se ha escrito hasta ahora, rica en lenguaje, en ideas, en literatura pura y dura. Lamento un poco que, como siempre, por ser genérica no vaya a obtener el reconocimiento de la crítica académica del palo de escoba metido en el trasero. Pero por otra parte, esa crítica académica cada vez es menos relevante.

---

Creo que es indispensable leerlo. Sobre todo si uno quiere ver la serie "Juego de Tronos", que está basada en las novelas pero que ni de lejos puede aprehender toda la riqueza de los libros (ni tiene por qué hacerlo) y que además ha tenido que cambiar muchísimas cosas para que la historia se ajuste al medio. Creo que la serie es magnífica, por su parte, como cine, como actuación, como dirección de arte, simplemente es otra cosa, complementaria acaso a la saga novelística.

View more