@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Продолжая - либо саентолог, либо кто-то около того. Секта сектой, но почему-то успешных и предприимчивых туда так и тянет. Про Тома Круза и иже с ним вообще молчу. Просто как уже Олег отметил, не у всех людей цель заключается в том, чтобы разбогатеть и добиться социального успеха.

Слишком многофакторная игра, чтобы ее примитивно толковать через "успешность" и "богатство". Саентологов-нищебродов тоже дофига. )
Liked by: Sergey P.

В телеке и в новостях тоже разное говорят, нет определённости. Смотрел я ту статистику по Италии, даже сравнивал с прошлыми годами смертность, в 2020 получается-таки выше, хотя там нужно много факторов учитывать. Но я неоднозначность трактую в худшую сторону, а не в лучшую.

Хозяин-барин.
От меня чего хочешь-то, не понял?
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Как думаешь, когда вирус полностью будет побежден? #StayAtASK”

Там кто-то писал про то, что среди саентологов и процессеров нет успешных. Я сейчас по работе собираю базу данных по успешным консультантам и инфобизнесменам, чтобы их опыт моделировать и кое-что брать для себя, так у меня наоборот сложилось впечатление, что там каждый второй - саентолог.

В инфобизе весьма специфическое представление об "успешности". Имхо, там совсем другие качества важны.
А то, что эта область сильно "фонит" саенто - так отож. Кто придумал тренинги личностного роста-то, как не саентолог Вернер Эрхард, вслед за которым все ломанулись его моделировать и кое-что брать для себя )))
Liked by: Sergey P.

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Что думаете про Интегральный Экскалибур Славинского?

Не вникал. У Славинского уникальная способность обрабатывать и систематизировать малосвязанный друг с другом материалом, но мне в целом не близок его эзотерично-мистический подход, так что с 2010 примерно года я не особо слежу за его новыми материалами.
Liked by: Sergey P.

А если перестанут закрывать всё и вся, ты не опасаешься, что в России будет как в Италии, Испании и США? Не лучше ли перестаховаться?

Перестраховаться - это как?
И что там такое уж в Италии, Испании и США? По статистике, смертность все еще в рамках нормы прошлых лет, ты телек и новости поменьше читай.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Как думаешь, когда вирус полностью будет побежден? #StayAtASK”

в моем представлении, когда ты проработаешь себя, станешь счастливым, здоровым и богатым, будешь деятельным успешным. Почему среди проработчиков, процессоров, саентологов практически нет богатых, успешных, которые у всех на слуху. Здоровья тоже особо не вижу. Похоже на сапожников без сапог.

До тех пор, пока ты будешь сидеть и смотреть по сторонам, вместо того, чтобы просто заняться СОБОЙ, так и будет дальше.
Далеко не у каждого человека "богатство" и "успех", в твоем понимании этого, являются целью. Цели у каждого свои, и оглядываться на них - только время терять.
Лично для меня процессинг - самое чудесное чудо, которое я в жизни нашел. )
Liked by: Sergey P.

Хорошо бы метафору для Ума чтобы можно было ясно это понять. Потому что я могу вообразить что раньше он спал и был "уверенным" - теперь часть его расфиксировали, а часть осталась механикой. Теперь и механика как надо не работает и осознанность не полная и эта НЕ ЦЕЛОСТНОСТЬ может быть болезненной.

Механика осталась механикой. Просто раньше ты не осознавал, как она работает, а теперь осознаешь и можешь ею управлять. С чего бы ей вдруг "не работать как надо"? И как надо? Если надо ТАК, ну оставь как есть, в чем проблема-то? О чем мы говорим, конкретно?
Процессинг ничего в уме не "ломает", он лишь дает возможность ОСОЗНАТЬ.
А эти вот иррациональные страхи "как же так, ехал я ехал за рулем закрыв глаза, и все было "хорошо", а теперь вот я их открою и что-то увижу и мне от этого станет плохо" - чистая защита ума от практик осознанности, которую в первейшую же голову убирать надо.
+1 answer in: “А может быть такое, что в результате стирания и проработки у клиента одной из качеств его характера - клиент стал чувствовать себя хуже, так как его остальные "проблемные качества" начали давить на него с еще большей интенсивностью, а так ранше баланс был какой никакой и болело все по чуть -чуть.”

Как думаешь, когда вирус полностью будет побежден? #StayAtASK

Что означает "полностью" побежден? В смысле, когда мудаки отменят эту истерику с закрытием всего и вся?
Liked by: Sergey P.
+3 answers Read more

А может быть такое, что в результате стирания и проработки у клиента одной из качеств его характера - клиент стал чувствовать себя хуже, так как его остальные "проблемные качества" начали давить на него с еще большей интенсивностью, а так ранше баланс был какой никакой и болело все по чуть -чуть.

Нет, конечно.
Потому что процессинг - это практика осознанности, он ничего не "стирает" и не "убирает", он лишь расфиксирует и дает способность выбирать там, где раньше все было залито невосприятием и зажато зарядами.
100500 раз говорил об этом, и все равно почему-то вопросы задают так, будто мы не люди, а какие-то лего-роботы, в которых проработка "неправильные" кубики меняет на такие же точно "правильные".
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

Я не про грамматику как один из порядков абстрагирования, а как предмет, который можно отнести к одному из уровней. "Яблоко" же легко относится к разным уровням (объекта, описания, даже события, наверно) и это не сильно зависит от выбранной модели СД? Или не так?

Я вообще перестал понимать тебя.
Яблоко - это классический пример Коржибского, он, насколько я помню, именно на примере яблока и показывал всегда, как работает "абстрагирование" и т.п.
Что значит "яблоко легко относится к разным уровням" и "это не зависит от модели", ты вообще что имеешь в виду под этими загадочными для меня фразами?
Разные уровни - это просто моделька, описывающая то, как работает семантическая реакция в нашем уме. А модельки бывают РАЗНЫЕ. Какие там в них уровни будут включены или не включены - зависит от того, КТО это абстрагирование выполняет и ЗАЧЕМ. "Само по себе" ничто никуда не "относится", его мыслящий "относит", в соответствии со своими внутренними процессами.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

"Кем отнесена? На основании чего отнесена? Ты уверен, что у всех получится одинаковая схемка?" Ну, ты же ниже в другом треде ясно определил у спрашивающего "разрушительное вертикальное отождествление" и даже не спросил, какой моделью СД он пользуется, и свою не назвал. Значит, не всё относительно?

Какая связь?
Вертикальное отождествление - это когда человек не разделяет порядки абстрагирования и валит их в кучу. Как конкретно эти порядки выстроены - это вопрос конкретной модели. На СД и в его описании "грамматика" не упоминается (моделей, где она упоминалась бы, я не встречал). Любая модель строится ДЛЯ ЧЕГО-ТО, а не ради модели как таковой. Раз не нашлось ни одной, где бы была вставлена "грамматика" как один из порядков - стало быть, ни одна из прикладных задач этого не потребовала.
Ясно все.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

Круто, Олег, спасибо! Еще пару уточнений, если можно: http://notes.io/9x8s

Была такая метафора: если уподобить заряд закопанному в землю столбику, то его намного проще вытащить из нее, раскачивая, чем тупо тянуть из последних сил наверх. Переключение внимания из ЗиС в ТиТ и обратно - то же раскачивание, на самом деле.
+5 answers in: “Олег, вопрос про принцип работы одной из разновидности техники ПВО: http://notes.io/9x4z”

Если речь о "классике" ОС - структурном дифференциале А.К. Хотел бы именно в нём для начала разобраться.

В классике про грамматику ничего не было, насколько я помню. В такие нюансы А.К. не погружался.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

Олег, вопрос про принцип работы одной из разновидности техники ПВО: http://notes.io/9x4z

Конечно есть. И оно прямо на поверхности.
Заряд - это фиксированное внимание. Переключение внимания - это его расфиксация, т.е. по определению, если это делать систематически и не забывать про принять, воспроизвести, отпустить на каждом цикле, это и будет проработка заряда.
Расфиксация - ключевое слово.
Многие, кстати, думают, что смысл процессов типа ГП4, ПВО-ВВ или ППШ - в "замене" "плохого" на "хорошее", и в этом смысл проработки. Хотя он ВООБЩЕ в другом месте.
Liked by: Sergey P.
+5 answers Read more

Я про уровни абстрагирования. "Яблоко" - это Объект и слово "яблоко" - Описание, по ОС ведь так? Это же не "моя" модель уровней, а общей семантики? Значит и грамматика может быть отнесена к одному из уровней абстрагирования по ОС, нет?

Безличная конструкция "может быть отнесена" исключает из модели самого главного персонажа - ТОГО, КТО АБСТРАГИРУЕТ.
Кем отнесена? На основании чего отнесена? Ты уверен, что у всех получится одинаковая схемка?
У СД тоже есть тыщща разновидностей, в зависимости от того, кто эту модельку описывает - Коржибский, Хаякава, Пула или еще кто-то. Это просто модель.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

Были ли у тебя отношения с противоположным полом, который на много старше тебя? И как долго это продолжалось?

Не было.
Liked by: Sergey P.

"Что к чему относится - это вопрос ТВОЕЙ модели и метода абстрагирования." Множество людей воспринимают один и тот же Объект "яблоко" и называют его словом "яблоко" (Описание), значит это их общий метод абстрагирования (правильно?), почему то же не относится к грамматике?

Ты спросил не об этом, а о том, к какому уровню чего-то там они относятся. Я и ответил - зависит от того, какую модель "уровней" ты сам создашь, к тому и будут. "Грамматика" - это не "объект", на секундочку.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

Это относится только к примеру с грамматикой? А если речь о яблоке как предмете и слове "яблоко" - это же не только мой объект и описание, но и многих других людей, которые это яблоко наблюдают и называют? Или не так?

Не уловил вопроса.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

А грамматические правила относятся к уровню заключения, потому-что они описывают описание - тексты и речь? Или к уровню описания, потому-что описывают объект "человеческая речь и тексты"? Всегда с этим была непонятка у меня.

Что к чему относится - это вопрос ТВОЕЙ модели и метода абстрагирования.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

http://notes.io/9zSf

Очень точно написано, да.
У меня тоже есть цитата по этому по поводу, от Джона Гриндера:
При изучении иностранного языка вам нужна отдельная реальность, вам нужно состояние, которое настолько абстрагировано от английского или любого другого языка, который вы знаете, что когда вы слышите говорящего на вашем родном языке или вы слышите свой внутренний диалог на родном языке, то слышимая вами речь звучит как абракадабра. Если вы можете войти в то состояние, значит, вы сможете создать место, где вырастет этот новый мир изучаемого вами языка. И вначале этот мир очень хрупок: существует сильная тенденция (особенно среди европейцев) переключаться на понимание.
Замешательства стараются избегать. Но это просто смешно! Замешательство — это показатель того, что вы вот-вот выучите нечто новое, и выучите качественно. Если бы вы не испытывали состояния замешательства, вы бы никогда не выучили ничего нового.
Джон Гриндер,
фрагмент семинара «Human Excellences 1985
Тут тоже про отделение этого "изначального" уровня и осознанное абстрагирование.

View more

Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

А что А.К. вообще понимает под "событием"? Это нечто непознаваемое, "чёрный ящик", из которого фильтры нервной системы формируют "объект"?

Не думаю, что у него это был прямо вот термин.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683857, см. раздел "Наука".
Это не "нечто непознаваемое" (противоречие терминов - процесс абстрагирования и есть познавание), и никакой не "квантовый хаос" (что есть лишь попытка описать некий уровень реальности), это просто одна из предполагаемых ступенек лестницы абстрагирования.
И поскольку она находится за рамками вербального диапазона реальности, смысла тереть о нем терки увы, нет.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?”

Олег, ты как-то употреблял такое выражение "квантовый хаос" или похоже. Это то, что у А.К. называется "событием" на СД?

Нет.
Liked by: Sergey P.
+9 answers Read more

Здравствуйте, Олег! Не посоветуете каких-нибудь авторов на английском на тему психологии, психотехник и процессинга, которых ещё нет на русском? Заранее благодарю!

https://www.tirbook.com/ - из этого, кажись, на русском либо ничего нет, либо отрывки только.

Next

Language: English